Рішення

від 14.05.2008 по справі 5020-11/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14"

травня 2008 р.

справа

№ 5020-11/144

За

позовом Харківського

обласного виробничого управління меліорації і водного господарства в особі

Краснокутського міжрайонного управління водного господарства   до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення вартості майна в розмірі

29950,0 грн.

Суддя   Дмитрієв

В.Є.

Представники:

від

позивача           не з`явився

від відповідача          ОСОБА_2, довіреність ВЕК№ 311490

СУТЬ

СПОРУ:         

Позивач

звернувся до суду з позовом до відповідачів 

про зобов`язання повернути майно в натурі.

          В судове засідання представник

позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був

повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав

суду клопотання про розгляду справи в його відсутність.

          В процесі судового розгляду

представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача

вартість майна в розмірі 29950,0 грн., позовні вимоги обґрунтовує неналежним

виконанням відповідачем умов Договору зберігання № 34-08 від 14.08.2007

          Представник відповідача надав відзив

на позов в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі..

          Відповідно до ст. 20, 22

Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику

відповідача  були роз'яснені його права і

обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши

пояснення сторін,  суд,  встановив:

14.08.2007   між позивачем та відповідачем  було укладено Договір  зберігання № 34-08  (далі - Договір).

Відповідно

до умов Договору відповідач прийняв на зберігання труби сталеві, які перебували

у експлуатації, загальна вартість яких, відповідно до звіту про оцінку

магістрального трубопроводу (арк. с. 49-58) вартість майна -магістрального

трубопроводу складає 29950,0 грн.

Факт

передачі труб відповідачу підтверджується актами опису № 1, 2, 3 (арк. с.

11-13) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (арк. с. 14).

Відповідно

до умов Договору строк закінчення дії Договору 

- 30.06.2008.

Відповідно

до п. 2.1.8 Договору відповідач повертає 

майно  позивачу повністю або

частково  за першою вимогою позвиача  не пізніше 

3 календарних днів  з моменту

отримання вимоги.

Відповідно

до  ст. 953 Цивільного кодексу

України  зберігач зобов'язаний на першу

вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не

закінчився. 

17.01.2008

на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу № 34 (арк. с. 17), де

просить повернути майно за Договором на підставі п. 2.1.8 (відповідачем

зазначена вимоги була отримана, про що свідчить підпис відповідача, скріплений

печаткою). 

Зазначена

вимоги відповідачем була залишена без уваги, відповіді на вимогу позивачем

отримано не було, майно повернуто відповідачем не було. На момент вирішення

спору відповідачем доказів повернення  

майна  позивачу суду не надав.

Відповідно

до п. П. 2.1.5 Договору сталеві труби 

відповідач зобов`язаний зберігати на окремому майданчику або окремому

приміщенні  (на складі), яке знаходиться

за адресою -м. Северодонецьк, вул. Пивоварова, 1-Д.

Однак,

відповідно до пояснень відповідача, майно, передане на зберігання позивачем,

відсутнє, тому, поверненню в натурі не підлягає. Представник відповідача відзив

визнав в повному обсязі.  

Відповідно

до  ч. 5 ст. 78  Господарського процесуального кодексу

України   у разі визнання відповідачем

позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що

дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і

охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно

до  ст. 949 Цивільного кодексу

України  зберігач зобов'язаний повернути

поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість

речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно

до  ст. 950 Цивільного кодексу

України  за втрату (нестачу) або

пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних

підставах.  Професійний зберігач

відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це

сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які

зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок

умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Відповідно

до  ст. 951 Цивільного кодексу України  збитки, завдані поклажодавцеві втратою

(нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати

(нестачі) речі - у розмірі її вартості

Відповідно

до положень статей 525, 526  Цивільного

Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на

відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Керуючись

статтями 49,  82-85, 116, 117

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути

з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в СФ Банку “Фінанси та кредит” м. Севастополь, МФО

384812, ІПН НОМЕР_2) на користь Харківського обласного виробничого

управління меліорації і водного господарства в особі Краснокутського

міжрайонного управління водного господарства   (62002 Харківська область, Краснокутський

район, пгт. Краснокутск, вул. Первомайська, 56; 

р/р 35222002000861 в ГУГКУ В Харківській області, МФО 851011) вартість

майна розмірі 29950,0 грн.,   а

також  витрати по сплаті державного мита

в розмірі 102 грн.  та інформаційно-технічне

забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                              

                 В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу

України і підписано   14.05.2008

РОЗСИЛКА:

Харківське

обласне виробниче управління меліорації і водного господарства -61145 м. Харків, вул. Космічна, 21.

Краснокутське

міжрайонне  управління водного

господарства   - 62002 Харківська область,

Краснокутський район, пгт. Краснокутск, вул. Первомайська, 56

Фізична

особа -підприємець ОСОБА_1 -АДРЕСА_1

ОСОБА_2

-АДРЕСА_2