Постанова

від 15.07.2008 по справі 19/84(8/307)(7/60)-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/84(8/307)(7/60)-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008                                                                                   Справа № 19/84(8/307)(7/60)-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Ясир Л.О. (доповідач)    

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.,

за участю Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ:  Бекіров Руслан Зеврійович помічник військового Прокурора Дніпропетровського гарнізону, посвідчення №260  від 14.07.05р.

за участю представників сторін:

від позивача –Путяєв Володимир Леонідович генеральний директор, посвідчення № XI-КИ 707602  від 19.11.04;

від відповідача-1 –не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-2 –Волошин Віктор Миколайович, голова Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану УСВА, протокол б/н від 28.01.04р.;

від відповідача-3 –не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-4 –не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-5 –Нішта Олександр Васильович капітан юстиції, довіреність №3/7-15  від 24.12.07;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07р.  у справі № 19/84(8/307)(7/60)-06

за позовом   закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ

до  В-1: відкритого акціонерного товариства фірми “Дніпробудіндустрія”, м.Дніпропетровськ

В-2: Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану, м.Дніпропетровськ

В-3: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

В-4: Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Дніпропетровськ

В-5: Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

за участю Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення, акта, свідоцтв та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ фірми “Дніпробудіндустрія”, Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану,  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації”, Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково недійсним рішення  виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3485 від 20.11.03р. “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літ.А-10 розташованого за адресою: вул.Дементьєва, 2” в частині оформлення права власності на квартири №69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 у м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”; визнання недійсним акта приймання-передачі від 23.04.03р. (до договору №40 від 24.09.1997р. та додаткової угоди від 17.10.2000р.) між Дніпропетровським обласним об'єднанням ветеранів Афганістану та ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” в частині передачі вказаних вище квартир у житловому будинку  по вул.Дементьєва, 2 у м.Дніпропетровську; визнання недійсними свідоцтв про право власності від 26.11.03р. на вказані квартири; визнання недійсною державну реєстрацію  права власності на вказані квартири за ВАТ фірмою “Дніпробудіндустрія”; визнання право власності на названі вище квартири за ЗАТ ФБК “Альмірус і К” та зобов'язання  Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на ці квартири за позивачем.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що ним набуто право на частку в дольовому будівництві житлового будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську внаслідок, зокрема, передачі частки в будівництві попереднім інвестором - Відкритим акціонерним товариством фірмою “Дніпробудіндустрія” за рядом договорів уступки права вимоги. Однак, в подальшому спірні квартири, які відповідають частці позивача у будівництві, замовником будівництва –Дніпропетровським обласним об'єднанням ветеранів Афганістану передані Відкритому акціонерному товариству фірмі “Дніпробудіндустрія”. Оспорюваним рішенням  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради оформлено за Відкритим акціонерним товариством фірмою “Дніпробудіндустрія” право власності на спірні квартири та видані свідоцтва про право власності. Позивач вважає себе власником спірних квартир.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. по справі №19/84(8/307)(7/60)-06 (суддя Петренко І.В.) в частині визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3485 від 20.11.03р. “Про оформлення права власності на квартири № 69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 у житловому будинку, розташованому по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірмою “Дніпробудіндустрія”, визнання недійсним  акта приймання-передачі від 23.04.03р., визнання недійсними свідоцтв про право власності на зазначені вище квартири, зобов'язання БТІ зареєструвати право власності за позивачем - провадження у  справі припинено з посиланням на те, що дані вимоги закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К” законодавством України віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства, а позовні вимоги позивача про визнання права власності віднесені до господарського судочинства, а тому враховуючи приписи статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вони не можуть розглядатися в одному провадженні. Також вказує на те, що у спірних квартирах проживають фізичні особи, які відповідно до статті 1 господарського процесуального кодексу України не можуть бути сторонами або третіми особами у господарському суді, а рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.           

В частині позовних вимог щодо визнання права власності на квартири № №69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 у житловому будинку, розташованому по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську - в позові відмовлено з посиланням на те, що рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3485 від 20.11.03р. “Про оформлення права власності на квартири №69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 у житловому будинку розташованому по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірмою “Дніпробудіндустрія” та свідоцтво про право власності на спірні квартири не визнані недійсними у встановленому законодавством порядку.

Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.07р. рішення господарського суду скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міськради № 3485 від 20.11.03р. в частині оформлення права власності на квартири №№69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 у житловому будинку, розташованому по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську, за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”; визнано недійсними свідоцтва про право власності на спірні квартири. Визнано недійсною державну реєстрацію прав власності на вищевказані квартири, за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”. Визнано право власності на зазначені квартири за позивачем та зобов'язано КП “Дніпропетровське МБТІ” зареєструвати право власності позивача на спірні квартири. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.08р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.07р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.  Ухвала мотивована тим, що предметом спору у даній справі є право власності, тобто між сторонами існує спір про право, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.08р.  дана справа  прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.06.08р.

В судовому засіданні 24.06.08р. позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурор, представники Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану та Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України підтримали позовні вимоги та доводи апеляційної скарги закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К”.

Відкрите акціонерне товариство фірма “Дніпробудіндустрія” явку представника в судове засідання не забезпечило, відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Представник Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” послався на відсутність спору між ним і позивачем, оскільки право власності закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К” на спірні квартири зареєстровано на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.07р. по даній справі.

Але при цьому:

по-перше - Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” на надало доказів здійснення державної реєстрації права власності на спірні квартири за позивачем та видачі йому відповідних документів;

по-друге –судова постанова, на підставі якої нібито проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.08р. (а.с.211 т.5).

Заслухавши прокурора та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи Дніпропетровське обласне об'єднання ветеранів Афганістану є замовником будівництва житлового будинку літ. А-10 по вул.Дементьєва, 2, дольову участь у будівництві якого приймало ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”.

За договором №16/2 від 24.10.2000р. Спільне підприємство “Ірен” уступило товариству з обмеженою відповідальністю “Альмірус” (далі - ТОВ “Альмірус”) право вимоги за зобов'язаннями ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”. Відступлені вимоги випливають із укладеного між ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” та ВАТ “Дніпроцемент” договору №48 від 01.12.1998р. на поставку цементу (зобов'язання ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” щодо сплати 970 000 грн. вартості отриманого за цим договором цементу було виконано спільним підприємством  “Ірен” як поручителем за договором поруки №104 від 12.08.1999р.).

При уступці права вимоги кредитором ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” як боржником було надано згоду на здійснення заміни кредитора шляхом укладання між ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” та ТОВ “Альмірус” договору №16/2 від 24.10.2000р., за умовами якого погашення заборгованості боржником відбудеться шляхом передачі ТОВ “Альмірус” у власність квартир у будинку №7-А по вул.Космічній в м.Дніпропетровську та передачі дольової участі в будівництві житлового будинку в м.Дніпропетровську по вул.Дементьєва,2 (адреса будівництва: вул.Дементьєва, 21 м.Дніпропетровськ). Згідно акту приймання-передачі долі в будівництві житлового будинку №2 від 25.11.2000р. та акту приймання-передачі долі в будівництві житлового будинку від 25.12.2000р. №3 ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” передало ТОВ “Альмірус” свою долю, що становила відповідно п'ять квартир загальною площею 324,85 кв.м на суму 102 977,45 грн. та п'ять квартир загальною площею 324,37 кв.м на суму 102 825,29 грн.

Згідно договору №130 від 30.10.2000 Дніпропетровське обласне об'єднання ветеранів Афганістану як замовник прийняло ТОВ “Альмірус” як дольовика у дольову участь у будівництві житла.

Відповідно до умов договору №17 від 15.05.02р. (із додатками №1 від 21.05.02р. та №2 від 12.09.02р.) ТОВ “Альмірус” передало долю у будівництві житла акціонерному товариству закритого типу фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, яке у подальшому було перейменовано у ЗАТ ФБК “Альмірус і К”. Згідно акту №2 від 03.09.02р. про передачу (на підставі листа ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” №204 від 04.04.02р.) Дніпропетровським обласним об'єднанням ветеранів Афганістану ТОВ “Альмірус” права власності на долю в будівництві житлового будинку по вул.Дементьєва, 2 було узгоджено, що передачі підлягає право власності на квартири № 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89.

Договір, яким передбачено передання права вимоги дольовика на долю в будівництві житла, яка відповідає визначеному сторонами переліку квартир в незавершеному будівництвом житловому будинку, укладено з метою продовження будівництва житлового будинку, оскільки право на отримання у власність квартир було обумовлено виконанням всіх обов'язків за договором дольової участі у будівництві  житлового будинку ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”, яке передало згадане право ТОВ “Альмірус”, а ТОВ “Альмірус” в свою чергу –АТЗТ   фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”.

Таким чином, закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К” набуло права інвестора у пайовому будівництві житлового будинку по вул.Дементьєва, 2.

АТЗТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К” звернулося до КП ДМБТІ та 08.05.03р. отримало технічні паспорта на вказані квартири.

29.08.03р. АТЗТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”  було перейменоване у закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 02.12.02р. №2706 було затверджено акт державної технічної комісії від 28.12.2000р. щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку по вул. Дементьєва, 2.

В порушення акту №2 від 03.09.02р. про перехід права власності на спірні квартири до позивача Дніпропетровське обласне об'єднання ветеранів Афганістану передало у власність вказані квартири ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.04.03р. (а.с.31 т.1).

На підставі звернення відкритого акціонерного товариства фірми “Дніпробудіндустрія” виконавчим комітетом міської Ради м.Дніпропетровськ було прийнято рішення від 20.11.03р. №3485 “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літ.А-10  за адресою: вул.Дементьєва,2”, ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” отримало свідоцтва про право власності на квартири №№69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в будинку по вул.Дементьєва, 2, м.Дніпропетровська, які, як вважає позивач, належать йому як дольовику у будівництві.

За приписами статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 393 Цивільного  кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.          

          Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство фірма “Дніпробудіндустрія” набуло право власності на спірні квартири безпідставно, не маючи на це права, оскільки воно вже не було дольовим учасником будівництва житлового будинку за договором №40 від 24.09.1997р. та додаткової угоди від 17.10.2000р.,  а Дніпропетровське обласне об'єднання ветеранів Афганістану  оформило акти приймання-передачі вказаних квартир одночасно двом юридичним особам (т.1 а.с.55, 122).

Враховуючи, що право власності на спірні квартири не належало відкритому акціонерному товариству фірмі “Дніпробудіндустрія” ані за законом, ані за договором, судова колегія прийшла до висновку, що рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради від 20.11.03р. №3485 “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літера А-10 за адресою: вул.Дементьєва, 2” в частині оформлення права власності на квартири №№69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в цьому будинку за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” не відповідає вимогам статті 144 Господарського кодексу України, статті 328 Цивільного кодексу України. Рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради в цій частині є недійсним.

Є недійсними і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки вони видані на підставі недійсного акта виконкому Дніпропетровської міської Ради.

Виходячи з викладеного слід визнати недійсною також державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно –квартири №№69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в жилому будинку літ. А-10 за адресою: вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”.

Отже вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимога щодо визнання частково недійсним акта приймання-передачі від 23.04.03р. (до договору №40 від 24.09.1997р. та додаткової угоди від 17.10.2000р.), укладеного між Дніпропетровським обласним об'єднанням ветеранів Афганістану та відкритим акціонерним товариством фірмою “Дніпробудіндустрія” задоволенню не підлягає, оскільки оспорюваний акт не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії.

Вирішуючи даний спір, місцевий господарський суд помилково дійшов висновку, що вимоги закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К” щодо визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним свідоцтв про право власності, зобов'язання БТІ зареєструвати за позивачем право власності законодавством України віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства, а позовні вимоги позивача про визнання права власності віднесені до господарського судочинства, а тому враховуючи приписи статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вони не можуть розглядатися в одному провадженні.

Проте з матеріалів справи вбачається, що спір стосується правомірності рішення міської ради, яким виконавчий комітет органу місцевого самоврядування визнав право колективної власності на квартири №№69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в житловому будинку літ.А-10 за адресою: вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” та доручив КП Дніпропетровське МБТІ” оформити і зареєструвати свідоцтва про право власності на вказані приміщення.

Зазначене рішення не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, прийнятим суб'єктом владних повноважень у сфері здійснення владних управлінських функцій в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору у даній справі є право власності на майно. Отже, між сторонами існує спір про право, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Частково припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив також з того, що у спірних квартирах проживають фізичні особи, які відповідно до статті 1 господарського процесуального кодексу України не можуть бути сторонами або третіми особами у господарському суді, а рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Даний висновок є хибним та зроблений без врахування листа Управління центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України від 15.02.03р. №11 (т.2 а.с.54), з якого вбачається, що фізичні особи, які проживають у спірних квартирах тимчасово, не мають правових підстав для визнання за ними права власності на ці квартири.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду та неправильне застосування ним норм процесуального права призвели до прийняття неправильного рішення, що у відповідності зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст.101, 102-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровсь –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. у справі №19/84(8/307)(7/60)-06 –скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 20.11.03р. №3485 “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літ.А-10 за адресою вул.Дементьєва 2” в частині оформлення права власності на квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”.

Визнати недійсними свідоцтва про право власності на житлові квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва 2 в м.Дніпропетровську, а саме:

Свідоцтво  про  право  власності  на  нерухоме майно серія САА №079484 від 26.11.03р. на квартиру №69 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3624116;

Свідоцтво про право власності  на  нерухоме  майно серія САА №079485 від 26.11.03р. на квартиру №70 в будинку по вул.Дементьєва. 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3625419;

Свідоцтво про право власності  на  нерухоме  майно серія САА №079486 від 26.11.03р. на квартиру №73 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3626059;

Свідоцтво про право  власності  на  нерухоме майно серія САА №079487 від 26.11.03р. на квартиру №74 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3627022;

Свідоцтво  про  право  власності  на нерухоме майно серія САА №079488 від 26.11.03р. на квартиру №77 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3627467;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079489 від 26.11.03р. на квартиру №78 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3629255;

Свідоцтво про право власності  на  нерухоме  майно серія САА №079490 від 26.11.03р. на квартиру №81 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3629967;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079491 від 26.11.03р. на квартиру №82 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3630431;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079492 від 26.11.03р. на квартиру №85 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3630689;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079493 від 26.11.03р. на квартиру №89 в будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень  під номером 3631087.

Визнати недійсною державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”.

Визнати право власності на квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ.

Зобов'язати Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати в установленому законом порядку право власності на квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства фірма “Дніпробудіндустрія”, м.Дніпропетровськ  на користь Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ 4 464 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири грн.) судових витрат.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

          Головуючий                                                                   Л.О. Ясир

         Судді                                                                                         І.М.Герасименко

                                                                                                   В.В.Прудніков