Рішення

від 08.09.2011 по справі 39/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.11 р. Сп рава № 39/74

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мор щагіна Н.С., судді Соболєва С.М ., Сич Ю.В.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „В ідродження”, с. Черкаські Тиш ки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сільськогосподарське під приємство „Агро-Прогрес Укра їна”, м. Макіївка

про стягнення 6106630,90 грн.

та зустрічним позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю „Сільськогосподарс ьке підприємство „Агро-Прогр ес Україна”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Відродження”, с. Черкаські Тишки

про: зобов' язання вчинити певні дії

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - з а довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 . - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Відр одження”, с. Черкаські Тишки, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Сільськогосподарське п ідприємство „Агро-Прогрес Ук раїна”, м. Макіївка, про стягне ння заборгованості 6106630,90 грн., я ка складається з суми основн ого боргу в розмірі 3145000,00грн., пе ні в сумі 1678772,47грн., інфляційних в сумі 1034705,00грн., 3% річних в сумі 24 8153,42грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу № 0208 від 05 .08.2008 р., акт приймання-передачі н езавершеного виробництва (по сівів 2008 р. соняшник) до договор у купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р ., додатки № 2, № 3, № 4 до договору к упівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р., ви писку по банківському рахунк у, договір № 135 від 04.08.2008 р., додаток № 1 до договору № 135 від 04.08.2008 р. „Пр отокол погодження договірно ї ціни на виконання робіт”, до даток № 2 до договору № 135 від 04.08.20 08 р. „Кошторис № 1”, акт прийман ня-здачі науково-технічної п родукції (послуг) № 355 від 20.08.2008 р. з гідно договору № 135 від 20.08.2008 р., а кт № 403 від 22.09.2008 р. приймання-здач і науково-технічної продукці ї (послуг) згідно договору № 135 в ід 04.08.2008 р., акт приймання-переда чі технічної документації з встановлення меж земельних д ілянок, які знаходяться в оре нді Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Відроджен ня” в натурі на території кол ишнього КСП „Ясинівське” Мак іївської міської ради Донець кої області, реєстр орендода вців, які передали земельну д ілянку (пай) в оренду ТОВ „Відр одження”, довідку від 19.01.2010 р., до відку про кількість і вартіс ть земель, які знаходяться в о ренді від 25.08.2008 р., договір № 157 від 19.09.2006 р., додаток № 1 до договору № 157 від 19.09.2006 р. „Протокол погодже ння договірної ціни на викон ання робіт”, додаток № 2 до дог овору № 157 від 19.09.2006 р. „Кошторис № 1”, акт № 555 від 20.10.2006 р. приймання-з дачі науково-технічної докум ентації продукції (послуг) зг ідно договору № 157 від 19.08.2008 р., акт № 479 від 21.09.2006 р. приймання-здачі н ауково-технічної документац ії продукції (послуг) згідно д оговору № 157 від 19.08.2008 р., акт № 158 від 20.03.2008 р. приймання-здачі науков о-технічної документації про дукції (послуг) згідно догово ру № 157 від 19.08.2008 р., акт № 317 від 22.07.2008 р. приймання-здачі науково-тех нічної документації продукц ії (послуг) згідно договору № 1 57 від 19.08.2008 р., договір № 158 від 19.08.2006 р ., додаток № 2 до договору № 158 від 19.08.2006 р. „Кошторис № 1”, рахунок № 65 від 06.09.2006 р., акт № 248 від 23.05.2008 р., при ймання-здачі науково-технічн ої документації продукції (п ослуг) згідно договору № 158 від 19.08.2006 р., акт № 210 від 21.04.2008 р., прийман ня-здачі науково-технічної д окументації продукції (послу г) згідно договору № 158 від 19.08.2006 р ., акт № 157 від 20.03.2008 р., приймання-зд ачі науково-технічної докуме нтації продукції (послуг) згі дно договору № 158 від 19.08.2006 р., акт № 37 від 24.01.2007 р., приймання-здачі на уково-технічної документаці ї продукції (послуг) згідно до говору № 158 від 19.08.2006 р., акт № 716 від 20.12.2006 р., приймання-здачі науков о-технічної документації про дукції (послуг) згідно догово ру № 158 від 19.08.2006 р., акт № 556 від 20.102006 р., приймання-здачі науково-тех нічної документації продукц ії (послуг) згідно договору № 1 58 від 19.08.2006 р., квитанції, довідки про нормативно-грошову оцін ку земель, рішення Макіївськ ої міської ради № 34/77від 24.004.2008 р., п ретензію № 120 від 17.11.2008 р., поштове повідомлення, лист № 15 від 24.03.201 1 р., адвокатські запити, листи № 2190-03/01/6 від 08.04.2011 р., № 2188-06-01/6 від 08.04.2011 р., № 2189-06-01/6 від 08.04.2011 р.

10.06.2011 р. відповідач через канц елярію суду подав відзив на п озовну заяву, проти позову за перечив, посилаючись на недо веденість позивачем виникне ння в нього права вимоги зі ст ягнення вартості незавершен ого будівництва згідно з умо вами договору купівлі-продаж у № 0208 від 05.08.2008 р. Додатково надав заяву про застосування стро ку позовної давності до вимо г в частині стягнення пені.

Ухвалою господарського су ду від 14.06.2011 р. спільно до розгля ду з первісним позовом прийн ято подану Товариством з обм еженою відповідальністю „Сі льськогосподарське підприє мство „Агро-Прогрес Україна” , м. Макіївка в порядку ст. 60 ГПК України зустрічну позовну з аяву про зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Відродження” викона ти зобов' язання за договоро м купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р . в натурі шляхом передачі Тов ариству з обмеженою відповід альністю „Сільськогосподар ське підприємство „Агро-Прог рес Україна” незавершеного в иробництва без посівів, яке в изначене додатками № 3 та № 4 ку півлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р.

30.06.2011 р. представником позива ча через канцелярію суду над ані пояснення, у відповіднос ті з якими останній зазначив , що на виконання умов договор у купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р . між сторонами було підписан о акт приймання-передачі нез авершеного виробництва з пос івами. Відносно незавершеног о виробництва позивач зазнач ив, що для комплексу агротехн ічних заходів, описаних в дод атках № 3,4 до договору № 0208 від 05.08 .2008 р. був підписаний договір № 01/04 від 01.04.2008 р., на виконання якого 19.08.2008 р. був підписаний акт здач і-приймання робіт (надання по слуг) № ОУ-0000235. Виконавцем здійс нена оранка, культивація зяб у (в чотири сліду), боронування , хімічна обробка ґрунту на пл ощі 500га. 11.11.2008 р. на виконання умо в договору купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р. на адресу відповід ача було направлено лист з ви могою прийняти виконання роб іт та підписати акти прийман ня-передачі незавершеного ви робництва без посівів, який з алишений без відповіді.

30.06.2011 р. представником відпов ідача через канцелярію суду були надані письмові пояснен ня , згідно яких відповідач по яснював, що згідно з договоро м № 0208 від 05.08.2008 р. ним було підписа но лише один акт приймання-пе редачі незавершеного виробн ицтва від 08.08.2008 р., інших актів ст оронами не складалося, догов ори оренди з пайовиками КСП „ Ясинівське” укладалися ним с амостійно без сприяння позив ача, представив суду копії 12 д оговорів оренди земельних ді лянок.

Ухвалою від 30.06.2011 р. господарс ьким судом в порядку ст. 30 ГПК У країни викликано посадову ос обу Управління державного ко мітету земельних ресурсів Ук раїни у м. Макіївка для наданн я пояснень відносно загально ї площі та місця розташуванн я земельних ділянок, які нале жали КСП „Ясинівське” в пері од його діяльності, власникі в та орендарів означених зем ельних ділянок станом на теп ерішній час, підстав та умов н абуття ними права власності/ користування зазначеними зе мельними ділянками.

Викликана в порядку ст. 30 ГПК України посадова особа Упра вління державного комітету з емельних ресурсів України у м. Макіївка надала письмові п ояснення, згідно яких зазнач ила, що загальна площа земель них ділянок колишнього КСП „ Ясинівське”, яка знаходиться в колективній власності скл адає 2264,49га. На теперішній час з гідно земельної кадастрової інформації за ТОВ „Сільсько господарське підприємство „ Агро-Прогрес Україна” значит ься 1289,1344 га сільськогосподарс ьких угідь, які знаходяться в оренді відповідно до догово рів оренди земельних діляно к (колишніх членів КСП „Ясині вське”) та ТОВ „Сільськогосп одарське підприємство „Агро -Прогрес Україна”.

27.07.2011 р. представником відпов ідача через канцелярію суду були надані пояснення, за змі стом яких відповідач виклав свої заперечення щодо надани х представником позивача 30.06.201 1 р. пояснень, зазначивши, що на правлені на його адресу акти від 20.08.2008 р. та від 24.09.2008 р. містять р озбіжності стосовно визначе ння лотів, які є предметом дог овору купівлі продажу, предс тавлені разом з претензією д окументи не відображують їх зв' язку зі спірними земельн ими ділянками. Вважав, що пози вачем не виконано умов п.1.4 Дог овору купівлі-продажу.

28.07.2011 р. представником позива ча через канцелярію суду бул и надані письмові пояснення відносно уступки права вимог и, зазначивши, що дана угода пі дписана не була, оскільки роб оти з підготовки технічної д окументації за договором № 135 від 04.08.2008 р. були виконані достр оково, їх результат передани й безпосередньо відповідачу .

05.08.2011 р. позивачем через канце лярію суду було подано заяву про збільшення позовних вим ог, у відповідності з якою, поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача суму боргу згідно з п. 3.6 Договору в розмірі 1245000,00гр н., інфляційні по сумі боргу зг ідно п. 3.6 Договору в розмірі 404625 ,00грн., 3% річних по сумі боргу зг ідно п. 3.6 Договору в розмірі 101407 0,81грн., пеню по сумі боргу згідн о п. 3.6 Договору в розмірі 226590,00грн ., суму боргу згідно п. 3.8 Догово ру в розмірі 1900000,00грн.

Суд розглядає позовні вимо ги з урахуванням поданої зая ви.

08.08.2011 р. представником відпов ідача через канцелярію суду було надано додаткові поясне ння, у відповідності до яких в ідповідач відзначив, що стан ом на 15.08.2008 р. йому не було переда но жодної земельної ділянки, за змістом п. 3.6 Договору вказа на дата є граничною, позивач н е довів наявності в нього пра ва вимоги щодо здійснення тр етього платежу за договором в сумі 1900000,00грн.

Строк судового розгляду сп рави відповідно до ст. 69 ГПК Ук раїни продовжений за клопота нням позивача.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 09.08.2011 р. справу при значено до колегіального роз гляду.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Циві льного кодексу України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків, двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Догов ір може укладатися у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили ся укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ц я форма для даного виду догов орів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визнач ено поняття договору, яким є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Дослідивши зміст договору купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (Продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Сільськогос подарське підприємство «Агр о-Прогрес Україна»» (Покупец ь), господарський суд дійшов в исновку, що укладений між сто ронами правочин за своїм змі стом та правовою природою є д оговором купівлі-продажу май на правове регулювання якого здійснюється у відповідност і до норм статей 655-697 ЦК України .

Таким чином, згідно з умовам и п. 1.1 Договору та ст. 655 ЦК Украї ни позивач, Товариство з обме женою відповідальністю «Від родження» (Продавець) зобов' язався передати у власність відповідачу, Товариству з об меженою відповідальністю «С ільськогосподарське підпри ємство «Агро-Прогрес Україна » (Покупець), належні йому на п раві власності об' єкти неза вершеного виробництва, а Пок упець зобов' язався прийнят и незавершене виробництво та сплатити за нього визначену цим Договором суму.

Згідно з визначенням розді лу «Терміни» договору купівл і-продажу № 0208 від 05.08.2008 р. незавер шене виробництво являє собою незавершене виробництво з п осівами та незавершене вироб ництво без посівів, при цьому згідно з даним терміном:

під незавершеним виробниц твом з посівами сторони розу міють - належні на праві вла сності продавцю посіви соняш ника, засіяні на лотах №№ 11, 15, 37, 38 , 8, 9, 4, 7, 16, 17, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 53, 56, 68, які знаходят ься за адресою: с. Ясинівка, м. М акіївка Донецької області, з агальною площею. 329,00 га (згідно додатку № 2 до Договору);

під незавершеним виробниц твом без посівів - комплекс агротехнічних заходів, зазн ачених в додатках № 3 та № 4 до ць ого Договору, здійснених про давцем з метою обробки та пол іпшення наступних земельних ділянок:

пари на лотах №№ 1,2,3,5,6,76,95,58,59,60,33,34, як і знаходяться за адресою: с. Яс инівка, м. Макіївка Донецької області, загальною площею 448,69 га (згідно додатку № 3 до Догов ору);

поля підготовлені під посі ви на лотах №№ 12, 43, 76, 78, 79, 80, 95, 44, 45, 13, 14, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 21, 54, 55, 56, 134, 88, які знаходяться за адресою с. Ясинівка, м. Макі ївка Донецької області, зага льною площею 534,11 га (згідно дод атку № 4 до Договору);

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а заборгованості за договоро м купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р . в сумі 3877622,81грн., яка складаєтьс я з суми боргу згідно з п. 3.6 Дог овору в розмірі 1245000,00грн., інфля ційних по сумі боргу згідно п . 3.6 Договору в розмірі 404625,00грн., 3% річних по сумі боргу згідно п. 3.6 Договору в розмірі 1014070,81грн. , пені по сумі боргу згідно п. 3.6 Договору в розмірі 226590,00грн., су ми боргу згідно п. 3.8 Договору в розмірі 1900000,00грн.

Дослідивши фактичні обста вини справи, оцінивши предст авлені в обґрунтування заявл ених позовних вимог докази, н адавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходяч и з фактів, встановлених у про цесі розгляду справи, правов их норм, які підлягають засто суванню, та матеріалів справ и, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю „Від родження”, с. Черкаські Тишки підлягають частковому задов оленню з огляду на наступне.

Ціна та порядок розрахункі в за договором визначені сто ронами згідно розділу 3 Догов ору.

У відповідності з 3.1 Договор у загальна ціна Договору скл адає 4945000,00грн., у тому числі ПДВ.

Ціна незавершеного виробн ицтва згідно з п. 3.2 Договору вк лючає в себе вартість посівн ого матеріалу, витрати прода вця з обробки землі, щодо здій снення посівних робіт, здійс нення орендної плати за земл ю протягом 2007-2008 р.р., сплати фікс ованого сільськогосподарсь кого податку та складає 4900000,00г рн.

Крім того, у відповідності з п. 3.3 Договору сторони погодил и, що право вимоги під яким роз уміється право продавця по д оговору, який буде укладений продавцем з Державним підпр иємством «Донецький науково -дослідний та проектний інст итут землеустрою» на виконан ня робіт, спрямованих на виді лення орендодавцям земельни х паїв в натурі, розташованих за адресою: с. Ясинівка, м. Макі ївка, Донецької області, земл і сільськогосподарського пр изначення колишнього КСП «Яс инівське» загальною площею 1 672,56 га. - буде відступлено про давцем на користь покупця за 45000,00грн., у т.ч. ПДВ.

Розрахунки за даним Догово ром здійснюються в безготівк овій формі, шляхом перерахув ання грошових коштів на пото чний рахунок відповідної сто рони в наступному порядку:

- попередня оплата нез авершеного виробництва в сум і 1800000,00грн. протягом 3 банківськ их днів з моменту набрання чи нності даним договором (п. 3.5 До говору);

- в строк до 15.08.2008 р. - 1245000,00г рн. в рахунок оплати вартості незавершеного виробництва т а оплати права вимоги за умов и, якщо на момент здійснення п латежу загальна площа землі, яку покупець отримує в оренд у на підставі договорів орен ди, укладених з орендодавцям и при сприянні продавця, скла де не менше ніж 600 га. В протилеж ному випадку строк виконання зобов' язання покупця, пере дбаченого даним пунктом, від кладається до отримання поку пцем в користування не менш н іж 600 га землі на підставі дого ворів оренди землі, укладени х з орендодавцями (п. 3.6 Договор у). Оплата права вимоги на умов ах, визначених п. 3.6 цього Догов ору, здійснюється покупцем п ісля його фактичного відступ лення продавцем покупцю на п ідставі письмової угоди (п. 3.7 Д оговору);

- 1900000,00грн., у т.ч. ПДВ - в ра хунок оплати незавершеного б удівництва протягом 5 банків ських днів після того, як зага льна площа землі, орендовано ї покупцем у орендодавців пр и сприянні продавця складе н е менш ніж 1500га. Дійсні договор и оренди передаються покупц ю після проведення остаточно го розрахунку за договором.

Досліджуючи умови виконан ня сторонами договору купівл і-продажу № 0208 від 05.08.2008 р. судом вс тановлено, 08.08.2008 р. відповідачем в рахунок попередньої оплат и, визначеної п. 3.5 Договору пер ераховано позивачеві грошов і кошти в сумі 1800000,00грн.

Як визначено п. 3.6 Договору ви конання покупцем другого ета пу оплати здійснюється покуп цем у строк до 15.08.2008 р., за умови, я кщо на момент здійснення пла тежу загальна площа землі, як у покупець отримує в оренду н а підставі договорів оренди, укладених з орендодавцями п ри сприянні продавця, складе не менше ніж 600 га.

За змістом наведеного пунк ту другий етап включає в себе як сплату вартості незаверш еного виробництва в сумі 1200000,00г рн. так і оплату права вимоги в сумі 45000,00грн. При цьому оплата п окупцем здійснюється під від кладальною умовою, а саме: отр имання в оренду не менш ніж 600 г а землі на підставі договорі в оренди, укладених покупцем з орендодавцями при сприянн і продавця.

На дослідження суду відпов ідачем було представлено 228 до говорів оренди земельних діл янок з датою підписання 25.09.2008 р. , згідно яких станом на момент прийняття рішення у даній сп раві відповідач отримав у ко ристування земельні ділянки площею 1289,1344 га.

Відносини, пов'язані з оренд ою землі, регулюються Земель ним кодексом України, Цивіль ним кодексом України, Законо м України „Про оренду землі” , та іншими нормативно-правов ими актами, прийнятими на їх в иконання.

Згідно ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строк ове платне володіння і корис тування земельною ділянкою, необхідною орендареві для пр овадження підприємницької т а іншої діяльності.

Приписи ст. 210 ЦК України вста новлюють, що правочин підляг ає державній реєстрації лише у випадках, встановлених зак оном. Такий правочин є вчинен им з моменту його державної р еєстрації. Перелік органів, я кі здійснюють державну реєст рацію, порядок реєстрації, а т акож порядок ведення відпові дних реєстрів встановлюютьс я законом.

Згідно зі ст. 18 Закону Україн и „Про оренду землі” договір оренди землі набирає чиннос ті після його державної реєс трації.

У відповідності до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підляг ає нотаріальному посвідченн ю або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нот аріального посвідчення або д ержавної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріальног о посвідчення, і державної ре єстрації - з моменту державно ї реєстрації.

Таким чином, враховуючи нав едені вище приписи норм земе льного законодавства, а тако ж положення ЦК України, догов ори оренди земельних ділянок є укладеними з моменту їх дер жавної реєстрації.

Як встановлено судом при до слідженні матеріалів справи відповідач набув у користув ання земельні ділянки площею 600га з 05.05.2009 р., тобто з дати держав ної реєстрації укладених з п айщиками колишнього КСП «Яси нівське» договорів оренди зе мельних ділянок.

Згідно з п. 3.6 Договору відпов ідач мав отримати в користув ання земельні ділянки площею 600га у строк до 15.08.2008 р., в протилеж ному випадку строк виконання зобов' язання покупця, пере дбаченого даним пунктом, від кладається до отримання поку пцем в користування не менш н іж 600 га землі на підставі дого ворів оренди землі, укладени х з орендодавцями.

Таким чином, право грошово ї вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача 1200000,00грн., ви никло з 06.05.2009 р., а не з 21.11.2008 р., як заз начено позивачем.

Заперечення відповідача щ одо порушення позивачем умов п. 2.1.7, 3.6 Договору в частині здій снення сприяння в укладені д оговорів оренди судом до ува ги не приймається з огляду на наступне.

Пунктом 2.1.7 Договору на прода вця покладено обов' язок зді йснювати сприяння покупцю в реалізації набутого ним пере важного права, шляхом викона ння комплексу заходів з орга нізації виділення в натурі з емельних паїв орендодавців т а наступної оренди землі пок упцем для досягнення кінцево го результату такого сприянн я. При цьому, до 15.08.2008 р. продавець зобов' язується забезпечит и укладання дійсних договорі в оренди землі між орендодав цями та покупцями на загальн у площу не менш ніж 600 га.

За змістом наведеного пунк ту на позивача покладено обо в' язок здійснити виконання комплексу заходів з організ ації виділення в натурі земе льних паїв орендодавців та н аступної оренди землі.

Як вбачається з представле них суду доказів, за замовлен ням позивача Державним підпр иємством «Донецький науково -дослідний та проектний інст итут землеустрою» на підстав і договору № 135 від 04.08.2008 р. було пі дготовлено землевпорядну до кументацію щодо виділення зе мельних паїв в натурі, яка в по дальшому була передана відпо відачеві. Пайщиками колишньо го КСП «Ясинівське» були офо рмлені державні акти на земл ю та укладені договори оренд и земельних ділянок КСП «Яси нівське».

Таким чином, зважаючи, що по зивачем у відповідності з п. 2. 1.7 Договору було здійснено ком плекс заходів, які полягали у виділенні в натурі земельни х паїв та оформлення пайщика м колишнього КСП «Ясинівське » державних актів на землю, що підтверджується договором № 135 від 04.08.2008 р., додатком № 1 до дого вору № 135 від 04.08.2008 р. „Протокол по годження договірної ціни на виконання робіт”, додатком № 2 до договору № 135 від 04.08.2008 р. „Кош торис № 1”, акт приймання-здач і науково-технічної продукці ї (послуг) № 355 від 20.08.2008 р. згідно д оговору № 135 від 20.08.2008 р., актом № 403 від 22.09.2008 р. приймання-здачі нау ково-технічної продукції (по слуг) згідно договору № 135 від 04 .08.2008 р., а також самим фактом оде ржання пайщиками державних а ктів на право власності на зе мельну ділянку та укладеними договорами оренди земельних ділянок, який не спростовуєт ься сторонами, господарський суд доходить висновку, що сво ї зобов' язання зі здійсненн я сприяння в отриманні відпо відачем в користування 600 га з емлі виконав належним чином.

Щодо тверджень відповідач а, що договори оренди земельн их ділянок укладені ним само стійно без сприяння позивача , з огляду на недосягнення кін цевого результату сприяння г осподарський суд зазначає, щ о виходячи з визначення дого вору оренди, наведеного ЦК Ук раїни, ЗК України, Законом Укр аїни «Про оренду землі» стор онами договору оренди є орен дар та орендодавець.

За загальним правилом вста новленим ст.ст. 6, 627 ЦК України с торони є вільними в укладенн і договору, виборі контраген та та визначенні умов догово ру з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Визначені в п. 2.1.7 Договору ум ови договорів оренди є бажан ими, але в силу ст. 511 ЦК України не можуть бути обов' язкови ми для орендодавців земельни х ділянок на яких розміщені о б' єкти незавершеного вироб ництва, що є предметом догово ру купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р.

Крім того, за змістом п. 2.1.7 Дог овору кінцевий результат спр ияння досягається з моменту отримання відповідачем 1500га з емлі, водночас приймаючи до у ваги, що станом на момент прий няття рішення у даній справі відповідачем в користування отримано лише 1289,1344 га, даний пу нкт не впливає на обов' язок відповідача щодо здійснення другого платежу, який здійсн юється в порядку, передбачен ому п. 3.6 Договору.

Щодо права позивача на відш кодування 45000,00грн вартості від ступлення права вимоги госпо дарський суд зазначає наступ не.

Згідно з умовами п. 3.7 Договор у покупець зобов' язується о платити вартість права вимог и на умовах, передбачених п. 3.6 Д оговору, після його фактично го відступлення продавцем по купцю на підставі письмової угоди.

Право вимоги продавця за ви значенням розділу «Терміни» договору є право продавця по договору, який буде укладен ий продавцем з Державним під приємством «Донецький науко во-дослідний та проектний ін ститут землеустрою» на викон ання останнім робіт, спрямов аних на виділення орендодавц ям земельних паїв в натурі, а с аме - робіт з підготовки тех нічної документації з встано влення меж земельних ділянок в натурі, розташованих за адр есою: с. Ясинівське, м. Макіївк а Донецької області, землі сі льськогосподарського призн ачення колишнього КСП «Ясині вське» загальною площею 1672,56га

Судом встановлено, що 04.08.2008 р. м іж позивачем та Державним пі дприємством «Донецький наук ово-дослідний та проектний і нститут землеустрою» було ук ладено договір № 135, предметом якого є виконання проектно-в ишукувальних робіт з підгото вки технічної документації з встановлення меж земельних ділянок, розташованих в сел. Я синівка м. Макіївки.

На виконання умов укладено го договору Інститутом згідн о з актом приймання-здачі роб іт науково-технічної продукц ії (послуг) від 20.08.2008 р. передано п озивачеві технічну документ ацію по встановленню меж зем ельних ділянок, а позивачем в свою чергу оплачено вартіст ь проведених Інститутом робі т, що підтверджується долуче ними до матеріалів справи пл атіжними дорученнями.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиня ється частково або у повному обсязі на підставах, встанов лених договором або законом. Зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно наявного в матеріал ах справи акту приймання-пер едачі технічної документаці ї з встановлення меж земельн их ділянок, які знаходяться в оренді ТОВ «Відродження» в н атурі на території колишньог о КСП «Ясинівське» Макіївксь кої міської ради Донецької о бласті № 1 вказана технічна до кументація на виконання дого вору купівлі-продажу № 0208 від 05 .08.2008 р. передана відповідачеві . Акт підписаний з боку обох ст орін без будь-яких зауважень та заперечень, підписи на акт і скріплені печатками Товари ств.

Таким чином, враховуючи, що станом на момент отримання в ідповідачем у користування 6 00 га землі (05.05.2009 р.) договір на роз робку проектно-технічної док ументації фактично припинив свою дію внаслідок повного й ого виконання сторонами, а ро зроблена технічна документа ція в повному обсязі оплачен а позивачем та передана відп овідачеві, господарський суд доходить висновку, що позива ч набув право вимоги у відпов ідності з п. 3.6, 3.7 Договору.

При цьому визначаючи момен т виникнення права вимоги зі здійснення відповідачем 2-го етапу платежу, господарськи й суд приймає до уваги, що за з містом п. 3.6 Договору цей момен т припадає на 06.05.2009 р.

Що стосується вимог позива ча в частині стягнення з відп овідача 1900000,00грн. - сплати трет ього платежу, господарський суд зазначає, що згідно з п. 3.8 Д оговору визначальною умовою проведення Покупцем розраху нків за даним етапом є факт от римання відповідачем в оренд у 1500га землі.

Наразі, Продавець, згідно по ложень п. 3.8 Договору не вправі вимагати від Покупця викона ння обов' язку зі сплати тре тього платежу, до фактичного отримання відповідачем 1500 га .

Одночасно, як встановлено с удом станом на момент прийня ття рішення в оренді позивач а знаходиться лише 1289,1344 га.

Таким чином, на час зверненн я позивача до суду та прийнят тя рішення у справі відсутня сукупність усіх юридичних ф актів, з якими Договір пов' я зує виникнення у Продавця пр ава грошової вимоги щодо опл ати 1900000,00грн.

Враховуючи викладене, в зад оволенні позовних вимог Това риства з обмеженою відповіда льністю „Відродження”, с. Чер каські Тишки в цій частині сл ід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України к ожна сторона за допомогою на лежних та допустимих доказів повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Судовими доказами, за визна ченням ст.ст. 32-36 ГПК України, сл ід вважати документи, які мож уть підтвердити або спростув ати обставини, що мають значе ння для правильного рішення справи.

За приписом ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 1245000,00гр н. не надав, вимоги позивача в цій частині не спростовував.

Наразі, на момент прийняття рішення грошове зобов'язанн я відповідача перед позиваче м на суму 1245000,00грн. залишилось н евиконаним, що є порушенням в имог статей 525 та 526 Цивільного Кодексу України, які передба чають, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно ю умов договору та ви мог ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться, пр ичому одностороння відмова в ід виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховую чи те, що сума основного боргу в розмірі 1245000,00грн підтверджен а матеріалами справи, відпов ідачем не спростована, позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю „Відр одження”, с. Черкаські Тишки в цій частині суд вважає обґру нтованими, доведеними належн им чином та такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Факт прострочення відпові дачем виконання грошового об ов' язку підтверджений мате ріалами справи та відповідач ем не спростований.

Згідно з п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Отже, порушення боржником п рийнятих на себе зобов' язан ь тягне за собою відповідні п равові наслідки, які полягаю ть у можливості застосування кредитором до боржника вста новлених законом або договор ом мір відповідальності.

Пунктом 4.2 Договору встанов лено, що у випадку порушення с троків оплати вартості незав ершеного виробництва, більше ніж на 10 днів покупець сплачу є продавцю пеню в розмірі 0,1% ві д вартості неоплаченого майн а за кожен день прострочення платежу.

Позивачем, заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 226590,00г рн., розрахованої з подвійної облікової ставки НБУ за пері од з 08.02.2011 р. по 08.08.20011 р.

Перевіривши вимогу позива ча в частині стягнення пені в сумі 226590,00грн., господарський су д вважає її такою, що не підляг ає з огляду на наступне.

Як вбачається з умов п. 3.6 Дог овору, останній строк викона ння відповідачем грошового з обов'язання припадає на 05.05.2009 р. , у зв'язку з чим право на нарах ування штрафу у позивача вин икло 06.05.2009 р.

Підставою застосування го сподарських санкцій, до яких віднесена у тому числі пеня, є вчинене учасником господарс ьких відносин правопорушенн я у сфері господарювання (ст.21 6, ч.1 ст.218, ч.1 ст.230 Господарського кодексу України). Відповідал ьність за несвоєчасну оплату поставленої продукції встан овлена пунктом 4.2 договору у в игляді пені в розмірі 0,1% від ва ртості неоплаченого майна за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами ст. 230 ГК Ук раїни штрафними санкціями ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 Цивіл ьного кодексу України спеціа льна позовна давність в один рік застосовується, зокрема і до вимог про стягнення неус тойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава (стаття 261 Цивільного код ексу України).

Обчислення позовної давно сті, за умовами ст.260 ЦК України , здійснюється за загальними правилами визначення строкі в, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно статті 253 ЦК України п еребіг строку починається з наступного дня після відпові дної календарної дати або на стання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність за стосовується судом лише за з аявою сторони у спорі, зробле ною до винесення ним рішення .

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву зазначав пр о застосування до вимог пози вача в частині стягнення штр афу спеціальної позовної дав ності, встановленої ст. 258 ЦК Ук раїни в один рік.

Причин поважності пропуск у строку позовної давності п озивач не обґрунтував.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давно сті, про застосування якої за явлено стороною у спорі, є під ставою для відмови у позові.

Таким чином, заявлена до стя гнення пеня, право на стягнен ня якого виникло з 06.05.2009 р., є тако ю, що нарахована поза річним с троком давності, тому в цій ча стині позов з урахуванням п. 4 ст. 267 ЦК України задоволенню н е підлягає.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3 % річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

На підставі положень навед еної вище правової норми, поз ивачем за прострочення викон ання відповідачем грошового обов' язку з оплати вартост і поставленого товару, заявл ені вимоги щодо стягнення з о станнього 3% річних в сумі 101407,81г рн., нарахованих за період з 21.11 .2008 р. по 08.08.2011 р. на суму 1245000,00грн. та і ндекс інфляції в сумі 404625,00грн. з а цей же період на суму 1245000,00грн .

Перевіривши представлений позивачем розрахунок позовн их вимог в частині стягнення 3% річних, вимоги позивача в ці й частині суд вважає такими, щ о підлягають задоволенню час тково в сумі 84421,23грн. Представл ений позивачем розрахунок су дом до уваги не приймається з огляду на те, що при здійснен ні розрахунку позивачем неві рно було визначено момент ви никнення права вимоги, який я к встановлено судом припадає на 06.05.2009 р.

З цих же підстав господарсь ким судом здійснено перераху нок індексу інфляції, який за розрахунком суду з урахуван ням Рекомендацій Верховного суду України щодо порядку за стосування індексів інфляці ї при розгляді судових справ , викладених в листі № 62-97р від 0 4.03.1997 р. склав 135585,62грн.

Ухвалою господарського су ду від 14.06.2011 р. спільно до розгля ду з первісним позовом прийн ято подану Товариством з обм еженою відповідальністю „Сі льськогосподарське підприє мство „Агро-Прогрес Україна” , м. Макіївка в порядку ст. 60 ГПК України зустрічну позовну з аяву про зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Відродження” викона ти зобов' язання за договоро м купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р . в натурі шляхом передачі Тов ариству з обмеженою відповід альністю „Сільськогосподар ське підприємство „Агро-Прог рес Україна” незавершеного в иробництва без посівів, яке в изначене додатками № 3 та № 4 ку півлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України та ст. 174 Гос подарського кодексу України договір є підставою для вини кнення цивільних прав і обов 'язків (господарських зобов'я зань).

Згідно з приписами ст. 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть іншої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а ін ша сторона має право вимагат и виконання такого обов'язку .

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, яка містить аналогічні пол оження, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно з положеннями ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 663, 664 Цивільн ого кодексу України продавец ь зобов'язаний передати това р покупцеві у строк, встановл ений договором купівлі-прода жу, а якщо зміст договору не да є змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ц ього Кодексу. Товар вважаєть ся наданим у розпорядження п окупця, зокрема, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупце ві у належному місці і покупе ць поінформований про це.

Згідно з п. 2.1.1, 2.1.2 Договору на п родавця покладено обов' язо к передати покупцеві незавер шене виробництво у стані, яки й відповідає умовам договору . Не пізніше 3 календарних днів з моменту виконання покупце м зобов' язань за договором, передбачених п. 3.5 цього догов ору, фактично передати покуп цю незавершене виробництво з а актом приймання-передачі.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічна норма містит ься і в ст. 193 Господарського ко дексу України, яка регламент ує, що суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушення зобов'язань є під ставою для застосування госп одарських санкцій, передбаче них цим кодексом, іншими зако нами або договором.

Разом з тим, як встановлено судом на виконання умов дого вору відповідачем на адресу позивача було направлено акт и приймання-передачі незавер шеного виробництва без посів ів згідно додатків № 3 та № 4 до д оговору купівлі-продажу № 0208 в ід 05.08.2008 р., датовані 25.08.2008 р. та 29.09.2008 р . відповідно.

Згідно з п. 2.2.1, п. 2.2.3 Договору по купець зобов' язався забезп ечити приймання незавершено го виробництва протягом 5 кал ендарних днів з моменту укла дення цього договору та підп исати ат приймання-передачі. В 10-ти денний строк письмово п овідомити продавця про недол іки незавершеного виробницт ва, виявлені при його прийман ня.

Заперечення відповідача щ одо неналежного виконання ві дповідачем умов договору в ц ій частині, судом до уваги не п риймається, оскільки як вбач ається з представлених відпо відачем доказів ним для вико нання комплексу агротехнічн их заходів, описаних в додатк ах № 3,4 до договору № 0208 від 05.08.2008 р. був підписаний договір № 01/04 ві д 01.04.2008 р. на здійснення оранки, к ультивації зябу (в чотири слі ду), боронування, хімічної обр обки ґрунту на площі 500га влас ною технікою. 19.08.2008 р. між сторон ами був підписаний акт здачі -приймання робіт (надання пос луг) № ОУ-0000235, у відповідності з яким виконавцем (Асоціацією фермерів «Агросервіс») здійс нена оранка, культивація зяб у (в чотири сліду), боронування , хімічна обробка ґрунту на пл ощі 500га.

Крім того, суд приймає до ув аги, що ст. 689 Цивільного кодекс у України встановлено обов'я зок покупця прийняти товар (к рім випадків, коли він має пра во вимагати заміни товару аб о має право відмовитися від д оговору купівлі-продажу) та в чинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставлятьс я, необхідні з його боку для за безпечення передання та одер жання товару.

При цьому, ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України передбачено право продавця вимагати від покупця прийняття товару, як що покупець без достатніх пі дстав зволікає з його прийня ттям.

Між тим, доказів на підтверд ження наявності будь-яких за перечень щодо належності вик онання відповідачем, як прод авцем за даним договором куп івлі-продажу, позивачем суду не представлено.

За змістом ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не на стає, якщо зобов'язання не мож е бути виконане внаслідок пр острочення кредитора.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. За приписом с т. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Укра їни суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом. Аналогіч ні положення містить ч.2 ст. 20 Г К України.

Положеннями ст. 20 Господарс ького кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту пр ав і законних інтересів суб'є ктів господарювання.

Зокрема, права та законні ін тереси захищаються зокрема ш ляхом присудження до виконан ня обов'язку в натурі.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред'явленн я позову до господарського с уду наділені, зокрема, юридич ні особи, а суд шляхом вчиненн я провадження у справах здій снює захист осіб, права і охор онювані законом інтереси яки х порушені або оспорюються.

Тобто законодавство пов' язує право на звернення за су довим захистом з порушенням чи оспорюванням інтересів за цікавленої особи, об' єктивн а наявність чи відсутність т аких порушень встановлюєтьс я судом під час розгляду спра ви.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не довед ено факту порушення відповід ачем умов договору, а отже й по рушення своїх прав та охорон юваних законом інтересів в з адоволенні позовних вимог То вариства з обмеженою відпові дальністю „Сільськогоспода рське підприємство „Агро-Про грес Україна”, м. Макіївка слі д відмовити.

Судові витрати по первісно му позову відповідно до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України підлягают ь віднесенню на відповідача пропорційно розміру задовол ених позовних вимог, за зустр ічним позовом на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Відродження”, с. Черкаські Тишки - задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Сі льськогосподарське підприє мство „Агро-Прогрес Україна” , м. Макіївка на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Відродження”, с. Черка ські Тишки, основний борг в су мі 1245000,00грн., 3% річних в сумі 84421,23гр н., інфляційні в сумі 135585,62грн., ви трати за державним митом в су мі 7798,63грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 72,18грн.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

В зустрічних позовних вимо гах Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Сільськог осподарське підприємство „А гро-Прогрес Україна”, м. Макії вка - відмовити.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну рішення. Рішення суду набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня підписання повного т ексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 13.09.2011 р.

Головуючий суддя Мо рщагіна Н.С.

Суддя Сич Ю.В .

Суддя Соболєв а С.М.

< Текст >