Постанова

від 09.11.2011 по справі 39/74

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

09.11.2011

Постанова

Іменем України

02.11.2011 р. справа №39/74

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Бойченко К.І.

Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

при секретарі судового зас ідання Кондрашової Н.М.

за участю представників:

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2. - довір . №1 від 21.01.2011р.

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_3 - довір.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сільського сподарське підприємство Агр о-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від 08.09.2011р.

по справі №39/74 (головуючий суддя Морщ агіна Н.С., судді Соболєва С.М. , Сич Ю.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Відродженн я»с.Черкаські Тишки Харківсь кої області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сільського сподарське підприємство Агр о-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області

про стягнення 6 106 630 грн. 90 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сільського сподарське підприємство Агр о-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Відродженн я»с.Черкаські Тишки Харківсь кої області

про зобов' язання вчинити пе вні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Відродж ення»с. Черкаські Тишки Харк івської області звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Сільськогоспода рське підприємство «Агро-Про грес Україна»м. Макіївка Дон ецької області про стягненн я 6 106 630 грн. 90 коп., з яких основни й борг в розмірі 3 145 000 грн. 00 коп., у творений за укладеним між ст оронами договором купівлі-пр одажу №0208 від 05.08.2008р., пеня в сумі 1 678 772 грн. 47 коп., інфляційні нара хування в сумі 1 034 705 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 248 153 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.06.2011 р . спільно до розгляду з первіс ним позовом прийнято подану Товариством з обмеженою відп овідальністю «Сільськогосп одарське підприємство «Агро -Прогрес Україна»м. Макіївка Донецької області в порядку ст. 60 Господарського процесуа льного кодексу України зустр ічну позовну заяву про зобов ' язання Товариства з обмеже ною відповідальністю «Відро дження»виконати зобов' яза ння за договором купівлі-про дажу №0208 від 05.08.2008р. в натурі шлях ом передачі Товариству з обм еженою відповідальністю «Сі льськогосподарське підприє мство «Агро-Прогрес Україна» незавершеного виробництва б ез посівів, яке визначене дод атками № 3 та № 4 купівлі-продаж у №0208 від 05.08.2008р.

08.08.2011р. ТОВ «Відродження»пода в заяву б/н від 08.08.2011р., за якою пр осить стягнути з ТОВ «Сільсь когосподарське підприємств о «Агро-Прогрес Україна»суму боргу згідно п. 3.6 вказаного д оговору в розмірі 3 145 000 грн. 00 ко п., інфляційні нарахування в розмірі 404 625 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 1 014 070 грн. 81 коп. та пеню в сумі 226 590 грн. 00 коп.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.09.20 11р. у справі №39/74 (головуючий суд дя Морщагіна Н.С., судді Собол єва С.М., Сич Ю.В.) первісний поз ов, з урахуванням вищевказан ої заяви ТОВ «Відродження»ві д 08.08.2011р. б/н, задоволено частков о, стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «Сі льськогосподарське підприє мство «Агро-Прогрес Україна» на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Від родження» основний борг в су мі 1 245 000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 84 421 грн. 23 коп., інфляційні в сумі 135 585 грн. 62 коп., державне мито в с умі 7 798 грн. 63 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 72 грн. 18 коп., в решті у задовол енні первісного позову відмо влено, судові витрати розпод ілені відповідно до вимог ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Рішення у частині частково го задоволення позовних вимо г за первісним позовом мотив оване їх доведеністю, у части ні відмови - необґрунтован істю, безпідставністю, сплив ом строку позовної давності; у частині відмови у задоволе нні зустрічного позову рішен ня суду мотивоване недоведен істю вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області по даній справі ТО В «Сільськогосподарське під приємство «Агро-Прогрес Укра їна»звернулось до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати вк азане рішення суду та прийня ти нове рішення, яким у задово ленні первісного позову відм овити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги ТОВ «Сільськогосп одарське підприємство «Агро -Прогрес Україна»посилаєтьс я на невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду об ставинам справи.

ТОВ «Відродження»надало в ідзив на апеляційну скаргу, я ким просило у задоволенні ап еляційної скарги відмовити, а рішення господарського суд у Донецької області від 08.09.2011р. залишити без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 Госп одарського процесуального к одексу України, у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обгрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежали ві д нього. Апеляційний господа рський суд не зв'язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обгрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що ап еляційна скарга підлягає час тковому задоволенню, з огляд у на наступне.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись інших за собами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 36 Господарсь кого процесуального кодексу України, письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору. Письмо ві докази подаються в оригін алі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лише частина документа, подаєтьс я засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Відродження»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Сільськогосподарське п ідприємство «Агро-Прогрес Ук раїна»(далі - покупець) укла дено договір купівлі-продажу №0208 (далі - договір).

В преамбулі договору сторо ни визначили терміни, як вико ристовуються у договорі.

Так, незавершене виробницт во являє собою незавершене в иробництво з посівами та нез авершене виробництво без пос івів.

Незавершене виробництво з посівами сторони - належні на праві власності продавцю посіви соняшника, засіяні на лотах №№ 11, 15, 37, 38, 8, 9, 4, 7, 16, 17, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 53, 56, 6 8, які знаходяться за адресою: с. Ясинівка, м. Макіївка Донець кої області, загальною площе ю. 329,00 га (згідно додатку № 2 до до говору).

Незавершене виробництво б ез посівів - комплекс агроте хнічних заходів, зазначених в додатках № 3 та № 4 до цього дог овору, здійснених продавцем з метою обробки та поліпшенн я наступних земельних діляно к:

пари, на лотах №№ 1,2,3,5,6,76,95,58,59,60,33,34, як і знаходяться за адресою: с. Яс инівка, м. Макіївка Донецької області, загальною площею 448,69 га (згідно додатку № 3 до догов ору);

поля, підготовлені під посі ви на лотах №№ 12, 43, 76, 78, 79, 80, 95, 44, 45, 13, 14, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 21, 54, 55, 56, 134, 88, які знаходяться за адресою с. Ясинівка, м. Макі ївка Донецької області, зага льною площею 534, 11 га (згідно дод атку № 4 до договору).

Право вимоги продавця (пра во вимоги) - права продавця д о договору, який буде укладен о продавцем з Державним підп риємством «Донецький науков о-дослідний і проектний інст итут землеустрою»на виконан ня останнім робіт, направлен их на виділення орендодавцям земельних паїв в натурі, а сам е - робіт з підготовки техні чної документації по встанов ленню меж земельних ділянок в натурі, розташованих за адр есою: пос. Ясинівка, м.Макіївка , Донецької області, землі сіл ьськогосподарського призна чення колишнього КСП «Ясинів ське»загальною площею 1 672, 56 га .

За первісним позовом ТОВ «В ідродження»за остаточними в имогами наполягає на стягнен ні з ТОВ «Сільськогосподарсь ке підприємство «Агро-Прогре с Україна»заборгованості за договором в сумі 3 877 622 грн. 81 коп ., яка складається з суми боргу згідно з п. 3.6 договору в розмір і 1 245 000 грн. 00 коп., інфляційних по сумі боргу згідно п. 3.6 договор у в розмірі 404 625 грн. 00 коп., 3% річни х по сумі боргу згідно п. 3.6 дог овору в розмірі 1 014 070 грн. 81 коп., п ені по сумі боргу згідно п. 3.6 до говору в розмірі 226 590 грн. 00 коп., суми боргу згідно п. 3.8 договор у в розмірі 1 900 000 грн. 00 коп.

Розділом 1 договору сторони визначили його предмет.

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов' язується передати у власність покупця , належне йому на праві власно сті незавершене виробництво , а покупець зобов' язується прийняти незавершене виробн ицтво і сплатити за нього виз начену даним договором суму.

Пунктом 1.3 договору визначе но, що право власності продав ця на незавершене виробництв о підтверджується укладеним звітом про результати посів і під врожай 2008 року прийнятим Управлінням статистики в мі сті Макіївці 01 червня 2008р., дові дкою про кількість і вартіст ь земель, які знаходяться в ор енді ТОВ «Відродження» №2517 ві д 31.03.2008р., виданою продавцю Упра вління земельних ресурсів в м.Макіївці.

Згідно п. 1.4 договору, право в ласності на незавершене виро бництво переходить від прода вця до покупця в момент підпи сання сторонами і скріплення печатками сторін акту прийм ання-передачі. Підписання ак ту приймання-передачі на нез авершене виробництво з посів ами соняшника и на незаверше не виробництво без посивів - пари здійснюється протягом 3 днів після підписання догов ору, але не раніше здійснення покупцем часткової попередн ьої оплати незавершеного вир обництва згідно п. 3.5 договору . Підписання акту приймання-п ередачі на незавершене вироб ництво без посивів - поля піс ля збирання пшениці підгото влені під посіви здійснюєтьс я після збору пшениці, урожаю 2008р., але не пізніше 25 серпня 2008р.

Пунктами 1.5, 1.6 договору перед бачено, що враховуючи не відо кремленість незавершеного в иробництва від земель, на яки х воно вирощується, продавец ь, керуючись ст. 512 Цивільного к одексу України, зобов' язуєт ься в строк до 30 вересня 2008р. від ступити покупцю право вимоги . Право вимоги відступається продавцем на користь покупц я в об' ємах і на умовах, які б удуть встановлені відповідн им договором між продавцем і державним підприємством «До нецький науково-дослідний і проектний інститут землеуст рою.

Відповідно до п. 1.7 договору, продавець володіє переважни м правом, оскільки продавець на підставі договорів оренд и земельних часток (паїв) кори стується земельними паями ор ендодавців і за рахунок прод авця на підставі договору №157 від 19.08.2006р. і договору №158 від 19.08.2006р ., а також договорів , які будут ь укладені в майбутньому, Дер жавним підприємством «Донец ький науково-дослідний і про ектний інститут землеустрою »були виконані, а також будут ь виконані у майбутньому, роб оти, направлені на виділ орен додавцям земельних паїв в на турі.

Згідно п. 1.8 договору, після укладення між сторонами угод и про відступлення права вим оги покупець набуває перева жне право на оренду землі, шля хом укладення договорів орен ди земельних ділянок орендо давців, на строк, обумовлений в договорах оренди земельни х паїв чи на інший строк, узгод жений з орендодавцями.

Відповідно до п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 до говору, продавець зобов' яза ний не пізніше трьох календа рних днів з моменту виконанн я покупцем зобов' язань, пер едбачених п. 3.5 договору, факти чно передає покупцю незаверш ене виробництво за актом при йму-передачі; здійснити розр ахунок з орендодавцями за ор енду земельних паїв до кінця 2008р.; повідомити Державне підп риємство «Донецький науково -дослідний і проектний інсти тут землеустрою»про перехід права вимоги від продавця до покупця; письмово повідомит и покупця про виконання зобо в' язань, передбаченого п. 2.1.4 д оговору, протягом 3 календарн их днів з моменту його викона ння і надати покупцеві доказ и такого повідомлення (відмі тка про прийняття повідомлен ня нарочним, поштове повідом лення про вручення адресатов і, інші належні докази).

Підпунктами 2.1.7, 2.1.8 договору в изначено, що продавець зобов ' язаний сприяти покупцеві в реалізації придбаного ним п ереважного права, виконання комплексу мір з організації виділу в натурі земельних па їв орендодавців і майбутньої оренди землі покупцями по до сягненню кінцевого результа ту такого сприяння. При цьому до 15.08.2008р. продавець зобов' язу ється забезпечити укладення дійсних договорів оренди м іж орендодавцями і покупцем на загальну площу не менш 600 га . Кінцевим результатом сприя ння продавця покупцю є: оформ лення всім орендодавцям держ авних актів на право власнос ті на земельну ділянку; отрим ання в оренду покупцем землі загальною площею не менше 1500 г а та на підставі діючих догов орів оренди земельних діляно к з орендодавцями зі строком оренди не менше 10 років, розмі ром орендної плати не більше 1,5% від нормативної грошової о цінки орендуємих земельних д ілянок орендодавців.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.4 договору пок упець зобов' язаний забезпе чити приймання незавершеног о виробництва протягом 5 кале ндарних днів з моменту уклад ення договору і підписати ак т приймання-передачі та опла тити вартість незавершеного виробництва і права вимоги в порядку і в строки, обумовлен і даним договором.

Розділом 3 договору визначе ні ціна та порядок розрахунк ів за договором.

Пунктом 3.1 договору визначе но, що загальна ціна договору складає 4 945 000 грн. 00 коп., у тому чи слі ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору, ціна незавершеного виробниц тва включає в себе вартість п осівного матеріалу, витрати продавця з обробки землі, щод о здійснення посівних робіт, здійснення орендної плати з а землю протягом 2007-2008 р.р., сплат и фіксованого сільськогоспо дарського податку та склада є 4 900 000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що право вимоги під яким розуміється право п родавця по договору, який буд е укладений продавцем з Держ авним підприємством «Донець кий науково-дослідний та про ектний інститут землеустрою »на виконання робіт, спрямов аних на виділення орендодавц ям земельних паїв в натурі, ро зташованих за адресою: с. Ясин івка, м. Макіївка, Донецької об ласті, землі сільськогоспода рського призначення колишнь ого КСП «Ясинівське»загальн ою площею 1672,56 га. - буде відсту плено продавцем на користь п окупця за 45 000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ .

Згідно п.п. 3.5, 3.6 договору поку пець здійснює попередню част ичну оплату незавершеного ви робництва в сумі 1 800 000 грн. 00 коп. протягом 3 банківських днів з моменту набрання чинності д аним договором. В строк до 15.08.2008 р. покупець зобов' язується перерахувати продавцю грошо ві кошти в розмірі 1 245 000 грн. 00 ко п. в рахунок оплати вартості незавершеного виробництва т а оплати права вимоги за умов и, якщо на момент здійснення п латежу загальна площа землі, яку покупець отримує в оренд у на підставі договорів орен ди, укладених з орендодавцям и при сприянні продавця, скла де не менше ніж 600 га. В протилеж ному випадку строк виконання зобов' язання покупця, пере дбаченого даним пунктом, від кладається до отримання поку пцем в користування не менш н іж 600 га землі на підставі дого ворів оренди землі, укладени х з орендодавцями. Виконання покупцем другого етапу опла ти здійснюється покупцем у с трок до 15.08.2008 р., за умови, якщо на момент здійснення платежу з агальна площа землі, яку поку пець отримує в оренду на підс таві договорів оренди, уклад ених з орендодавцями при спр иянні продавця, складе не мен ше ніж 600 га.

За змістом пункту 3.6 договор у вбачається, що другий етап в ключає в себе як сплату варто сті незавершеного виробницт ва в сумі 1 200 000 грн. 00 коп. так і опл ату права вимоги в сумі 45 000 грн . 00 коп.

Відповідно до п. 3.7 договору, покупець зобов' язується оп латити продавцю вартість пра ва вимоги на умовах, передбач ених п. 3.6 договору, після його ф актичної уступки продавцем п окупцю на підставі письмової угоди.

Перерахування грошових ко штів покупцем продавцю в сум і 1 900 000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ, в рахун ок оплати незавершеного виро бництва протягом 5 банківськ их днів після того, як загальн а площа землі, орендованої по купцем у орендодавців при сп риянні продавця складе не ме нш ніж 1500га. Дійсні договори ор енди передаються покупцю пі сля проведення остаточного р озрахунку за договором (3.8 дог овору).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2008р. відповідачем за первісним позовом в рахунок попередньої оплати, визначе ної п. 3.5 договору перерахован о позивачеві грошові кошти в сумі 1 800 00 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до ст.ст. 5 26, 527 Цивільного кодексу Україн и боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок та зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного за конодавства.

Позивач за первісним позо вом не довів факт переходу пр ава власності на незавершене виробництво, оскільки в мате ріалах справи відсутні доказ и такого переходу, визначені п.п. 1.3, 1.4 договору, а саме звіт пр о результати посівів під вро жай 2008 року прийнятим Управлі нням статистики в місті Макі ївці 01 червня 2008р., довідка про к ількість і вартість земель, я кі знаходяться в оренді ТОВ « Відродження» №2517 від 31.03.2008р., вид ана Управлінням земельних ре сурсів в м.Макіївці та акти пр иймання-передачі на незавер шене виробництво з посівами соняшника, на незавершене ви робництво без посівів - пари та на незавершене виробництв о без посівів - поля.

В підтвердження виконання умов п. 2.1.8 договору ТОВ «Відро дження»посилається на те, що вся підготовча робота для ук ладення договорів оренди зем ельних паїв проведена, догов ори на земельні ділянки біль ш 600 га підписані сторонами та передані відповідачу 25.08.2008р., а 10.09.2008р. Управлінням земельних р есурсів м.Макіївки відповіда чем за первісним позовом зда ні для реєстрації 290 підписани х пайщиками договорів оренди земельних паїв загальною пл ощею більш 1500 га.

Разом з тим, з наявних в мате ріалах справи договори оренд и земельних ділянок вбачаєть ся, що їх укладено з порушення м умов п. 2.1.8 договору, оскільки розмір орендної плати в дого ворах визначений як 2% від норм ативної грошової оцінки орен дуємих земельних ділянок оре ндодавців, тоді як зазначени м вище пунктом договору розм ір орендної плати в договора х не повинен перевищувати 1,5% в ід нормативної грошової оцін ки орендуємих земельних діля нок орендодавців. Крім того, з гідно з наявних в матеріалах справи договорів оренди зем ельних ділянок вбачається, щ о відповідач отримав у корис тування земельні ділянки заг альною площею 1289, 1344 га, тоді як с пірним договором визначено, що кінцевим результатом отри мання в оренду покупцем є спр ияння продавця покупцю в отр иманні в оренду покупцем зем лі загальною площею не менш 150 0 га.

Крім того, як на факт викона ння умов договору купівлі-пр одажу №0208 від 05.08.2008р. позивач за п ервісним позовом посилаєтьс я на те, що між ним та ТОВ «Сіль ськогосподарське підприємс тво «Агро-Прогрес Україна» б ув підписаний акт приймання- передачі незавершеного виро бництва з посівами від 08.08.2008р. Щ одо незавершеного виробницт ва без посівів ТОВ «Відродже ння»повідомляє, що для компл ексу агротехнічних заходів, описаних в додатках №3 та №4 до договору №0208 від 05.08.2008р. було укл адено договір №01/04 від 01.04.2008р., на в иконання якого 19.08.2008р. підписан ий акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000235, згідно якого виконавцем здійснена оранка, культивація зябу (в чо тири сліду), боронування, хімі чна обробка ґрунту на площі 500 га. 11.11.2008р. на виконання умов дог овору купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р. на адресу відповідача з а первісним позовом було нап равлено лист з вимогою прийн яття виконання робіт та підп исання актів приймання-перед ачі незавершеного виробницт ва без посіві, який залишено б ез відповіді.

Разом з тим, доказів здійсне ння продавцем комплексу агр отехнічних заходів, зазначен их в додатках №3 та №4 до догово ру № з метою оброблення та пол іпшення пари та полів та їх пе редачі відповідачу за первіс ним позовом в матеріали спра ви не надано.

Як на підставу оплати права вимоги в розмірі 45 000 грн. 00 коп. п озивач за первісним позовом посилається на укладений між ним та Державним підприємст вом «Донецький науково-дослі дний та проектний інститут з емлеустрою»договір №135 від 04.08. 2008р.

З преамбули договору вбача ється, що право вимоги продав ця (право вимоги) - права про давця до договору, який буде у кладено продавцем з Державни м підприємством «Донецький н ауково-дослідний і проектний інститут землеустрою»на вик онання останнім робіт, напра влених на виділення орендода вцям земельних паїв в натурі .

З наведеного вбачається, що сторони в договорі купівлі-п родажу №0208 від 05.08.2008р. обумовили укладення договору з Державн им підприємством «Донецький науково-дослідний і проектн ий інститут землеустрою»у ма йбутньому.

Наданий позивачем за перві сним позовом в обґрунтування оплати права вимоги в розмір і 45 000 грн. 00 коп. договір №135 уклад ений між ТОВ «Відродження»та ДП «Донецький науково-дослі дний і проектний інститут зе млеустрою»04.08.2008р., тобто, ще до у кладення спірного договору.

Таким чином договір №135 від 04 .08.2008р. не є належним та допустим им доказом в розумінні припи сів ст.ст. 34, 36 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Крім того, п. 1.5 договору визн ачено, що враховуючи невідок ремленість незавершеного ви робництва від земель, на яких воно вирощується, продавець , керуючись ст. 512 Цивільного ко дексу України, зобов' язуєть ся в строк до 30 вересня 2008р. відс тупити покупцеві право вимог и.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов' яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

ТОВ «Відродження»доказів відступлення в строк до 30.09.2008р. права вимоги відповідачу за первісним позовом не надало.

При таких обставинах сторо ни не досягли кінцевого резу льтату сприяння продавця по купцю, а тому право вимагати в ід відповідача за зустрічним позовом суми боргу згідно п. 3 .6 договору в розмірі 1 245 000 грн. 00 к оп. та згідно п. 3.8 договору в ро змірі 1 900 000 грн. 00 коп. у ТОВ «Відр одження» відсутнє.

У зв' язку з вищевикладени м також безпідставним є нара хування пені на підставі п. 4.2 д оговору в розмірі 226 590 грн. 00 коп . за період з 08.02.2011р. по 08.08.2011р. та від повідно до ст. 625 Цивільного ко дексу України за період з 21.11.2008р . по 08.08.2011р. 3% річних в розмірі 101 407 г рн. 81 коп. та інфляційних нарах увань в розмірі 404 625 грн. 00 коп.

В матеріалах справи (т. 2 а.с. 12- 13) міститься заява ТОВ «Відрод ження»про вжиття заходів до забезпечення позову, яка зад оволенню не підлягає за необ ґрунтованістю.

Ухвалою господарського су ду від 14.06.2011р. спільно до розгля ду з первісним позовом прийн ято подану Товариством з обм еженою відповідальністю «Сі льськогосподарське підприє мство «Агро-Прогрес Україна» м. Макіївка Донецької област і в порядку ст. 60 ГПК України зу стрічну позовну заяву до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Відродження»с.Чер каські Тишки Харківської обл асті про зобов' язання викон ати зобов' язання за договор ом купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008 р. в натурі шляхом передачі То вариству з обмеженою відпові дальністю «Сільськогоспода рське підприємство «Агро-Про грес Україна»незавершеного виробництва без посівів, яке визначене додатками № 3 та № 4 к упівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008р.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору на п родавця покладено обов' язо к передати покупцеві незавер шене виробництво у стані, яки й відповідає умовам договору . Не пізніше 3 календарних днів з моменту виконання покупце м зобов' язань за договором, передбачених п. 3.5 цього догов ору, фактично передати покуп цю незавершене виробництво з а актом приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 догов ору покупець зобов' язався з абезпечити приймання незаве ршеного виробництва протяго м 5 календарних днів з моменту укладення цього договору та підписати акт приймання-пер едачі. В 10-ти денний строк пись мово повідомити продавця про недоліки незавершеного виро бництва, виявлені при його пр иймання.

В матеріалах справи відсут ні докази наявності незаверш еного виробництва, про яке йд еться у договорі, та докази ух илення останнього від переда чі незавершеного виробництв а за умовами договору на кори сть позивача за первісним по зовом.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Сільськогоспода рське підприємство «Агро-Про грес Україна» м. Макіївка Дон ецької області задоволенню н е підлягають.

При таких обставинах, рішен ня господарського суду Донец ької області від від 08.09.2011р. у сп раві №39/74 підлягає скасуванню частково в частині стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сільського сподарське підприємство «Аг ро-Прогрес Україна»м. Макіїв ка Донецької області щодо ст ягнення основного боргу в су мі 1 245 000 грн. 00 коп., 3% річних в сум і 84 421 грн. 23 коп. та інфляційних н арахувань в сумі 135 585 грн. 62 коп.

Судові витрати та витрати п о сплаті держаного мита за по дання апеляційної скарги роз поділяються відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Оскільки відповідачем за первісним позовом платіжним и дорученнями №244 від 19.09.2011р. та № 248 від 22.09.2011р. було сплачено держа не мито за подання апеляційн ої скарги в розмірі 7 394 грн. 39 ко п., тобто більше ніж передбаче но діючим законодавством, то судова колегія дійшла висно вку про видачу Товариству з о бмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підпр иємство Агро-Прогрес Україна »м.Макіївка Донецької област і довідки про повернення дер жаного мита за подання апеля ційної скарги в розмірі 3 495 гр н. 07 коп., відповідно до п. 1 ст. 8 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни від 21 січня 1993 р. «Про держ авне мито», ст. 47 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у зв' язку з внесенням державного мита в більшому р озмірі, ніж передбачено зако нодавством.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сільськогосподарс ьке підприємство Агро-Прогре с Україна»м.Макіївка Донецьк ої області на рішення господ арського суду Донецької обла сті від 08.09.2011р. у справі №39/74 задов ольнити частково.

Рішення господарського су ду Донецької області від 08.09.2011р . у справі №39/74 - скасувати част ково.

Відмовити у стягненні осно вного боргу в сумі 1 245 000 грн. 00 ко п., 3% річних в сумі 84 421 грн. 23 коп., і нфляційних нарахувань в сумі 135 585 грн. 62 коп. з Товариства з об меженою відповідальністю «С ільськогосподарське підпри ємство «Агро-Прогрес Україна » м. Макіївка Донецької облас ті на користь Товариства з об меженою відповідальністю «В ідродження» с. Черкаські Тиш ки Харківської області.

В решті рішення господарсь кого суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі №39/74 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві дродження»(62440, Харківська обл асть, с.Черкаські Тишки, вул. Р адянська, 1, ЄДРПОУ 31336865, р/р 2600423449 у Х ОД АПБ «Аваль», МФО 350589) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сільського сподарське підприємство «Аг ро-Прогрес Україна»(86181, Донець ка область, м.Макїівка, смт. Яс инівка, Маслоцех; 83039, м.Донецьк , вул. Петровського, б. 263-А, ЄДРПО У 35730766) витрати по сплаті держан ого мита за подання апеляцій ної скарги в розмірі 3 899 грн. 32 к оп.

Господарському суду Донец ької області видати відповід ний наказ.

Видати Товариству з обмеже ною відповідальністю «Сільс ькогосподарське підприємст во Агро-Прогрес Україна»м.Ма кіївка Донецької області, ві дповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Каб інету Міністрів України від 21 січня 1993 р. «Про державне мито »і ст. 47 Господарського процес уального кодексу України для повернення з державного бюд жету держмита, сплаченого за подачу апеляційної скарги в сумі 3 495 грн. 07 коп., перерахован ого згідно платіжних доручен ь №244 від 19.09.2011р., №248 від 22.09.2011р., у зв' язку з внесенням державного мита в більшому розмірі, ніж п ередбачено законодавством.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття .

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України у касаційному п орядку через Донецький апеля ційний господарський суд про тягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді: Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

На друковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО