Постанова

від 12.10.2011 по справі 2а-5031/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. № 2а-5031/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання Іваш ків В.І.,

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Пилип' юк А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи ОС ОБА_4 до Державної податков ої інспекції у Пустомитівськ ому районі Львівської област і про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень від 10.11.2010 року №0025361750 та від 31.12.2010 року №0025361750/1.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Пустом итівському районі Львівсько ї області про визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень-рішень від 10.11.2010р. № 0025361750/0 та від 31.12.2010р. № 0025361750/1.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, мотиву є їх тим, що позивач з дотриман ням вимог законодавства вклю чив до складу податкового кр едиту суми, підтверджені вид аними ПП «Меліта - Агро»подат ковими накладними. Вказане п ідприємство зареєстроване п латником податку на додану в артість. Придбаний товар у ПП «Меліта - Агро»товар - соняшни кова олія був отриманий пози вачем та використаний ним у м ежах господарської діяльнос ті. Просить позов задовольни ти.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив з мотивів, вик ладених у запереченні на адм іністративний позов від 04.07.2011 р оку та зазначив, що ДПІ у Пусто митівському районі вважає, щ о включення до податкового к редиту позивачем сум є необґ рунтованим, оскільки формува ння податкового кредиту конт рагентом позивача - ПП «МЕЛІТ А-АГРО» у періоді, що перевіря вся, відбувалося за рахунок є диного постачальника ПП «Але кстрейд-плюс», стосовно яког о встановлено відсутність фі нансово-господарської діяль ності.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вста новив наступне.

ДПІ у Пустомитівському ра йоні проведена невиїзна доку ментальна перевірка з питань взаєморозрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з ПП «Меліта-Агро» за період 01 .07.2009 по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено Акт від 01.11.2010 року №1264/172/НОМЕР_1 про результат и невиїзної документальної перевірки з питань взаєморо зрахунків фізичної особи-під приємця ОСОБА_4 з ПП «Мелі та-Агро»за період 01.07.2009 по 31.12.2009 ро ку (далі - Акт перевірки).

На підставі Акта переві рки винесено податкове повід омлення-рішення від 10.11.2010 року № 0025361750/0 про донарахування податк у на додану вартість в розмір і 200525,1 грн.

За рішенням про результати розгляду повторної скарги в ід 15.04.2011 року винесено податко ве повідомлення-рішення від 10.11.2010 року №0025361750/1.

Як вбачається з Акта пе ревірки, господарські операц ії СПД-ФО ОСОБА_4 та ПП «Мел іта-Агро»велись з порушенням и податкового законодавства , в зв'язку з тим, що підприємст во не має можливості фактичн ого здійснення господарськи х операцій, відсутність перс оналу та транспортних засобі в.

21.07.2009р. позивачем та ПП «Меліт а - Агро»був укладений догові р купівлі продажу № 2107/1., предме том якого є олія соняшникова .

На виконання умов вказаног о договору ФОП ОСОБА_4 про тягом періоду , що перевірявс я (липень-грудень 2009р.), отримув ала у ПП «Меліта - Агро»соняшн икову олію, що підтверджуєть ся долученими до матеріалів справи: накладними: від 21.07.2009р. № 11, від 30.07.2009р. № 19, від 19.08.2009р. № 60, від 27.08. 2009р. № 48, від 4.09.2009р. № 77, від 29.09.2009р. № 240, ві д 9.10.2009р. № 254, від 20.10.2009р. № 255, від 3.11.2009р. № 391, від 27.11.2009р. № 392, від 9.12.2009р. № 423 , від 10.12.2009р. № 424, від 10.12.2009р. № 425, від 15.12.2 009р. № 426, від 25.12.2009р. № 427, від 25.12.2009р. № 428, в ід 25.12.2009р. №429.

Позивачем було включено до складу податкового кредиту суми (за відповідні періоди) н а підставі податкових наклад них, які були виписані ПП «Мел іта-Агро»в липні-грудні 2009 рок у (п/н від 21.07.2009 р. №20, від 30.07.2009 р. №21, ві д 19.08.2009 р. №68, від 27.08.2009 р. №46, від 04.09.2009 р. № 74, від 29.09.2009 р. №148, від 09.10.2009 р. №163, від 20.10 .2009 р. №164, від 03.11.2009 р. №248, від 27.11.2009 р. №249, в ід 09.12.2009 р. №285, від 10.12.2009 р. №286, від 10.12.2009 р . №287, від 15.12.2009 р. №288, від 25.12.2009 р. №289, від 25.12.2009 р. №290, від 25.12.2009 р. №291).

Відповідно до вимог норм п.1 .4. ст.1 Закон України «Про подат ок на додану вартість»постав ка товарів, це будь-яка операц ія, що здійснюється згідно до говорів купівлі-продажу, мін и, поставки та іншими цивільн о-правовими договорами, які п ередбачають передачу прав вл асності на такі товари за ком пенсацію незалежно від строк ів її надання.

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту.

Відповідно до положень пп. 7 .5.1 ст. 7 цього ж Закону датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Порядок формування права н а податковий кредит визначен ий п.4 ст.7 цього ж Закону. Так, зг ідно з п.п.7.4.1, податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку. Разом з тим пп . 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" пе редбачено, що не дозволяєтьс я включення до податкового к редиту будь-яких витрат по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи ба нківським документом, який з асвідчує перерахування кошт ів в оплату вартості таких ро біт (послуг). У разі коли на мом ент перевірки платника подат ку органом державної податко вої служби суми податку, попе редньо включені до складу по даткового кредиту, залишають ся не підтвердженими зазначе ними цим підпунктом документ ами, платник податку несе від повідальність у вигляді фіна нсових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами .

Судом беруться до уваги над ані позивачем докази реально сті господарських операцій з ПП «Меліта - Агро», а саме: дого вір оренди автомобіля від 05.01.20 09 року, договір оренди н/причі па-цистерни харч-Е від 05.09.2009 рок у, який спеціально призначен ий для перевезення товару, по купцем якого була позивача. Н а підтвердження реальності д оставки товару суд бере до ув аги шляхові листи орендовано го автомобіля за маршрутом З апоріжжя-Львів, а також доказ и, що підтверджують можливос ті зберігання придбаного тов ару - договір № 1 оренди індиві дуально-визначеного (нерухом ого або іншого) майна, що належ ить до державної власності в ід 12.01.2009р. і подальшого використ ання товару у господарській діяльності шляхом реалізаці ї іншим господарюючим суб'єк там (копії витягів з книги обл іку продажу за липень-груден ь 2009р.).

Як вбачається з матеріалів справи (Акт перевірки, А кт про результати позаплан ової невиїзної перевірки ПП «Меліта - Агро»з питань дотри мання податкового законодав ства при здійсненні фінансов о-осподарських операцій з ПП «Алекстрейд-плюс»), висновок про безтоварність господарс ьких операцій між позивачем та ПП «Меліта - Агро»зроблено на тій підставі, що «доведено відсутність фінансово-госпо дарської діяльності ПП «Алек стрейд-плюс».

При дослідженні факту здій снення господарських операц ій між позивачем та ПП «Меліт а - Агро»суд бере до уваги відн осини саме між цими учасника ми, оскільки дані податковог о обліку були сформовані на п ідставі господарських опера цій, що відбувалися тільки мі ж зазначеними суб' єктами.

Враховуючи те, що судом вста новлено, що між позивачем та П П «Алекстрейд-плюс»жодних го сподарських операцій не відб увалося, висновок відповідач а про пов' язаність відсутно сті фінансово-господарської діяльності ПП «Алекстрейд-п люс з неправомірним включенн ям сум податкового кредиту п озивача є безпідставним та н еобґрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що в ідповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», платник податку - о соба, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Платники податку, визначен і у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст . 10, відповідають за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, а також за повноту та своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону (п. 10.2 ст . 10 Закону).

З наведених норм вбачаєтьс я, що платник податків несе пе рсональну відповідальність по сплаті сум податків до бюд жету.

Закон України «Про податок на додану вартість»не перед бачає надання даних податков их декларацій контрагентів п латника податків і не ставит ь в залежність право віднесе ння сплачених сум ПДВ до пода ткового кредиту від податков ого обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагент ами податку до бюджету. Включ ення до складу податкового к редиту сум ПДВ є правом окрем о взятого платника податків і не залежить від розрахункі в з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті подат ку до бюджету, то це тягне відп овідальність та негативні на слідки саме щодо цієї особи.

З огляду назазначене, суд ді йшов висновку про протиправн ість податкових повідомлень -рішень ДПІ у Пустомитівсько му районі, з огляду на що вони підлягають скасуванню, а поз ов - задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати у вигляді 3 г рн. 40 коп. судового збору прису джуються з Державного бюджет у України на користь позивач а.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати нечинним податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Пустомитівському районі Льв івської області від 10.11.2010 року № 0025361750 та від 31.12.2010 року №0025361750/1.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _4 (місце проживання: 81126, АДР ЕСА_1 ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) 3 (три) грн.40 коп. су дового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Код ексу адміністративного судо чинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 13.10.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.