Рішення

від 06.10.2011 по справі 9/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, , вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/267 06.10.11

За позовом П риватного акціонерного това риства "Київстар"

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Базіс"

Про стя гнення заборгованості - 22 186,92 гр н.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1. (дов. №346 від 14.06.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 06.10.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне това риство "Київстар" (далі по текс ту - позивач) звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Базіс" (далі по тексту - ві дповідач) про стягнення 22186,92 г рн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з гідно Угоди №3270865 про надання п ослуг стільникового мобільн ого зв' язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 25.05.2009р., з яких 15361, 77 грн. осно вної заборгованості, 2858, 44 грн. п ені, 3010,91 інфляційних втрат, 955,80 г рн. трьох відсотків річних за неналежне виконання грошови х зобов'язань, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Абонентської угод и, в частині оплати за надані п ослуги телекомунікаційні по слуги. Позовні вимоги вмотив овані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 193, 199 ГК Украї ни.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/267, розгляд справи пр изначено на 06.10.2011 року.

В судове засідання 06.10.2011 року представник відповідача не з' явився, конверт з ухвалою суду від 22.08.2011 року, направлени й відповідачу за адресою: 04205, м . Київ, пр-т. Оболонський, 16-б, кв. 160 повернуто до суду з відмітк ою “за закінченням терміну з берігання”.

Як вбачається з витягу стан ом на 21.09.2011р. з ЄДРПОУ на відпові дача, відповідач зареєстрова ний за адресою: 04205, м. Київ, пр-т. О болонський, 16-б, кв. 160.

Згідно п. 15 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7р." у разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідпов ідності покладаються на цю ю ридичну особу.

При цьому суд зазначає, що В ищий господарський суд Украї ни у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повине н господарський суд з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня сторін у справі з метою пов ідомлення їх про час і місце с удового засідання, зазначив, що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що ві дповідач повідомлений належ ним чином про дату та час розг ляду справи №9/267.

Представником позивача на дано усні пояснення та додат кові матеріали по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року між Приватним ак ціонерним товариством "Київс тар" (далі по тексту - Позивач ; Оператор згідно Угоди) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Базіс»(далі по те ксту - Відповідач; Абонент з гідно Угоди) було укладено Уг оду про надання послуг стіль никового мобільного зв' язк у стандартів GSM-900 та GSM-1800 №3270865.

Відповідно до п. 2 Угоди, Опер атор надає Абоненту послуги стільникового мобільного зв ' язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а А бонент користується вищенав еденими послугами та своєчас но сплачує їх вартість Опера тору на умовах, викладених в ц ій Угоді.

Згідно з п. 3.2.1. Угоди, Абонент зобов' язується своєчасно о плачувати послуги стільнико вого мобільного зв' язку Опе ратора згідно з діючими тари фами, підтримувати авансовий платіж на рівні не менше міні мального та сплачувати щоміс ячну абонентську плату. Абон ентська плата сплачується Аб онентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупи нено за несплату наданих Опе ратором послуг стільниковог о мобільного зв' язку. У випа дку виникнення заборгованос ті Абонента щодо наданих Опе ратором послуг стільниковог о мобільного зв' язку, Абоне нт зобов' язаний ліквідуват и таку заборгованість протяг ом 5 днів з моменту, який наста в раніше: (а) отримання від Опе ратора відповідного повідом лення, або (б) припинення надан ня послуг стільникового мобі льного зв' язку внаслідок ви черпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності до п. 4.1. Угод и передбачено, що при підключ енні до мережі Оператора Або нент здійснює оплату замовле них послуг та початкові плат ежі згідно діючого тарифного плану.

Відповідно до п. 4.2. Угоди, опл ата Абонентом послуг стільни кового мобільного зв' язку з дійснюється згідно діючих Та рифів. Пунктом 4.4. Угоди, передб ачені варіанти можливості зд ійснення платежів Абонентом .

Відповідно до п. 3.3.2. Угоди, Опе ратор має право в односторон ньому порядку припинити (ану лювати) дію угоди по відношен ню до будь-якого телефонного номеру, зареєстрованого на А бонента, відключивши такий т елефонний номер від мережі т а виключивши його з переліку телефонних номерів Абонента у наступних випадках: при поз итивному балансі особового р ахунку - якщо Абонент не викор истовує цей телефонний номер понад 60 днів; при негативному балансі особового рахунку - я кщо Абонент має неліквідован у заборгованість щодо надани х Оператором послуг стільник ового мобільного зв'язку та н е використовує цей телефонни й номер понад 30 днів.

У відповідності до п. 4.3. Угод и, Абонент має єдиний особови й рахунок, за яким здійснюють ся розрахунки за надання пос луг стільникового мобільног о зв' язку щодо всіх наявних у Абонента телефонних номер ів в Мережі Оператора.

За ствердженням Позивача, н им надавались послуги стільн икового мобільного зв' язку за єдиним особовим рахунком №3270865 на абонентські номери 06732416 88, 0673241705, 0673241628, 0673241625, 0673241624, 0673241700 (на підтвер дження замовлення Відповіда чем послуг за даними номерам и, Позивачем до позовної заяв и додано належним чином засв ідчені замовлення до Угоди № 3270865).

За ствердження Позивача, По зивачем надавались Відповід ачу телекомунікаційні послу ги зв' язку, які сплачувалис ь Відповідачем як Абонентом. У зв' язку з несплатою Відпо відачем за рахунком фактурою №3-5468295 від 30.06.2009р., у Відповідача ут ворилась прострочена заборг ованість у сумі 15361, 77 грн., яка ст аном на момент розгляду спра ви не сплачена Відповідачем.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 15361, 77 грн. основ ної заборгованості, 2858, 44 грн. пе ні, 3010,91 інфляційних втрат, 955,80 гр н. трьох відсотків річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природ ою укладена між сторонами Уг ода є договором про надання п ослуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільно го кодексу України визначено , що положення глави 63 ЦК Украї ни можуть застосовуватись до всіх договорів про надання п ослуг, якщо це не суперечить с уті зобов' язання.

Обов' язок споживача своє часно сплачувати отримані те лекомунікаційні послуги вст ановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.1 1.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч . 1 зазначеної статті споживач і телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися П равил надання та отримання т елекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрі в України, зокрема: виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Каб інету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг720 від 9 серпня 2005 р. а бонентна плата за користуван ня телефоном, почасова оплат а місцевих телефонних розмов , плата за міжміські та міжнар одні телефонні розмови, наді слані в кредит телеграми та з а інші послуги, надані по теле фону, вноситься абонентом у д есятиденний строк після отри мання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду. Ро зрахунковим періодом вважає ться, як правило, календарний місяць, у межах якого надавал ися послуги. У разі неотриман ня рахунка до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду, або здійснення роз рахунків без застосування кв итанцій (без надсилання раху нків) абонент повинен зверну тися до служби розрахунків о ператора для отримання інфор мації про належну до сплати с уму.

Оскільки суду не надано від омостей про розірвання Угоди в порядку п. п. 3.3.2., 6.1. даної угоди , суд приходить до висновку, що вона є чинною на день прийнят тя рішення у даній справі.

Судом встановлено, що на вик онання зобов' язань, передба чених Угодою сторонами було погоджено та оформлено замо влення про надання послуг ст ільникового зв' язку станда ртів GSM 900/1800, підписаними уповно важеними особами сторін та с кріпленими печатками підпри ємств (належним чином засвід чені копії знаходяться в мат еріалах справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.06.2009р. позивач вистави в за надані послуги стільник ового мобільного зв' язку ві дповідачу рахунок-фактуру №3 -5468295 за період з 01.06.2009 р. до 01.07.2009 р. на суму 15361,77 грн.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Оскільки позивач на викон ання умов Угоди надавав Відп овідачу послуги, вартість як их у розмірі 15361, 77 грн. Відповіда ч не оплатив (доказів протиле жного суду не надано), суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а про стягнення з Відповідач а суми заборгованості в розм ірі 15361,77 грн. є законною, об ґрунтованою та такою, що підл ягає задоволенню.

Також Позивачем заявлено в имоги про стягнення з Відпов ідача 2858, 44 грн. пені, 3010,91 інфляцій них втрат, 955,80 грн. трьох відсот ків річних.

У відповідності до доданог о позивачем до позовної заяв и розрахунку, позивач просит ь суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.07.2009 року по 27.07. 2011р. у розмірі 2858, 44 грн.

У відповідності п. 5.2 Угоди, у разі затримки оплати надани х Оператором послуг стільник ового мобільного зв' язку Аб онент сплачує Оператору неус тойку, яка обчислюється від в артості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБ У, що діяла за період, за який н араховується неустойка. Стро к позовної давності щодо вим ог про стягнення неустойки, в становлюється у три роки на п ідставі ст. 259 Цивільного коде ксу України. Нарахування неу стойки здійснюється протяго м всього часу існування забо ргованості Абонента перед Оп ератором.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкці ї застосовуються в розмірі, п ередбаченому договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 З акону України «Про телекомун ікації», у разі затримки плат и за надані оператором, прова йдером телекомунікаційні по слуги споживачі сплачують пе ню, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахову ється пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Виходячи з сукупного аналі зу наведених норм, суд приход ить до висновку про те, що стро к нарахування штрафних санкц ій не може бути змінений за д омовленістю сторін в договір ному порядку, якщо такий стро к нарахування передбачений н ормами закону, оскільки Госп одарським кодексом України в становлено пріоритетність р озміру та строку штрафних са нкцій встановлених законом п еред договірними домовлено стями сторін щодо розміру та строку нарахування штрафних санкцій. Тільки при відсутно сті визначення розміру та ст року нарахування штрафних са нкцій у законі, сторони можут ь самостійно встановити їх ш ляхом досягнення домовленос ті при укладенні договору.

Враховуючи несвоєчасне по гашення Відповідачем заборг ованості та керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу Укра їни, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача пені частково, виход ячи з нарахування пені на сум у заборгованості на строк у ш ість місяців у розмірі облік ової ставки НБУ.

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд здійснив наступний п ерерахунок пені із врахуванн я настання строку виконання зобов' язань по оплаті та ст року передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Сума боргу Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки Н БУ в день Сума пені за період простро чення

15361,77 грн. 01.07.2009р.-11.08.2009р. 42 11.0000 % 193,56

15361,77 грн. 12.08.2009р.- 29.12.2009р. 140 10.2500% 603,95

Сума пені, що підлягає стя гненню з відповідача за пері од з 01.07.2009р. по 29.12.2009р. за розрахунк ом суду складає 798, 39грн.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на закон і (ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошов ого зобов' язання, позовні в имоги Позивача в частині стя гнення 3 % річних в сумі 955, 80 грн. т а інфляційних збитків у сумі 3010,91 грн., підлягають задоволен ню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства «Киї встар»підлягають задоволен ню частково.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Базіс»(04205, м. Київ, пр. Оболонськ ий, буд. 16-б, кв. 160; код ЄДРПОУ 23719455) з будь-якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Київстар»(03110, м. Київ, Червонозоряний проспек т, 51; код ЄДРПОУ 21673832) 15361 (п'ятнадцят ь тисяч триста шістдесят одн а) грн. 77 коп. заборгованості, 798 ( сімсот дев' яносто вісім) гр н. 39 коп. пені, 3010 (три тисячі деся ть) грн. 91 коп. інфляційних збит ків, 955 (дев' ятсот п' ятдесят п' ять) грн. 80 коп. трьох відсот ків річних, 201 (двісті одна) грн. 27 коп. державного мита та 214 (дві сті чотирнадцять) грн. 09 коп. ви трат на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

3. В задоволенні інших позов них вимог відмовити.

4. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

5.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондар енко

Рішення підписано 11.10.2011 року