Ухвала

від 11.10.2011 по справі 14/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  14/373

11.10.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000"

про    видачу дублікату наказу № 14/373 від 17.02.11 на виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000"

до Закритого акціонерного товариства "АСКО - ТРАНС"   

про стягнення заборгованості в сумі 15 320,38 грн.

Суддя   І.Д. Курдельчук

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНи справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000 звернулося  до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "АСКО - ТРАНС" заборгованості за договором поставки товару № 1 від 11.01.2010 року в розмірі 15 320,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.10 №14/373 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "АСКО - ТРАНС"  12 968 ,00 грн. основного боргу, 1 038 ,50 грн. пені, 1 296 ,80 грн. штрафу, 153 ,03 грн. витрат по сплаті державного мита, 235,74 витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

17.02.11 на виконання рішення суду видано наказ.

10.10.11 ТОВ "Автотехцентр-3000" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 14/373 від 17.02.11.

Стягувач вказував, що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві направив наказ ліквідатору ЗАТ "Аско-Транс" Рубця Й.В., однак після припинення ліквідації наказ отримати не може, ліквідатора знайти не може, тому вважає наказ втраченим .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.  

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу,  а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати, при цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.

Разом з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" не додано ані належним чином оформленої довідки стягувача про втрату наказу, ані доказів намагань одержати такий наказі від ліквідатора ЗАТ "Аско-Транс" Рубця Й.В., ані доказів неможливості виявлення ліквідатора ЗАТ "Аско-Транс" Рубця Й.В., що є підставою для відмови у видачі його дублікату.     

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва №14/373 від 17.02.11.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                        І.Д. Курдельчук