Ухвала

від 10.10.2011 по справі 52/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/346 10.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фромаж" про відвід су дді у справі за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Клуб сиру" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фромаж" про стягнення 387 161, 6 1 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_1, довір еність № б/н від 07.10.2011 року, відпо відача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненн я 387 161, 61 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

04.10.2011 року відповідач звернув ся до суду з заявою про відвід судді Чебикіної С.О. від розгл яду справи № 52/346.

Заявник зазначає, що дії суд ді викликають сумнів у її неу передженості, оскільки судде ю прийнято до розгляду позов ну заяву незважаючи на відсу тність належних доказів спла ти позивачем державного мита , доказів направлення копії п озовної заяви відповідачу та незважаючи на додання до поз овної заяви неналежним чином засвідчених копій документі в.

Відповідно до статті 20 Госп одарського процесуального к одексу України суддя не може брати участі в розгляді спра ви і підлягає відводу (самові дводу), якщо він є родичем осіб , які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено п орядок визначення судді для розгляду справи, встановлени й частиною третьою статті 21 ць ого Кодексу, або якщо буде вст ановлено інші обставини, що в икликають сумнів у його неуп ередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не м оже брати участі в новому роз гляді справи у разі скасуван ня рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно ч. 5 ст. 20 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни питання про відвід суд ді вирішується в нарадчій кі мнаті судом у тому складі, яки й розглядає справу, про що вин оситься ухвала.

Відповідно до статті 57 Госп одарського процесуального к одексу України до позовної з аяви додаються документи, як і підтверджують відправленн я відповідачеві копії позовн ої заяви і доданих до неї доку ментів та сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про п орядок обчислення та справля ння державного мита при спла ті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчи нюється відповідна дія, дод ається оригінал квитанції к редитної установи, яка прийн яла платіж, а при перерахуван ні мита з рахунку платника - останній примірник платіжн ого доручення з написом (помі ткою) кредитної установи так ого змісту "Зараховано в дохі д бюджету ____ грн. (дата)". Цей нап ис скріплюється першим і дру гим підписами посадових ос іб і відбитком печатки кред итної установи з відміткою д ати виконання платіжного дор учення.

Позивачем до позовної зая ви було додано платіжне дору чення № 1674 від 13.09.2011р. про сплату д ержавного мита, яке містить в сі передбачені п. 14 Інструкції про порядок обчислення та сп равляння державного мита рек візити а отже, є належним дока зом сплати державного мита у встановленому порядку та ро змірі.

Згідно статті 56 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивач, прокурор чи й ого заступник зобов'язані пр и поданні позову надіслати с торонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості від повідачів та третіх осіб лис том з описом вкладення.

До позовної заяви позиваче м додано опис вкладення та фі скальний чек поштового відді лення, яке підтверджує факт н аправлення копії позовної за яви з додатковими документам и на адресу відповідача, яка з азначена у позовній заяві, до говорі та видаткових накладн их.

Крім того, ухвалою господар ського суду міста Києва від 20. 09.2011 року було зобов' язано поз ивача надати статистичні дов ідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи для з' ясув ання адреси місцезнаходженн я відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарськ ого процесуального кодексу У країни письмові докази подаю ться в оригіналі або в належн им чином засвідченій копії.

До позовної заяви позивач ем додані документи, які засв ідчені представником позива ча за довіреністю - Рубашкою А.С., з зазначенням дати засві дчення, слів «відповідає ори гіналу», назви посади, прізви ща і ініціалів особи, яка засв ідчила документи та з проста вленням печатки підприємств а, що відповідає вимогам стат ті 36 Господарського процесуа льного кодексу України.

Виходячи з наведеного, пере дбачені статтею 20 Господарсь кого процесуального кодексу України підстави для відвод у судді Чебикіної С.О. відсутн і, і тому заява Товариства з об меженою відповідальністю "Фр омаж" про відвід судді Чебикі ної С.О. задоволенню не підляг ає.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 20, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ромаж" про відвід судді Чебик іної С.О. відхилити.

Суддя С.О. Чебикіна