Рішення

від 16.11.2011 по справі 52/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/346 16.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Клуб си ру»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фромаж»п ро стягнення 387 161,61 грн. за участ ю представників позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 26.09.2011 р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач зв ернувся до господарського су ду м. Києва з позовом до відпов ідача про стягнення 370 225,63 грн. о сновної заборгованості, 14 328,77 г рн. пені, 2 607,21 грн. 3% річних у зв' язку з неналежним виконанням останнім зобов' язань з опл ати товару за договором № КП-00 206 від 17.06.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

У судовому засіданні 02.11.2011 ро ку представник відповідача п одав клопотання, в якому прос ив призначити судову експерт изу.

У судовому засіданні 02.11.2011 ро ку представник відповідача п одав клопотання, в якому прос ив залишити позов без розгля ду.

Через канцелярію суду 15.11.2011 р оку представник відповідача подав заяву, в якій просив при значити будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні предс тавник позивача подав запере чення на клопотання про приз начення експертизи.

Клопотання відповідача пр о призначення судової експер тизи відхилено судом як безп ідставне та необґрунтоване.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням Укрпош та про вручення поштового по відомлення №16001930.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2010 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Клуб Си ру»(постачальник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Фромаж»(дистрибутор) укладено дистрибуторський д оговір № КП-00206, за умовами яког о сторони об' єднують свої з усилля для створення та розв итку системи постачання насе лення продукцією, а також про сування продукції на територ ії дистрибуції. При цьому, сто рони, в порядку та на умовах да ного договору, здійснюють на ведений нижче комплекс заход ів, зокрема, постачальник пос тачає дистрибутору продукці ю виключно для її подальшого перепродажу дистрибутором н а умовах даного договору, а ди стрибутор приймає поставлен у продукцію та оплачує її цін у в строки та в порядку, передб аченому договором.

Даний договір вступає в дію з дати підписання його сторо нами та засвідчення печаткам и сторін і діє до 31.12.2010 року. післ я спливу строку, вказаного в п . 10.1 договору, даний договір мож е бути пролонгований за згод ою сторін за умови, що була вик онана кожна з наведених нижч е умов:

- дистрибутор виконав плани закупівель, встановлені про тягом строку дії договору;

- дистрибутор не порушував у мов договору;

- сторони в письмовому вигля ді домовились про план закуп івель на наступний рік (п.п. 10.1- 10.2 договору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Відповідно до п. 4.5 договору п родукція постачається разом з такими товаросупровідними документами: товарно-трансп ортна накладна; сертифікат п оходження; ветеринарне свідо цтво; сертифікат якості; вида ткова накладна; податкова на кладна. Остаточний пакет док ументів погоджується сторон ами додатково.

Підписана сторонами видат кова (товарна) накладна є неві д' ємним додатком до даного договору, де сторони підтвер джують свою згоду з умовами п оставки відповідної партії п родукції. Підписана сторонам и видаткова (товарна) накладн а чи товарно-транспортна нак ладна є документами, що підтв ерджують передачу продукції постачальником та приймання продукції дистрибутором (п. 4. 6 договору).

Згідно п. 4.7. договору відвант аження продукції постачальн иком здійснюється у строки, п огоджені сторонами в графіку відвантажень продукції. Дат ою поставки вважається дата, вказана у відповідній накла дній при передачі продукції дистрибутору. Право власност і на продукцію, а також ризик в ипадкової загибелі чи псуван ня продукції переходить від постачальника до дистрибуто ра в момент приймання-переда чі продукції від постачальни ка до дистрибутора.

Ціна певної партії продукц ії визначається на підставі переліку цін для дистрибутор ів, чинного на дату поставки п родукції, та зазначається ст оронами в заявці та видатков ій (товарній) накладній на від повідну партію продукції (п. 5. 1. договору).

Дистрибутор зобов' язуєть ся оплатити поставлену проду кцію шляхом перерахування гр ошових коштів на банківській рахунок постачальника після спливу наданої постачальник ом відстрочки платежу, зазна ченої у п. 5.3. договору (п. 5.2. догов ору).

Постачальник надає дистри бутору відстрочку платежу, я ка складає 30 календарних днів з дати відвантаження партії продукції для перевезення, я ка фіксується у відповідній видатковій (товарній) наклад ній на певну партію продукці ї, за умов не перевищення обме ження поточної дебіторської заборгованості дитсрибутор а, передбаченої в п. 5.4 договору (п. 5.3 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у продукцію на загальну суму 6 190 778,59 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ К С-0001084 від 29.06.10 на суму 266 547,00 грн., КС-0001 191 від 12.07.10 на суму 132 671,94 грн., КС-0001244 ві д 19.07.10 на суму 338 033,71 грн., КС-0001345 від 29.0 7.10 на суму 51 863,04 грн., КС-0001390 від 05.08.10 на суму 84 588,10 грн., КБ-0002056 від 06.08.10 на сум у 26 014,32 грн., КС-0001447 від 13.08.10 на суму 140 3 73,88 грн., КБ-0002237 від 21.08.10 на суму 18 250,56 г рн., КС-0001535 від 25.08.10 на суму 64 464,42 грн., КБ-0002279 від 26.08.10 на суму 25 230,86 грн., КС- 0001603 від 01.09.10 на суму 53 329,78 грн., КС-0001664 в ід 06.09.10 на суму 151 189,16 грн. КБ-0002459 від 0 9.09.10 на суму 8 780,40 грн., КС-0001721 від 13.09.10 н а суму 231 121,97 грн., КС-0001780 від 20.09.10 на с уму 473 911,13 грн., КС-0001892 від 30.09.10 на суму 358 283,03 грн., КС-0001952 від 07.10.10 на суму 117 171, 62 грн., КС-0001969 від 11.10.10 на суму 49 844,44 гр н., КС-0002039 від 18.10.10 на суму 255 543,42 грн., К С-0002088 від 25.10.10 на суму 82 526,08 грн., КС-00021 49 від 01.11.10 на суму 109 792,56 грн., КС-0002206 ві д 08.11.10 на суму 27 872,68 грн., КС-0002280 від 15.11 .10 на суму 56 193,54 грн., КС-0002342 від 22.11.10 на суму 45 709,03 грн., КС-0002410 від 29.11.10 на сум у 61 419,48 грн., КС-0002484 від 06.12.10 на суму 129 2 12,98 грн., КС-0002552 від 13.12.10 на суму 115 345,97 г рн., КС-0002621 від 20.12.10 на суму 139 779,14 грн. , КС-0002690 від 27.12.10 на суму 149 347,15 грн., КС-0000002 від 04.01.11 на суму 65 277,98 грн., КС-0 000027 від 10.01.11 на суму 135 124,55 грн., КС-0000089 в ід 17.01.11 на суму 77 083,67 грн., КС-0000159 від 2 4.01.11 на суму 90 249,72 грн., КБ-0003683 від 25.01.11 н а суму 19 877,92 грн., ТД-0000001 від 31.01.11 на су му 89 196,47 грн., ТД-0000067 від 02.02.11 на суму 4 5 102,64 грн., ТД-0000145 від 07.02.11 на суму 98 715,07 г рн., ТД-0000273 від 14.02.11 на суму 108 355,96 грн. , ТД-0000419 від 21.02.11 на суму 93 725,80 грн., ТД -0000782 від 09.03.11 на суму 171 740,60 грн., ТД-0000562 від 28.02.11 на суму 141 900,82 грн., ТД-0000882 від 14.03.11 на суму 122 466,29 грн., ТД-0001029 від 21.03.11 на суму 209 800,22 грн., ТД-0001182 від 28.03.11 на суму 186 511,28 грн., ТД-0001351 від 04.04.11 на су му 66 167,58 грн., ТД-0001503 від 11.04.11 на суму 1 10 976,04 грн., ТД-0001677 від 18.04.11 на суму 56 154,07 грн., ТД-0001816 від 21.04.11 на суму 14 220,37 грн ., ТД-0001883 від 26.04.11 на суму 134 113,18 грн., ТД -0002060 від 04.05.11 на суму 69 727,60 грн., ТД-0002337 в ід 16.05.11 на суму 153 686,35 грн., ТД-0002546 від 23.05.11 на суму 127 597,08 грн., ТД-0002716 від 30.05.11 на суму 38 595,94 грн. та товарно-тра нспортними накладними.

Відповідачем було поверну то продукцію на суму 190 642,71 гр н., що підтверджується відп овідними видатковими наклад ними повернення №№ФР- 0000001 від 08. 07.2010р на суму 4 798,08 грн., ФР-0000003 від 20.08.20 10р. на суму 25 201,44 грн., ФР- 0000012 від 08.11.2010 р. на суму 126 705,60 грн.; ВП-0000019 від 07.12.2010р на суму 3 961,87грн., ВП-000007 від 03.03.2011р. на суму 4 679,84грн., ВП-000011 від 03.03.2011р. на су му 21 477,60 грн., ВП-000017 від 22.03.2011 р. на сум у 1 278,06 грн., ВП-000025 від 12.04.2011р. на суму 1 373,64 грн., ВП-000032 від 17.05.2011р. на суму 1 436 ,58 грн.

Також між позивачем і відпо відачем було проведено зарах ування зустрічних однорідни х вимог на загальну суму 229 83 7,11 грн., що підтверджується відповідними актами зарахув ання зустрічних однорідних в имог від 10.03.2011р. на суму 68 227,62 грн., в ід 06.04.2011р. на суму 115 087, 25 грн., від 12.05.201 1р. на суму 27 140,90 грн., від 03.06.2011р. на с уму 17 451,54 грн., від 03.07.2011р. на суму 1 929,8 0 грн., які містяться в матеріа лах справи.

Відповідно до ч.1. ст. 601 ЦК Укра їни, зобов'язання припиняєть ся зарахуванням зустрічних о днорідних вимог, строк вико нання яких настав, а також ви мог, строк виконання яких не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги.

Відповідач виконав своє зо бов' язання частково, сплати вши грошові кошти за поставл ену продукцію лише у сумі 5 400 073 ,14 грн., що підтверджується бан ківськими виписками, що міст яться в матеріалах справи.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 370 225,63 грн. (6 190 778,59 грн. - 190 642,71 грн. - 229 837,11 грн. - 5 400 073,14 грн. = 3 70 225,63 грн.).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дис трибуторським договором з по ставки продукції, а відповід ач не виконав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманої продукці ї та має перед позивачем забо ргованість у сумі 370 225,63 грн.

Доказів сплати відповідач ем вказаної суми боргу в розм ірі 370 225,63 грн. суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 370 225,63 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати поставленої продукції за договором, з ньо го на користь позивача на під ставі ст. 625 ЦК України підляга є стягненню 2 607,21 грн. 3% річних, як і нараховані позивачем відпо відно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 11.3 договору у випадку, якщо дистрибутор п орушує умови оплати продукці ї, постачальник має право, зок рема, нарахувати дистрибутор у пеню за прострочення оплат и поставленої продукції в ро змірі 10% від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочення, але не більше подвій ної ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманої пр одукції нараховано 14 328,77 грн. пе ні відповідно до наданого ро зрахунку, який відповідає ви могам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені у розмірі 14 328,77 грн. є обґрунтованим, і тому пі длягає задоволенню.

Державне мито у сумі 3 871,62 грн . та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фр омаж»(юридична адреса: 03194, м. Ки їв, бульвар Кольцова, 1А, факти чна адреса: 04080, м. Київ, вул. Кост янтинівська, 66, код 37098991) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Клуб сиру»(0 1032, м. Київ, Саксаганського, буд . 119, код 36413692) 370 225 (триста сімдесят т исяч двісті двадцять п' ять) грн. 63 коп. основного боргу, 14 328 (ч отирнадцять тисяч триста два дцять вісім) грн. 77 коп. пені, 2 607 (д ві тисячі шістсот сім) грн. 21 ко п. 3% річних, 3 871 (три тисячі вісім сот сімдесят одна) грн. 62 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С .Чебикіна