Ухвала

від 10.10.2011 по справі 48/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  48/426

10.10.11

За позовом Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 150 816,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився

відповідача:Троєкуров Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Аеробуд" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 150 816,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. розгляд справи відкладено до 10.10.2011 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.10.2011 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 26.09.2011 р. не виконав, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2011 р. з'явився, вимог ухвали суду від 26.09.2011 р. виконав частково, надав письмовий відзив за тестом якого просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на відсутність його вини у невиконанні умов договору. Вказує на бездіяльність Ялтинської міської ради у не реагуванні на його листи щодо виділення земельної ділянки та не присвоєнні поштової адреси.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.1 Статуту відповідача, затвердженого в новій редакції рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2011 від 19.01.2011 р.), Приватне акціонерне товариство ""Аеробуд" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Аеробуд".

Таким чином, відповідач у справі –Закрите акціонерне товариство "Аеробуд" має бути замінено правонаступником –Приватним акціонерним товариством "Аеробуд".

Суд за власною ініціативою залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ялтинську міську раду.

Враховуючи неявку представника позивача, невиконання сторонами вимог ухвали суду та залучення третьої особи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача –Закрите акціонерне товариство "Аеробуд" правонаступником – Приватним акціонерним товариством "Аеробуд".

2. Залучити Ялтинську міську раду (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд скарги до 26.10.2011 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 45.

5. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2011 р.

6. Зобов'язати позивача:

- направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази відправки;

- надати нормативно-правове обґрунтування причинно-наслідкового зв'язку між викладеними в відзиві діями (бездіяльністю) та неможливістю виконання умов договору.

7. Зобов'язати Ялтинську міську раду надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору;

- все листування з ПрАТ "Аеробуд" щодо присвоєння поштової адреси будівлі за адресою м. Ялта, вул. Кірова, 17;

- пояснення щодо виділення ПрАТ "Аеробуд" земельної ділянки та погодження проекту реконструкції.

8. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України). Явку представників сторін визнати обов'язковою.

9. Попередити позивача про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріали, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя                                                                                                    Р.В.Бойко:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.2011 о 10:30.

Суддя