Рішення

від 05.10.2011 по справі 52/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/208 05.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «СОФТЛІ СТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракс-Гр уп»про стягнення 92 536,00 грн. за у частю представника позивача - ОСОБА_2., довіреність № 1 від 29.06.2011 р., відповідача - ОСО БА_1., довіреність № б/н від 27.07.2 011 р,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовом до ві дповідача про стягнення 92 536,00 г рн. основного боргу у зв' язк у з неналежним виконанням ос таннім зобов' язань з оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2011 року.

У судовому засіданні 28.07.2011 ро ку відповідно до ст. 77 ГПК огол ошувалась перерва на 08.08.2011 року .

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 05.08.2011 року у зв' язку з пере буванням судді Чебикіної С.О . у відпустці справу №52/208 перед ано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 року су ддею Спичаком О.М. справу №52/208 п рийнято до свого провадження та відкладено розгляд справ и на 05.10.2011 року.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 05.10.2011 року у зв' язку з вихо дом судді Чебикіної С.О. з відп устки справу №52/208 передано на р озгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.10.2011 року су ддею Чебикіною С.О. справу №52/208 прийнято до свого проваджен ня.

У судовому засіданні 05.10.2011 ро ку представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , у якому просив відмовити поз ивачу у задоволенні його вим ог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в жов тні 2008 року позивач надав відп овідачу послуги написання та тестування модулів системи електронного документообіг у Microsoft Sharepoint Portal Server згідно затвердже ного ТЗ на загальну суму 94 536,00 г рн., що підтверджується актом надання послуг №1665 від 28.10.2008 рок у.

Проте, відповідач надані по слуги вартістю 94 536,00 грн. оплати в частково у сумі 2 000,00 грн., що пі дтверджується банківською в ипискою з рахунку позивача, т а має заборгованість перед п озивачем у сумі 92 536,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов' язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

22.02.2011 року позивач надіслав в ідповідачу претензію з вимог ою перерахувати основний бор г у розмірі 92 536,00 грн., яку відпов ідач залишив без відповіді т а задоволення.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з нада ння послуг, а відповідач не в иконав належним чином взяті на себе зобов' язання з опла ти наданих послуг, і має пере д позивачем заборгованість у сумі 92 536,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 92 536,00 грн. є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Державне мито у сумі 925,36 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, г осподарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Мі ракс-Груп»(01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, 37/122, код 34965512) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «СОФТЛІСТ»(04080, м . Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22, код 330864 30) 92 536 (дев' яносто дві тисячі п' ятсот тридцять шість) грн. 00 ко п. основного боргу, 925 (дев' ятс от двадцять п' ять) грн. 36 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна