Рішення

від 27.09.2011 по справі 57/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/137 27.09.11

За позовом Асоціац ії "Укрліссервіс"

до 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Грандітас"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_7

За участю Прокур атури Подільського району мі ста Києва

про визнання частково недійсними установ чих документів

Колегія суддів у склад і:

Головуючий суддя Гуле вець О.В.

Суддя Суддя Івче нко А.М.

Суддя Приг унова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача Чикирис А.І. (директор), ОСО БА_4 (Дов.)

Від відповідача-1 ОС ОБА_5 (Дов.)

Від відповідача-2 не з' явився

Від відповідача-2 не з' явився

Від прокуратури ОСОБА_6 (Дов.)

У судовому засіданні 27.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Асоціація "Укр ліссервіс" звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовною заявою до Відпові дача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандітас ", Відповідача-2 - ОСОБА_1, Від повідача-3 - ОСОБА_7, в якій п росив:

- визнати недійсним з момент у його прийняття рішення Заг альних зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю "Грандітас" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29, код ЄДРПОУ 35 441523) від 27 вересня 2007 року в части ні, що стосується Асоціації "У крліссервіс" (04176, м. Київ, вул. Ел ектриків, 29, код ЄДРПОУ 21611593), як й ого учасника, що оформлене Пр отоколом № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю "Гран дітас" від 27 вересня 2007 року;

- визнати недійсним з момент у його прийняття статут Това риства з обмеженою відповіда льністю "Грандітас" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29, код ЄДРПОУ 35 441523) в частині, що стосується Ас оціації "Укрліссервіс" (м. Київ , вул. Електриків, 29, код ЄДРПОУ 21611593) як його учасника.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві № 57/137 та призначено її роз гляд в судовому засіданні на 10.06.2011 року.

09.06.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Прокуратури Поді льського району міста Києва надійшла заява про вступ у сп раву № 57/137.

10.06.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача-1 - ТОВ "Грандітас" надійшла заява пр о застосування судом позовно ї давності.

10.06.2011р. в судовому засіданні п редставник відповідача-1 - ТОВ "Грандітас" надав суду відзив на позовну заяву, в якому прос ив суд припинити провадження у справі № 57/137 на підставі п. 2 ст . 80 ГПК України.

У судовому засіданні 10.06.2011р. с уд, розглянувши клопотання в ідповідача-1 - ТОВ "Грандітас" п ро припинення провадження у справі № 57/137, яке викладене у ві дзиві на позовну заяву, встан овив наступне:

Заявлене клопотання про пр ипинення провадження у справ і № 57/137 обґрунтовано наявністю рішення господарського суду , який, на думку відповідача-1, в ирішив господарський спір мі ж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким рішенням відповідач -1 вважає рішення Господарськ ого суду міста Києва від 02.11.2011р. по справі № 38/286, що розглядалас ь за позовом Асоціації "Укрлі ссервіс" до Товариства з обме женою відповідальністю "Гран дітас", ОСОБА_1, ОСОБА_7 п ро визнання частково недійсн ими установчих документів.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 02.11.2011р. по спр аві № 38/286 залишено без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України від 27.04.2011р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є р ішення господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив г осподарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До матеріалів справи залуч ено копію рішення Господарсь кого суду міста Києва від 02.11.2011р . та постанови Вищого господа рського суду України від 27.04.2011р . по справі № 38/286.

Як вбачається з вищевказан ого рішення, судом дійсно вир ішено спір між тими ж сторона ми, про той же предмет спору, п роте, суд зауважує, що рішення справі № 38/286 було винесено з ін ших підстав, а саме: підставою визнання частково недійсним и установчих документів ТОВ "Грандітас" по справі № 38/286 було те, що останні були підписані позивачем під впливом обман у (ст. 230 ЦК України). Проте, як вба чається з позовної заяви, під ставою для визнання частково недійсними установчих докум ентів ТОВ "Грандітас" у справі № 57/137 є порушення учасниками Т ОВ "Грандітас" ч. 2 ст. 7 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні".

Враховуючи різні підстави заявлених вимог у даній спра ві та спору, який вирішений у с праві № 38/286, у суду відсутні під стави для припинення провадж ення у даній справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання відповідача-2 - ОСОБА_1 та відповідача-3 - ОСОБА_7, р озгляд справи № 57/137 відкладено на 05.07.2011р.

05.07.2011р. в судовому засіданні п редставник позивача - Асоціа ції "Укрліссервіс" надав суду письмові пояснення щодо зас тосування судами законодавс тва у подібних справах, а тако ж письмові заперечення на ві дзив відповідача-1 - ТОВ "Гранд ітас" та заяву про застосуван ня позовної давності.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.2011р., в зв' язку з неявкою в удове засіда ння відповідача-2 - ОСОБА_1 т а відповідача-3 - ОСОБА_7, ро згляд справи № 57/137 відкладено н а 19.07.2011р.

19.07.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача-1 - ТОВ "Грандітас" надійшли додатко ві письмові заперечення на п озовну заяву.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 57/137.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.2011р., в зв'яз ку з неявкою в судове засідан ня представників відповідач ів, розгляд справи № 57/137 відкла дено на 05.08.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.08.2011р. призн ачено колегіальний

розгляд справи № 57/137.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 05.08.2011 рок у призначено колегіальний ро згляд справи № 57/137 у складі кол егії суддів: Гулевець О.В. (гол овуючий), Івченко А.М, Пр игунова А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2011р. колег ією суддів у складі: Гулеве ць О.В. (головуючий), Івченк о А.М., Пригунова А.Б., прий нято справу № 57/137 до свого пров адження та призначено її роз гляд на 09.09.2011р. за участю предст авників сторін.

19.08.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача - Асоціац ії "Укрліссервіс" надійшло кл опотання, в якому останній пр осив суд залучити до участі у справі № 57/137 Товариство з обме женою відповідальністю "Грін тек" в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача-1 - ТОВ "Грандіта с".

Вищевказане клопотання об ґрунтовано тим, що станом на д ень розгляду справи ТОВ "Грін тек" володіє правом власност і на майно, яке було передане п озивачем на виконання оспорю ваного рішення загальних збо рів ТОВ "Грандітас".

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України т реті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у спра ву на стороні позивача або ві дповідача до прийняття рішен ня господарським судом, якщо рішення з господарського сп ору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з ст орін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клоп отанням сторін, прокурора аб о ініціативи господарського суду.

Проте, оскільки рішення суд у у даній справі жодним чином не стосується прав та обов' язків ТОВ "Грінтек" щодо одніє ї зі сторін у справі, суд залиш ає без задоволення клопотанн я позивача про залучення ТОВ "Грінтек" до участі у справі № 57/137 в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання відповідача-2 - ОСОБА_1 та відповідача-3 - ОСОБА_7, р озгляд справи № 57/137 відкладено на 27.09.2011р.

В судовому засіданні 27.09.2011р. п редставники позивача підтри мали заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача-1 - ТОВ "Грандітас" заперечив про ти задоволення позовних вимо г з підстав, викладених у відз иві та запереченнях на позов ну заяву.

Представник прокуратури П одільського району міста Киє ва в судовому засіданні 27.09.2011р. надав суду пояснення по спра ві, згідно з якими підтримав в имоги позивача.

Відповідач-2 - ОСОБА_1 від зив на позов не надав, явку упо вноваженого представника в с удове засідання не забезпечи в, про час та місце судового ро згляду був повідомлений нале жним чином, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави повідомленнями про вруче ння поштового відправлення.

Відповідач-3 - ОСОБА_7 від зив на позов не надав, явку упо вноваженого представника в с удове засідання не забезпечи в, про час та місце судового ро згляду був повідомлений нале жним чином, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави повідомленнями про вруче ння поштового відправлення.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року відбули сь загальні збори учасників Відповідача-1 - ТОВ "Грандітас" , які оформлені протоколом № 1, та на яких були присутні відп овідач-2 - ОСОБА_1, відповіда ч-3 - ОСОБА_7 та позивач - Асоц іація "Укрліссервіс".

Відповідно до вказаного пр отоколу на загальних зборах були прийняті наступні рішен ня:

1) створити ТОВ "Грандітас" зі статутним капіталом у сумі 242 1984,00 грн., розподілити частки уч асників у наступних розмірах :

- ОСОБА_1 - 25%, що становить 60 5496,00 грн.;

- ОСОБА_7 - 25%, що становить 60 5496,00 грн.;

- Асоціація "Укрліссервіс" - 50 %, що становить 1210992,00 грн.

Позивач - Асоціація "Укрлісс ервіс" вносить до статутного капіталу майновий внесок у р озмірі 1210992,00 грн., тобто 100% своєї ч астки, а саме групи приміщень № 4, 5, 6, 7, 10 (літ. А) загальною площею 435,6 кв.м., будівлі (літ. Б, В, Г, Д, Є, Ж , З) загальною площею 1458,1 кв.м., ін ші основні засоби (огорожа, ве нтиляційна система, дві кабе льні лінії, пожежний водогін ), розташовані в місті Києві по вул. Електриків, 29, та групи при міщень (в літ. А) 3-4 поверхів заг альною площею 908,9 кв. м., інші осн овні засоби (пожежна сигналі зація, дві телефонні лінії), ро зташовані в місті Києві по ву л. Братиславська, 50, які належа ть позивачу на праві приватн ої власності згідно додатку;

2) затвердити статут ТОВ "Гра ндітас" у запропонованій ред акції;

3) на посаду директора ТОВ "Гр андітас" обрати Герасимчук а Володимира Миколайовича .

01 жовтня 2007 року був складени й та підписаний акт прийому-п ередачі майна, що вноситься д о статутного капіталу відпов ідача-1 - ТОВ "Грандітас", відпов ідно до якого позивач - Асоціа ція "Укрліссервіс" передав, а в ідповідач-1 - ТОВ "Грандітас" в о собі директора Герасимчук а В.М. прийняв вказаний майн овий внесок позивача до стат утного капіталу відповідача -1 - ТОВ "Грандітас" в сумі 1210992,00 грн .

04 жовтня 2007 року державним ре єстратором Подільської райо нної в місті Києві державної адміністрації було проведен о державну реєстрацію відпов ідача-1 - ТОВ "Грандітас".

Позивач вважає, що рішення З агальних зборів учасників ТО В "Грандітас" від 27.09.2007р. в частин і участі позивача - Асоціації "Укрліссервіс" є недійсним, ви ходячи з наступного.

Позивач - Асоціація "Укрлісс ервіс" є такою, що створена за участю держави. Відповідно д о п. 1.2 Статуту Асоціації "Укрлі ссервіс", чинного на момент ст ворення ТОВ "Грандітас" засно вниками асоціації є:

- Державне підприємство "Кро на" Державного комітету лісо вого господарства України (ч астка 23,0639 %);

- Український державний про ектно-вишукувальний інститу т лісового господарства "Укр діпроліс" (частка 4,1127 %);

- Товариство з обмеженою від повідальністю "Кіолто";

- Товариство з обмеженою від повідальністю "Галактика-7".

Державним підприємством "К рона" було внесено до статутн ого фонду асоціації нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Е лектриків, 29, а Українським де ржавним проектно-вишукуваль ним інститутом лісового госп одарства "Укрдіпроліс" - нерух оме майно за адресою: м. Київ, в ул. Братиславська, 50.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні" оці нка майна проводиться у випа дках, встановлених законодав ством України, міжнародними угодами, на підставі договор у, а також на вимогу однієї з с торін угоди та за згодою стор ін.

Випадки обов'язкового пров едення оцінки майна встановл ені ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав т а професійну оціночну діяльн ість в Україні". Так, проведенн я оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення вартос ті внесків учасників та засн овників господарського това риства, якщо до зазначеного т овариства вноситься майно го сподарських товариств з держ авною часткою (часткою комун ального майна).

Отже, на думку позивача, оск ільки в Асоціації "Укрліссер віс", яка є господарською асоц іацією, є державна частка (зас новниками асоціації є ДП "Кро на" і Український державний п роектно-вишукувальний інсти тут лісового господарства "У крдіпроліс"), при визначенні в артості внеску засновника го сподарського товариства ТОВ "Грандітас" - господарської ас оціації "Укрліссервіс" було о бов'язковим здійснення оцінк и майна щодо визначення варт ості внеску Асоціації "Укрлі ссервіс" до ТОВ "Грандітас".

Така оцінка відповідно до с т.ст. 5,6 Закону України "Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні" має здійснюватися спеціальними суб'єктами оці ночної діяльності або оцінюв ачами, які одержали відповід не кваліфікаційне свідоцтво .

Позивач вважає, що нездійсн ення такої оцінки при створе нні відповідача-1 - ТОВ "Гранді тас" є порушенням чинного зак онодавства, а саме: ч. 2 ст. 7 Зако ну України "Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні " та підставою для визнання не дійсним рішення про створенн я ТОВ "Грандітас" за участю асо ціації, в якій є державна част ка, оскільки учасники ТОВ "Гра ндітас" не могли точно та відп овідно до закону визначити в артість внеску Асоціації "Ук рліссервіс", а отже й прийняте рішення без такої правильно ї оцінки суперечить чинному законодавству.

При цьому, на думку позивача , норма щодо оцінки вартості м айнового внеску господарськ ого товариства поширюється т акож і на господарську асоці ацію з огляду на аналогію зак ону.

Оскільки ч. 2 ст. 7 Закону Укра їни "Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні" напра влена на захист інтересів де ржави, то здійснення внеску г осподарським товариством з д ержавною часткою чи господар ською асоціацією з державною часткою немає значення, оскі льки фактично відбувається в ідчуження майна, в якому є інт ерес держави.

З огляду на вищевикладене, п озивач вважає, що до вказаних відносин має застосовуватис ь аналогія закону, оскільки в ідносини щодо внесення внеск у господарською асоціацією з державною часткою до іншого господарського товариства п рямо не врегульовані законод авством. Відповідно до ч. І ст. 8 ЦКУ якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексо м, іншими актами цивільного з аконодавства або договором, вони регулюються тими правов ими нормами цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, що регулюють подібні за змістом цивільні відноси ни (аналогія закону).

Крім того, правовий статус г осподарської асоціації "Укрл іссервіс" не відрізняється в ід правового статусу господа рського товариства: асоціаці я здійснює підприємницьку ді яльність, в асоціації утворе ний статутний фонд за рахуно к внесків засновників, а орга ни управління асоціації анал огічні органам управління го сподарського товариства.

Також в позовній заяві пози вач посилається на те, що післ я порушеної кримінальної спр ави щодо службових осіб ТОВ "Г рандітас" позивачем - Асоціац ією "Укрліссервіс" було прове дено оцінку нерухомого майна асоціації, яке було внесено д о статутного фонду відповіда ча-1 - ТОВ "Грандітас".

Оцінка здійснювалась суб'є ктом оціночної діяльності - П риватним підприємством "Ак тив плюс", що діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціноч ної діяльності № 6405/07, ретроспе ктивним методом (станом на 16.07.2 007 року), тобто визначалась вар тість майна до моменту створ ення відповідача-1 - ТОВ "Гранд ітас".

За результатами оцінки суб 'єктом оціночної діяльності було складено:

- звіт про оцінку майна за ад ресою: м.-Київ, вул. Електриків , 29, яким визначено, що вартість цього нерухомого майна стан ом на 16.07.2007 року становила 7 589 540,00 г рн.

- звіт про оцінку майна за ад ресою: м. Київ, вул. Братиславс ька, 50, яким визначено, що варті сть цього нерухомого майна с таном на 16.07.2007 року становила 8 170 950,00 грн.

Таким чином, відповідно до в ищевказаних звітів, загальна вартість нерухомого майна п озивача - Асоціації "Укрліссе рвіс", внесеного до статутног о фонду відповідача-1 - ТОВ "Гра ндітас", станом на 2007 рік станов ила 15760490,00 грн.

Натомість, частка позивача - Асоціації "Укрліссервіс" у с татутному фонді ТОВ "Грандіт ас", що вносилась за рахунок вк азаного нерухомого майна, ст ановила 1210992,00 грн., тобто є такою , що в 13 разів менша за реальну в артість частки, визначену су б'єктом оціночної діяльності .

Позивач вважає, що вказане п орушення призвело до суттєво го зменшення ("розмиття") розмі ру частки асоціації "Укрлісс ервіс", оскільки у випадку про ведення обов'язкової оцінки, передбаченої законодавство м, частка позивача в ТОВ "Гранд ітас" становила б більше 15 млн . грн., що складає більше 90 % стат утного капталу, і позивач міг би реально керувати діяльні стю ТОВ "Грандітас". Замість ць ого, з 2007 року з причини неявки інших учасників ТОВ "Грандіт ас" не було проведено жодних з агальних зборів з причини ві дсутності кворуму і не виріш ено жодного питання діяльнос ті товариства, що фактично пр извело до банкрутства ТОВ "Гр андітас".

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати недійсним з моменту його при йняття рішення Загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г рандітас" від 27 вересня 2007 року в частині, що стосується Асоц іації "Укрліссервіс", як його у часника, що оформлене Проток олом № 1 Загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандітас " від 27 вересня 2007 року, а також в изнати недійсним з моменту й ого прийняття статут Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Грандітас" в частині, що стосується Асоціації "Укрліс сервіс" як його учасника.

Відповідач-1 - ТОВ "Грандітас " у відзиві на позовну заяву за перечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що проведення оцінки ма йна щодо визначення вартості внеску Асоціації "Укрліссер віс" до ТОВ "Грандітас" не було обов' язковим. Крім того, у св оєму відзиві відповідач-1 про сив суд відмовити в задоволе нні позовних вимог в т.ч. з тих підстав, що оскаржувані пози вачем установчі документи бу ло прийнято 27.09.2007р., а позов щодо їх оскарження було подано 26.05.2 011 року, тобто, строк позовної д авності тривалістю у три рок и на момент подачі позову спл инув. В зв' язку з наведеним в ідповідач-1 - ТОВ "Грандітас" пр осив суд застосувати наслідк и пропуску позивачем позовно ї давності та відмовити в зад оволенні позовних вимог.

Щодо застосування судом по зовної давності, про яку заяв лено відповідачем-1 - ТОВ "Гран дітас", судом встановлено нас тупне:

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК Україн и загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Укра їни перебіг позовної давност і починається від дня, коли ос оба довідалася або могла дов ідатися про порушення свого права або про особу, яка його п орушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК Укра їни якщо суд визнає поважним и причини пропущення позовно ї давності, порушене право пі длягає захисту.

Позивач - Асоціація "Укрлісс ервіс" посилається на те, що пр о порушення своїх прав він ді знався лише 21 січня 2011 року піс ля проведення суб'єктом оцін очної діяльності - Приватним підприємством "Актив плю с" оцінки нерухомого майна, вн есеного асоціацією до статут ного капіталу ТОВ "Грандітас ", що підтверджується наявним и в матеріалах справи Звітам и про оцінку від 21.01.2011р.

Тобто, лише після проведенн я оцінки позивач дізнався, що частка Асоціації "Укрліссер віс" у статутному фонді ТОВ "Гр андітас", що вносилась вказан им нерухомим майном, станови ла 1210992,00 грн., тобто є такою, що в 13 разів менша за реальну варті сть частки, визначену суб'єкт ом оціночної діяльності.

Доказів обізнаності позив ача - Асоціації "Укрліссервіс " про порушення його прав в час тині вартості нерухомого май на, внесеного до статутного ф онду ТОВ "Грандітас", до 21.01.2011р. ма теріали справи не містять, а т ому наведені обставини визна ються судом поважною причино ю пропуску строку позовної д авності, що зумовлює висново к про наявність підстав для з ахисту порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 140 Цивільно го кодексу України товариств ом з обмеженою відповідальні стю є засноване одним або кіл ькома особами товариство, ст атутний капітал якого поділе ний на частки, розмір яких вст ановлюється статутом.

Згідно зі ст. 143 Цивільного ко дексу України установчим док ументом товариства з обмежен ою відповідальністю є статут .

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду корпорати вних спорів" при вирішенні сп орів про визнання установчих документів господарського т овариства недійсними господ арським судам необхідно розм ежовувати правову природу ст атуту та установчого (заснов ницького) договору товариств а.

Статут юридичної особи за з містом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає пра вовий статус юридичної особи , оскільки він містить норми, о бов'язкові для учасників тов ариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затверджен ня та внесення змін до статут у.

Підставами для визнання ак та, в тому числі статуту, недій сним є його невідповідність вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його при йняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім п равочином, оскільки затвердж ується (змінюється) загальни ми зборами учасників (заснов ників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, я кий здійснює представництво товариства. Не є статут і дого вором, тому що затверджуєтьс я (змінюється) не за домовлені стю всіх учасників (засновни ків, акціонерів) товариства, а більшістю у ѕ голосів акціон ерів чи простою більшістю го лосів учасників товариства ( статті 42, 59 Закону про господар ські товариства).

У зв'язку з цим при вирішенн і спорів щодо визнання стату ту недійсним не застосовують ся норми, які регламентують н едійсність правочинів.

Згідно з п. 17 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасникі в) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих док ументів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акц іонера (учасника) товариства можливості взяти участь у за гальних зборах; порушення пр ав чи законних інтересів акц іонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до положень ста тті 7 Закону України "Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна провод иться у випадках, встановлен их законодавством України, м іжнародними угодами, на підс таві договору, а також на вимо гу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно положень частини 2 ст атті 7 Закону України "Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні": "Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадк ах: ...визначення вартості внес ків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товарист ва вноситься майно господ арських товариств з держа вною часткою (часткою комуна льного майна), а також у разі в иходу (виключення) учасника а бо засновника із складу тако го товариства;".

Таким чином, зазначена норм а закону стосується випадків внесення господарськими товариствами з державною часткою (часткою комунально го майна) внесків як учасника ми та засновниками інших гос подарських товариств.

Позивач у справі є асоціаці єю, правовий статус якої визн ачений Господарським кодекс ом України.

Згідно ст. 70 Господарського кодексу України підприємств а мають право на добровільни х засадах об'єднувати свою го сподарську діяльність (вироб ничу, комерційну та інші види діяльності) на умовах і в поря дку, встановлених цим Кодекс ом та іншими законами. Види об 'єднань підприємств, їх загал ьний статус, а також основні в имоги щодо здійснення ними г осподарської діяльності виз начаються цим Кодексом, інші питання їх діяльності регул юються законодавством Украї ни.

Згідно ст. 120 Господарського кодексу України асоціаці я - договірне об'єднання, ст ворене з метою постійної коо рдинації господарської діял ьності підприємств, що об'єдн алися, шляхом централізації однієї або кількох виробничи х та управлінських функцій, р озвитку спеціалізації і кооп ерації виробництва, організа ції спільних виробництв на о снові об'єднання учасниками фінансових та матеріальних р есурсів для задоволення пере важно господарських потреб у часників асоціації. У статут і асоціації повинно бути заз начено, що вона є господарськ ою асоціацією. Асоціація не м ає права втручатися у господ арську діяльність підприємс тв - учасників асоціації. За рі шенням учасників асоціація м оже бути уповноважена предст авляти їх інтереси у відноси нах з органами влади, іншими п ідприємствами та організаці ями.

Згідно ст. 113 Цивільного коде ксу України господарським то вариством є юридична особа, с татутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські то вариства можуть бути створен і у формі повного товариства , командитного товариства, то вариства з обмеженою або дод атковою відповідальністю, ак ціонерного товариства.

Згідно ст. 80 Господарського кодексу України до господар ських товариств належать: ак ціонерні товариства, товарис тва з обмеженою відповідальн істю, товариства з додатково ю відповідальністю, повні то вариства, командитні товарис тва.

Таким чином, позивач - Асоці ація "Укрліссервіс" як асоціа ція (господарська асоціація) не є господарським товарист вом та здійснення оцінки май на щодо визначення вартості її внеску до статутного капі талу ТОВ "Грандітас" не було об ов' язковим.

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача на поруш ення учасниками ТОВ "Грандіт ас" ч. 2 ст. 7 Закону України "Про о цінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльні сть в Україні", як на підставу для визнання частково недійс ними установчих документів Т ОВ "Грандітас", є безпідставни м.

Також суд звертає увагу на т е, що додані позивачем до позо вної заяви звіти про оцінку м айна від 21.01.2011р., складені Прива тним підприємством "Актив Пл юс", не можуть бути належними д оказами при розгляді даної с прави, оскільки, як встановле но судом вище, її проведення п ри створенні ТОВ "Грандітас" н е було обов' язковим. Крім то го, зазначена оцінка була про ведена в січні 2011 року, проте во на оцінює майно станом на 16.07.2007 року (без врахувань будь-яких змін майна, які могли відбува тися за чотири роки). Також, як вбачається з вищевказаних з вітів про оцінку, в них визнач ено вартість майна, а не вартість внеску Асоці ації "Укрліссервіс" до статут ного капіталу ТОВ "Грандітас ".

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, д ослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність пі дстав для задоволення позовн их вимог.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовн их вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуючий судд я Гуле вець О.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Пригуно ва А.Б.

Дата підписання рішенн я 04.10.2011р.