Ухвала

від 10.10.2011 по справі 53/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 53/389 10.10.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Нова"

до Приватного акціонер ного товариства "Українська інноваційна страхова компан ія "Інвестсервіс"

про відшкодування шко ди в порядку регресу 42 266,43 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 293 від 18.07.11.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного акціонерн ого товариства "Українська і нноваційна страхова компані я "Інвестсервіс" шкоди в поряд ку регресу в розмірі 42 266,43 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.2011 порушен о провадження по справі № 53/389, р озгляд справи призначено на 10.10.2011.

05.10.2011 через відділ канцелярії суду від позивача по справі н адійшла заява про вжиття зах одів щодо забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а вказані в заяві розрахунко ві рахунки відповідача.

Розглянувши дане клопота ння Відкритого акціонерного товариства "Страхова компан ія "Нова", суд його відхиляє, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Г ПК України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити, пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу, заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заход ів до забезпечення позову є п равом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК Украї ни, позов забезпечується, зо крема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що нал ежать відповідачеві.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване п рипущення, що майно (в тому чи слі грошові суми, цінні папе ри тощо), яке є у відповідач а на момент пред'явлення п озову до нього, може зникну ти, зменшитись за

кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішен ня. Заходи до забезпечення п озову застосовуються господ арським судом як гарантія ре ального виконання рішення су ду.

Відповідно до п. 4 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України N 9 від 22.12.2006, розгляда ючи заяву про забезпечення п озову, суд (суддя) має з урах уванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження св оїх вимог, пересвідчитися, зо крема, в тому, що між сторонам и дійсно виник спір та існу є реальна загроза невиконан ня чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з'ясуват и обсяг позовних

вимог, д ані про особу відповідача, а також відповідність виду з абезпечення позову, який пр осить застосувати особа, кот ра звернулася з такою заявою , позовним вимогам. Ке руючись наведеними нормами процесуального законодавст ва та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, п ри вирішенні питання про за безпечення позову суди маю ть здійснити оцінку обґрунт ованості доводів позивача що до необхідності вжиття захо дів забезпечення позову з у рахуванням розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв 'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема, чи спроможний такий захі д забезпечити фактичне вико нання судового рішення в р азі задоволення позову; ім овірності утруднення вико нання або невиконання рішен ня господарського суду в ра зі невжиття таких заходів; з апобігання порушенню у зв'яз ку із вжиттям таких заходів п рав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Отже, вирішуючи питан ня про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги і нтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких мо жуть бути порушені у зв'язку і з застосуванням відповідних заходів.

Позивач своє клопотання п ро вжиття заходів до забезпе чення позову обґрунтував тим , що позивач подав до суду позо ви на загальну суму 61 682,05 грн., а т ому позивач має підстави вва жати, що невжиття заходів щод о забезпечення позову може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення по дані й справі.

При цьому доказів того, що і снує реальна загроза невико нання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову, пози вач суду не надав, а також нічи м не підтвердив припущення, щ о майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача н а момент пред'явлення позо ву до нього, може зникнути а бо зменшитись.

За таких обставин суд не вба чає підстав для задоволення клопотання Відкритого акціо нерного товариства "Страхова компанія "Нова".

Представник позивача в суд ове засідання 10.10.2011 з' явився т а заявив клопотання про витр ебування додаткових доказів у Моторного (транспортного) с трахового бюро України.

Відповідно до ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, сторона або проку рор у разі неможливості само стійно надати докази вправі подати клопотання про витреб ування господарським судом д оказів. У разі задоволення кл опотання суд своєю ухвалою в итребовує необхідні докази. Господарський суд може уповн оважити на одержання таких д оказів заінтересовану сторо ну.

З огляду на пояснення пози вача суд дійшов висновку про необхідність витребування д одаткових доказів по справі у Моторного (транспортного) с трахового бюро України, а сам е інформації щодо страхового полісу № ВС/8802779.

Незважаючи на належне пов ідомлення про час і місце зас ідання у справі відповідач в засідання не з' явився, пись мових пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду про порушення пр овадження у справі не викона в, про причини неявки суду нев ідомо.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а в засідання суду, невиконан ня останнім вимог суду, викла дених в ухвалі про порушення провадження у справі, що пере шкоджає вирішенню спору по с уті та витребування додатков их доказів по справі господа рський суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд сп рави відкласти на 07.11.2 011 о 11:50.

Судове засідання відбуд еться в приміщенні Господарс ького суду міста Києва в за лі судових засідань № 46.

2. Зобов' язати в ідповідача виконати вимо ги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов' язати Моторне (транспортне) страхове бюро У країни надати інформацію щод о страхового полісу № ВС/8802779.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважн их представників

5. Попередити сторони п ро відповідальність за ухиле ння від вчинення дій покладе них господарським судом на с торону, передбачену п. 5 ст. 83 ГП К України, про можливість роз гляду справи відповідно до п оложень ст. 75 ГПК України за на явними у ній матеріалами, а та кож позивача - про зміст норм п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Відмовити Відкритому ак ціонерному товариству "Страх ова компанія "Нова" в задоволе нні заяви про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на вказані в заяві розраху нкові рахунки відповідача.

Суддя Суддя

Грєхова О.А.