Рішення

від 07.11.2011 по справі 53/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/389 07.11.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Нова"

до Приватного акціонер ного товариства "Українська інноваційна страхова компан ія "Інвестсервіс"

про відшкодування шко ди в порядку регресу 42 266,43 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 347 від 23.09.11.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стя гнення з Приватного акціонер ного товариства "Українська інноваційна страхова компан ія "Інвестсервіс" шкоди в поря дку регресу в розмірі 41 966,93 грн. та 300,00 грн. вартості експертно ї оцінки.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, позивач вказує на те, що ним за договором № 3565 від 10.07.2009, вн аслідок настання страхової п одії - дорожньо-транспортно ї пригоди ним було здійснено виплату страхового відшкоду вання, а тому позивач, відпові дно до положень статті 27 Закон у України "Про страхування" та статей 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за завда ну шкоду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.2011 порушен о провадження по справі № 53/389, р озгляд справи призначено на 10.10.2011.

Ухвалою суду від 10.10.2011 відкла дено розгляд справи на 07.11.2011, ві дмовлено позивачу у задоволе нні заяви про забезпечення п озову та направлено запит до МТСБУ.

В судове засідання 07.11.2011 пред ставник позивача з' явився т а підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Проте через відділ канцеля рії суду подав клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Розглянувши дане клопота ння, суд його відхиляє з тих пі дстав, що нормами чинного зак онодавства України не обмеже но коло осіб, які можуть предс тавляти особу в судовому про цесі, тому неможливість одно го з представників відповіда ча бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає ре алізації права учасника судо вого процесу на участь у судо вому засіданні його іншого п редставника, а також реаліза ції його права на захист шлях ом подання відзиву на позов п о суті. Проте відповідач нада ними йому процесуальними пра вами не скористався.

При цьому, суд вважає дост атніми матеріали справи для слухання справи у відсутност і відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.11.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 ТОВ «Ілта» та позивач ем було укладено Генеральний Договір страхування ризиків , пов' язаних із експлуатаці єю наземних транспортних зас обів № 3565.

Згідно з Генеральним Догов ором страхування ризиків, по в' язаних із експлуатацією н аземних транспортних засобі в № 3565 було застраховано автом обіль «Фольксваген Пасат»д/н НОМЕР_1.

17.09.010 приблизно о 08 годині 00 хви лин по Одеській площі у м. Києв і водій ОСОБА_2. керуючи ав томобілем «Деу Данос»д/н НО МЕР_2, не врахував безпечну ш видкість руху, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем «Фольксваген Пасат»д /н НОМЕР_1, а той у свою черг у, зіткнувся з автомобілем «Х онда»д/н НОМЕР_3, що призве ло до пошкодження автомобілі в, чим порушив Правила дорожн ього руху.

Зіткнення відбулося в рез ультаті порушення ОСОБА_2 . вимог Правил дорожнього рух у. Зазначена обставина підтв ерджується постановою Голос іївського районного суду м. К иєва № 3-10683/10 від 13.10.2010.

Для визначення розміру ма теріального збитку, завданог о власнику автомобіля «Фольк сваген Пасат»д/н НОМЕР_1 б уло проведено автотоварозна вче дослідження. Згідно зі Зв ітом № 27Б/09/10 від 07.10.2010, матеріальн ий збиток, заподіяний власни ку автомобіля «Фольксваген П асат»д/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, скл адає 47954,20 грн.

Позивач виплатив вартість ремонту автомобіля «Фольксв аген Пасат»д/н НОМЕР_1 у ро змірі 41 966,93 грн., що піддержуєть ся Угодою № 1 про проведення за ліку взаємних однорідних вим ог № 1 від 27.10.2010 укладеною від поз ивачем та ТОВ «Ілта».

У зв'язку з погашенням страх ового відшкодування страхув альнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи .

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Цивільно-правова відповід альність за шкоду заподіяну під час ДТП, застрахована від повідачем, що підтверджуєтьс я полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в ВС/8802779 від 23.11.2009.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 . застрахована відповідачем , то відповідальність за завд ану шкоду в ДТП несе відповід ач.

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

У зв' язку з наведеним, до п озивача (як страховика), який в иплатив страхове відшкодува ння за Договором страхування ризиків, пов' язаних із експ луатацією наземних транспор тних засобів № 3565, перейшло пра во вимоги, яке потерпіла особ а власник пошкодженого автом обіля марки «Фольксваген Пас ат»д/н НОМЕР_1 має до відпо відача, як до особи, відповіда льної за завдані власнику зб итки згідно укладеного догов ору обов' язкового страхува ння.

За таких обставин особою, відповідальною за збитки, за вдані власнику пошкодженого автомобіля «Фольксваген Пас ат»д/н НОМЕР_1 в результат і ДТП, є відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з регресною вим огою № 441/0/3-11 від 15.02.2011. На доказ нап равлення регресної вимоги по зивач надав суду копію реєст ру кореспонденції та копію ф іскального чеку № 2055 від 18.02.2011.

Відповідач відповіді на ви могу не надав, суму страховог о відшкодування в порядку ре гресу не сплатив.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВС/8802779 від 23.11.2009 встановлено ліміт відповідальності відп овідача за шкоду, завдану май ну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВС/8802779 від 23.11.2009 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Таким чином, суд задовольня є позовну вимогу про стягнен ня з відповідача шкоди в поря дку регресу в частині суми ст рахового відшкодування в меж ах встановленого ліміту за м інусом франшизи в розмірі 24990,00 грн., за розрахунком суду.

Щодо заявлених до стягнен ня 300,00 грн. витрат на проведенн я експертного автотоварозна вчого дослідження необхідно зазначити наступне.

Витрати по відшкодуванню с траховиком винної особи варт ості авто-товарознавчого дос лідження не передбачені наве деними положеннями закону “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, у зв' язку з чим в цій частині заявл ені позовні вимоги до відпов ідача є безпідставними.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и “Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” та обмежується укладеним догов ором страхування.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок сторін пропорці йно задоволеним позовним вим огам (ст. 49 ГПК України).

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Україн ська інноваційна страхова ко мпанія "Інвестсервіс" (04053, м. Киї в, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ко д ЄДРПОУ 23498273, з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Страхова компанія "Нов а" (02002, м. Київ, вул. Марини Расков ої, 11, код ЄДРПОУ 31241449) страхове ві дшкодування в сумі 24990 (двадцят ь чотири тисячі дев' ятсот д ев' яносто) грн. 00 коп., державн е мито в сумі 249 (двісті сорок де в' ять) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 139 (сто тридцять дев' ять) г рн. 53 коп.

3. В іншій частині поз овних вимог відмовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання, оформленого відпові дно до вимог ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чин ним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 08.11.2011