Рішення

від 12.10.2011 по справі 13/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/328 12.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Далечінь"

до Державного підприємст ва "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"

про стягнення заборговано сті

С уддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача не з' яв ився, був ОСОБА_1. - дов. № б /н від 22.08.2011 р.

від відповідача не з'яв ився, був ОСОБА_2 - дов. № б/ н від 15.09.2011 р.

в судовому засіданні 12.10.2011 ві дповідно до ст. 85 ГПК України о голошено вступну і резолютив ну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далечінь" звернулося до Державного пі дприємства "Державне спеціал ізоване видавництво "Техніка " про стягнення заборгованос ті в розмірі 63 000,00 грн.

Позов мотивований наявніс тю заборгованості, яка утвор илася у відповідача перед по зивачем у зв' язку з неповно ю оплатою відповідачем надан их позивачем послуг.

Ухвалою від 30.08.2011 року було по рушено провадження у справі № 13/328, позовна заява прийнята д о розгляду, розгляд справи пр изначено на 21.09.2011 року.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їхніми п равами та обов' язками у від повідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п редставлені сторонами докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далечінь" (надалі - позивач, виконавець) та Державним під приємством "Державне спеціа лізоване видавництво "Технік а (надалі - відповідач, замов ник) був укладений договір № 4 про надання охоронних послуг (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доруч ає, а виконавець зобов' язує ться на платній основі надав ати послуги охорони територі ї Замовника, а також об' єкті в майна, що належить замовник у і знаходиться на даній тери торії.

Пунктом 2.2 Договору, сторони передбачили, що оплата за Дог овором здійснюється на умова х передплати і проводиться щ омісячно, в термін перших п' яти банківських днів поточно го місяця.

На виконання вимог Договор у, позивачем були надані відп овідачу послуги охорони тери торії відповідача, що підтве рджується підписаними предс тавниками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) №№ МН-0000095, МН-0000116, МН-0000136, МН-0000159, МН-0000186, МН-0000211, МН-0000238 (належ ним чином засвідчені копії а ктів долучені до матеріалів справи).

Проте, відповідач свої зобо в' язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за на дані позивачем послуги належ ним чином не виконав, у зв' яз ку з чим у відповідача виникл а перед позивачем заборгован ість в розмірі 63 000,00 грн.

З метою досудового вирішен ня спору, позивачем було напр авлено на адресу відповідача претензію з вимогою погашен ня заборгованості, яка була о тримана відповідачем 15.07.2011 рок у (докази отримання відповід ачем зазначеної претензії на явні в матеріалах справи). Про те зазначена претензія залиш ена відповідачем без належно го реагування та задоволення .

Зважаючи на викладене, пози вач звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з позово м про стягнення з відповідач а заборгованості.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться. Зазначене т акож кореспондується зі ст.с т. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається,

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, оцінюючи подані сторо нами докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, су д вважає, що вимоги позивача щ одо стягнення 63 000,00 грн. суми ос новного боргу за надані пози вачем послуги охорони терито рії відповідача є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Державного під приємства "Державне спеціал ізоване видавництво "Техніка " (04053, м. Київ, вул.. Обсерваторна, 2 5, код ЄДРПОУ 02473145) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час примусово го виконання рішення на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Далечінь" (031 50, м. Київ, вул.. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 34047502) 63 000 (шістдесят три тисячі),00 грн. основного бо ргу, 630 (шістсот тридцять),00 грн. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість),00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельч ук

дата складення 13.10.2011