Рішення

від 10.10.2011 по справі 53/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/388 10.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Пр осто-страхування"

до Товариства з додатк овою відповідальністю "Страх ова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шко ди в порядку регресу 25 500,00 грн. Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю ві д 01.01.11

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 01/230-503 від 11.11.10.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з додатко вою відповідальністю "Страхо ва компанія "Альфа-Гарант" шко ди в порядку регресу в розмір і 25 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору, внаслідок настанн я страхової події - дорожньо -транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відш кодування власнику пошкодже ного автомобіля, а тому позив ачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про с трахування»та статей 993, 1191 Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) отримано прав о зворотної вимоги до осіб, ві дповідальних за завдану шкод у. Оскільки транспортний зас іб, яким скоєно ДТП, і водія як ого визнано винним у її скоєн і, застраховано цивільно-пра вову відповідальність у відп овідача, останній зобов' яза ний виплатити позивачу заявл ену до стягнення суму.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.2011 порушен о провадження по справі № 53/388, р озгляд справи призначено на 10.10.2011.

Представник позивач а в судовому засіданні 10.10.2011 під тримав позовні вимоги в повн ому обсязі та вважає їх таким и, що підлягають задоволенню .

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, надав документи на вико нання ухвали суду про поруше ння провадження у справі та ч астково визнав заявлені позо вні вимоги..

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протокол судового засідання, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 30.07.2008р. о 10 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Га зопровідна-Нова кільцева дор ога, керуючи автомобілем «Шк ода»д/н НОМЕР_2, при зміні н апрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, розп очав поворот ліворуч, в резул ьтаті чого здійснив зіткненн я з автомобілем «Мазда 6»д/н НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Відповідно до Поста нови Подільського районного суд м. Києва № 3-29818/08 від 95.09.2008 було в ставлено, що водій ОСОБА_3 . порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

Вина ОСОБА_3 встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_3 було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб «Мазда 6»д/н НОМЕР_1, що з азнав пошкоджень у ДТП, був за страхований позивачем відпо відно до Договору добровільн ого страхування транспортни х засобів серії АТК № 143157 від 12.03.2 008.

Відповідно до звіту № 1278 ві д 21.08.2008 з визначення вартості ма теріального збитку, завданог о власнику транспортного зас обу, вартість матеріального збитку, завданого власнику а втомобіля «Мазда 6»д/н НОМЕ Р_1 в результаті його пошкод ження в ДТП, складає 78 929,35 грн.

Як вбачається з страхового акту від 01.09.2008 позивач прийняв рішення про виплату страхово го відшкодування в розмірі 7807 9,35 грн.

За фактом пригоди позивач с платив страхувальнику страх ове відшкодування у розмірі 76702,85 грн., що підтверджено належ ним чином завіреною копією п латіжного доручення № 19687 від 08 .09.2008. А також відповідно до розп орядження № 015029 від 05.09.2008 суму в ро змірі 1376,50 було зараховано у сп лату недоплачуваної частини страхової премії шляхом вза ємозаліку із ЦП № 1 ЗАТ «Просто -Страхування».

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика , який виплатив страхове відш кодування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_3 була зас трахована відповідачем за по лісом обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВВ /1754259 від 08.08.2007.

Враховуючи, що на момент с коєння дорожньо-транспортно ї пригоди цивільно-правова в ідповідальність особи, винно ї у заподіянні збитків, була з астрахована у Відповідача, о станній, відповідно до статт і 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»повинен відшкод увати їх у межах встановлени х лімітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів ВВ/1754259 від 08.08.2007 встановлено лі міт відповідальності відпов ідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою о собою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»від 01.07.2004р. страховим випадко м є подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 164 6/16-5 від 07.12.2008 про відшкодування ш коди (в порядку регресу).

Відповідач відповіді на претензію не надав, суму ст рахового відшкодування не ви платив.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала а втомобілем «Шкода»д/н НОМЕ Р_2, встановлена у судовому порядку.

Відтак, відповідач є особо ю, відповідальною за збиток, з аподіяний автомобілю «Мазда 6»д/н НОМЕР_1, в результаті пошкодження цього автомобіл я при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ВВ/ 1754259 від 08.08.2007 розмір франшизи дор івнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи в розмірі 24 990,00 грн. ( 25500,00 грн. (ліміт відповідально сті) - 510,00 грн. (франшиза).

За таких обставин, позовна з аява підлягає частковому зад оволенню в розмірі 24 990,00 грн., за розрахунком суду.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок сторін пропорці йно задоволенню позовних вим ог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товарист ва з додатковою відповідальн істю "Страхова компанія "Альф а-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Ле сі Українки, 26; ідентифікаційн ий код 32382598 з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем підчас виконання судов ого рішення) на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Просто-страхування" (04050, м. К иїв, вул. Герцена, 10; ідентифіка ційний код 24745673) 24 990 (двадцять чот ири тисячі дев' ятсот дев' я носто) грн. 00 коп. шкоди в порядк у регресу, витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 249 (двіст і сорок дев' ять) грн. 90 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 12.10.11