Ухвала

від 17.10.2011 по справі 4/137-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. С права № 4/137-11

Суддя Щоткін О.В., розглянув ши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-реставраційна виро бнича фірма "Реставрація",м. Ки їв

до Підприємства "Троїць ка артіль" релігійної громад и Української Православної Церкви парафії на честь Свят ої Трійці, с. Пасічна Баришівс ького р-ну

про стягнення 486301,76 грн.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. - предст., дов. від 07.09.2011р.;

від відповідача: не з' явився.

встановив:

В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа № 4/137-11 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Науково-рес тавраційна виробнича фірма " Реставрація" до Підприємства "Троїцька артіль" релігійної громади Української Правос лавної Церкви парафії на чес ть Святої Трійці про стягнен ня 486301,76 грн. за договором підряд у № 12/08-10 від 12.08.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.10.2011р . розгляд справи було відклад ено, у зв' язку з неявкою пред ставника відповідача та непо дання останнім витребуваних судом документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 12.08.2010р. між Підп риємством "Троїцька артіль" р елігійної громади Українськ ої Православної Церкви пара фії на честь Святої Трійці (за мовник) та Товариством з обме женою відповідальністю "Наук ово-реставраційна виробнича фірма "Реставрація" (підрядни к) було укладено договір підр яду №12/08-10 (та додаткова угода ві д 11.07.2011р.), відповідно до умов яко го підрядник взяв на себе зоб ов' язання своїми силами і з асобами виконати першочерго ві аварійно-відновлювальні р оботи на зруйнованих ділянка х Монастирських мурів ХVІІ ст .. (корпусу №92) на території Києв о-Печерської Лаври по вул.. Іва на Мазепи, 25 в м. Києві.

Як пояснив в судовому засід анні представник позивача, 12.0 7.2011р. ним було надано відповіда чу на підписання акти викона них робіт № 5, № 6, № 7 та довідки пр о вартість робіт (що підтверд жується власноручним підпис ом директора Борисова К.Б. на с упровідному листі від 11.07.2011р. № 139), які, відповідачем, станом на день подачі позову не підпис ані (п.5.3 договору), та заперечен ня щодо об' єму або якості ви конаних робіт не надані (п. 5.4 до говору).

17.10.2011р. відповідач вдруге в су дове засідання не з' явився, хоча про час та місце наступн ого судового засідання був п овідомлений належним чином, про що свідчить наявне в мате ріалах справи повідомлення п ро вручення поштового відпра влення № 0103231006382 від 06.10.2011р., письмов ого відзиву на позов та інших витребуваних судом документ ів не надав.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підстави своїх вимог і за перечень.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).

Згідно п. 1 частини першої ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього Кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими об ставинами, зокрема, є: нез'явле ння в засідання представникі в сторін, інших учасників суд ового процесу; неподання вит ребуваних доказів; необхідні сть витребування нових доказ ів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відп овідача, а також витребуванн я нових доказів, які необхідн і для повного, всебічного та о б' єктивного вирішення спор у по суті та з метою забезпече ння рівності всіх учасників судового процесу, розгляд сп рави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укр аїни, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи ві дкласти на "14" листопада 2011 ро ку на 12:30 год.

2. Зобов' язати Підпр иємство "Троїцька артіль" рел ігійної громади Української Православної Церкви парафі ї на честь Святої Трійці, вико нати вимоги суду викладені в ухвалах суду від 14.09.2011р. та 03.10.2011р. , а саме подати до суду: оригін али (для огляду) та копії (для з алучення до матеріалів справ и) статутних документів, копі ю свідоцтва про державну реє страцію, копію довідки про вк лючення до Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України, відзив на п озов з документальним обґрун туванням його висновків, пис ьмову інформацію про свої ре єстраційні (банківські) раху нки із зазначенням повних ба нківських реквізитів, докази оплати заборгованості за до говором підряду № 12/08-10 від 12.08.2010р. (платіжні доручення, банківс ькі виписки щодо перерахуван ня коштів, тощо), а також письм ові пояснення з приводу відм ови прийняття виконаних робі т на підставі актів № 5, №6, № 7 за л ипень 2011 року, а також відмови щодо підписання вищезазначе них актів та довідок про варт ість виконаних будівельних р обіт за липень 2011року.

3. Письмові докази, які подаю ться до господарського суду оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуа льного кодексу України, а поя снення по суті спору викласт и письмово.

4. Попередити відповідача пр о відповідальність, передбач ену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про розгляд справи за наявни ми в ній матеріалами, у разі не з' явлення в наступне судове засідання та неподання витр ебуваних судом документів.

5. Копію ухвали направи ти сторонам у справі.

6. Засідання відбудеть ся в приміщенні господарсько го суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтер ну, 16, каб.210.

Суддя О.В. Щоткін