Рішення

від 29.09.2011 по справі 29/155пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.11 Справа № 29/155пн/2011

За позовом: Товариство з обмежен ою відповідальністю

«Юридична контора «Макси м - ТЕКО»,

м. Луганськ;

до відповідача: Товариство з об меженою відповідальністю

«Гудзон», м. Луганськ;

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

позивача за первісним

позовом: ОСОБА_2

м. Луганськ;

про усунення переш код та звільнення

приміщення

та за зустрічним позово м: Товариство з обмеж еною відповідальністю

«Гудзон», м. Луганськ;

до: Товариство з обм еженою відповідальністю

«Юридична контора «Макс им - ТЕКО»,

м. Луганськ;

про визнання права власності.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача (відповідача

за зустрічним позовом): К улик А.В., директор, довідка з Є ДРПОУ

№ 288572 від 18.02.2010;

від відповідача (позиваче м

за зустрічним позовом): ОСОБА_1., представник за до віреністю

б/н від 09.09.2011;

третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Відповідно до стат ей 44, 811 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Юридична контора «Максим - ТЕКО»(далі - позивач у спр аві) звернулося до господарс ького суду Луганської област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Г удзон»(далі - відповідача у справі) про усунення перешко ди у здійсненні права корист ування та розпорядження нале жним позивачу об' єктом неру хомого майна - магазином - о фісом (літ. А-3) загальною площе ю 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входо м у підвал (літ. а), ганком (літ.а 1) та металевими сходами (літ.а 2), який розташований за адресо ю: АДРЕСА_1, шляхом виселен ня з вказаного приміщення ві дповідача.

Позивач з посиланням на нор ми статей 387, 391, 526 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни) обґрунтовує позовні вимо ги умовами угоди про наміри в ід 01.08.2011, укладеною між учаснико м ТОВ «Юридична контора «Мак сим - ТЕКО»ОСОБА_2 (100 % у ста тутному капіталі) та ТОВ «Юри дична контора «Максим - ТЕКО »відповідно до яких об' єкт нерухомого майна - магазин - офіс (літ. А-3) загальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а), ганком (літ.а1) т а металевими сходами (літ.а2), щ о розташований за адресою: АДРЕСА_1, до 01.09.2011 мав бути пере даний ОСОБА_2 до статутног о капіталу у власність ТОВ «Ю ридична контора «Максим - ТЕ КО». Проте вказаний об' єкт н ерухомого майна займає ТОВ « Гудзон», відповідач у справі .

До початку розгляду справи 19.09.2011 Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Гудзон», від повідач у справі, подав зустр ічний позов до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Юридична контора «Максим - Т ЕКО», позивача у справі, для сп ільного його розгляду з перв існим позовом по справі № 29/155пн /2011 з вимогою визнати за ТОВ «Гу дзон»права власності на об' єкт нерухомого майна - магаз ин - офіс (літ. А-3) загальною пл ощею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), вх одом у підвал (літ. а), ганком (лі т.а1) та металевими сходами (лі т.а2), який розташований за адр есою: АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позо вом з посиланням на норми ста тей 16, 392 ЦК України обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірне майно передано у власність т овариства його учасником О СОБА_2, що підтверджується С татутом та актом оцінки та пр ийому - передачі майна від 02.0 9.2011.

Обставини вказані відпові дачем за первісним позовом у зустрічному позові є підста вами його заперечень на вимо ги позивача за первісним поз овом.

Позивач за первісним позов ом подав письмовий відзив на зустрічний позов, в якому пов ідомив, що вказані у зустрічн ому позові обставини йому не були відомі.

ОСОБА_2, третя особа у сп раві, до суду подав заяву від 2 6.09.2011, в якій письмово пояснив по суті спору та зазначив, що ТОВ «Гудзон», відповідачу за пер вісним позовом, у власність д о статутного капіталу ним пе редано об' єкт нерухомого ма йна - магазин - офіс (літ. А-3) за гальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а ), ганком (літ.а1) та металевими с ходами (літ.а2), який розташова ний за адресою: АДРЕСА_1, то му останній є законним власн иком вказаного об' єкту неру хомого майна.

При з'ясуванні фактичних об ставин справи, дослідженням наданих сторонами доказів, з аслухавши присутніх у судово му засіданні представників с торін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 між Товариства з обм еженою відповідальністю «Юр идична контора «Максим - ТЕК О», позивачем за первісним по зовом, та ОСОБА_2, третьою о собою у справі, укладена угод а про наміри, відповідно до ум ов пункту 1 якої сторони виход ячи з того, що інтереси кожног о із них відповідають реаліз ації внеску до статутного ка піталу ТОВ «ЮК «Максим - ТЕК О»об' єкта нерухомого майна - магазин - офіс (літ. А-3) загал ьною площею 760,3 м2 з підвалом (лі т. пд), входом у підвал (літ. а), га нком (літ.а1) та металевими схо дами (літ.а2), який розташовани й за адресою: АДРЕСА_1 та во ни мають наміри відповідно д іяти для його здійснення.

У пункті 3 цієї угоди сторон и визначили, що даний проект б уде реалізовано до 01.09.2011 (а.с.7).

Причиною виникнення спору стало те, що об' єкт нерухомо сті, який є предметом угоди пр о наміри від 01.08.2011 займає ТОВ «Г удзон».

ТОВ «ЮК «Максим - ТЕКО», 05.09.201 1 направило ТОВ «Гудзон»вимо гу про звільнення об' єкту н ерухомого майна - магазину - офісу (літ. А-3) загальною площе ю 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входо м у підвал (літ. а), ганком (літ.а 1) та металевими сходами (літ.а 2), який розташований за адресо ю: АДРЕСА_1 до 10.09.2011.

ТОВ «Гудзон»листом від 01.09.2011 відмовило у задоволенні вимо г про звільнення приміщення (а.с.8.9), що і стало підставою для звернення позивача з даним п озовом до господарського суд у.

Відповідач за первісним по зовом проти заявлених вимог заперечує з підстав викладен их у зустрічному позові.

На підтвердження обставин викладених у зустрічному по зові надав протокол загальн их зборів учасників ТОВ «Гуд зон»від 26.09.2011, на якому вирішені серед інших питання про дода тковий вклад ОСОБА_2 до ст атутного капіталу Товариств а та про внесення змін до Стат уту.

01.09.2011 здійснено реєстрація зм ін до установчих документів номер запису 13804050011000299.

Згідно пункту 4.1 Статуту в но вій редакції - статутний кап італ утворюється в розмірі 2200 00 грн.

У ньому, зокрема, зазначено, що протягом одного місяця з м оменту державної реєстрації цієї нової редакції Товарис тва 200000 грн. 00 коп. буде внесено о б' єктом нерухомого майна: м агазин - офіс (літ. А-3) загальн ою площею 760,3 м2 з підвалом (літ. п д), входом у підвал (літ. а), ганк ом (літ.а1) та металевими схода ми (літ.а2), який розташований з а адресою: АДРЕСА_1, що нале жить ОСОБА_2 на праві прив атної власності згідно рішен ня Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.03.2009 року, справа № 2-3554/2009. Право власності на об' єкт нерухомості заре єстровано у Міському комунал ьному підприємстві Бюро техн ічної інвентаризації м. Луга нськ 30.04.2009 року, реєстраційний н омер 15705616, номер запису 2909 в книзі 18, номер витягу про реєстраці ю права власності на нерухом е майно 22620180 від 30.04.2009 року (а.с.19).

02.09.2011 за актом оцінки та прийо му - передачі майна до стату тного капіталу ТОВ «Гудзон» ОСОБА_2 внесено об' єкт не рухомого майна - магазин - оф іс (літ. А-3) загальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а), ганком (літ.а1) та металевими сходами (літ.а2), як ий розташований за адресою: АДРЕСА_1, на суму 200000 грн. 00 коп. (а.с.23).

Право власності ОСОБА_2 на майно, що є предметом спору підтверджено наступними док азами:

- рішенням Жовтневого район ного суду міста Луганська ві д 20.03.2009 року у справі № 2-3554/2009, відпо відно доя кого за ОСОБА_2 в изнано право власності на об ' єкт нерухомого майна - мага зин - офіс (літ. А-3) загальною п лощею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), в ходом у підвал (літ. а), ганком (л іт.а1) та металевими сходами (л іт.а2), який розташований за ад ресою: АДРЕСА_1;

- витягом про реєстрацію пра ва власності на вказане неру хоме майно від 30.04.2009;

- технічним паспортом, вигот овленим МКП «Бюро технічної інвентаризації»станом на 21.07. 2006.

На вимогу суду МКП «Бюро те хнічної інвентаризації»м. Лу ганська листом від 21.09.2011 № 15/433967 на дало інформацію про реєстрац ію права власності об' єкта нерухомого мана, а саме: магаз ин - офіс, розташований за ад ресою: АДРЕСА_1»за ОСОБА _2.

Оцінивши обставини справи , надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задовол ення зустрічного позову та в ідмову у первісному позові з огляду на наступне.

Статтею 41 Конституції Укра їни встановлено, що ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений права власності.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів. Право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із з акону або незаконність набу ття права власності не встан овлена судом.

У відповідності з правилам и статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем за зустрічним по зовом доведено, що він на зако нних підставах одержав у вла сність об' єкт нерухомого ма йна - магазин - офіс (літ. А-3) за гальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а ), ганком (літ.а1) та металевими с ходами (літ.а2), який розташова ний за адресою: АДРЕСА_1, у я кості вкладу до статутного к апіталу Товариства його учас ником ОСОБА_2, третьою осо бою у справі.

Право власності учасника Т овариства ОСОБА_2 підтвер джено рішенням Жовтневого ра йонного суду міста Луганська від 20.03.2009 року у справі № 2-3554/2009 та в итягом про реєстрацію права власності на вказане нерухом е майно від 30.04.2009, реєстраційний номер 15705616, номер запису 2909 в кни зі 18.

Згідно статті 392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

Зазначені обставини та під твердження відповідачем за п ервісним позовом права власн ості на спірне нерухоме майн о спростовують доводи позива ча за первісним позовом про б езпідставне користування ві дповідачем за первісним позо вом цим майном та є підставою для відмови у задоволенні пе рвісного позову.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність заявлених вимог за зу стрічним позовом та задоволе ння його у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати за подання первісного та зустрічного позовів поклада ються на позивача за первісн им позовом.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні первісн ого позову відмовити повніст ю.

2. Судові витрати за первісн им позовом покладаються на п озивача за первісним позовом .

3. Зустрічний позов задовол ьнити повністю.

4. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Гудзон», вул. Оборонна, буд.9а, м . Луганськ, 91011, ідентифікаційни й код 32138943, право власності на об ' єкт нерухомого майна - маг азин - офіс (літ. А-3) загальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд) , входом у підвал (літ. а), ганком (літ.а1) та металевими сходами (літ.а2), який розташований за а дресою: АДРЕСА_1.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ридична контора «Максим - ТЕ КО», вул. Шелкового, буд.35, м. Луг анськ, 91053, ідентифікаційний ко д 33472300 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Гудзон», вул. Оборонна, буд.9а, м . Луганськ, 91011, ідентифікаційни й код 32138943 витрати зі сплати дер жавного мита у сумі 2000 грн. 00 коп . та 236 грн. 00 коп. витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу, видат и наказ позивачу за зустрічн им позовом після набрання рі шенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України у судовому з асіданні оголошено тільки вс тупну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 04.10.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко