Ухвала

від 04.10.2011 по справі 56-15/09/2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.10.11 Справа № 56-15/09/2006

За заявою: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ;

про скасування рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Лу ганської області «Інвентари зація», м. Луганс ьк від 18.09.2006 у справі № 56-05/09/2006

за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства

«Холдингова компанія

«Луганськтепловоз», м. Луга нськ

до відповідача: Міського комунального підприємства

бюро технічної інвентар изації,

м. Луганськ

про визнанн я права власності на об' єкт

нерухомого майна, розташ ований за

адресою: м. Луганськ, вул. Фру нзе,

буд. 109 «В»;

третя особа, що не заявл яє

самостійних вимог на сторо ні

позивача за третейською

справою: Товариство з об меженою

відповідальністю «Елсі », м. Луганськ.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.;

в присутності представник ів

сторін:

від заявника: ОСОБА_2, предста вник за довіреністю

№ 430 від 29.10.2010;

від позивача за третейсь кою

справою: ОСОБА_3, юрискон сульт 1-ої категорії

юридичного відділу, дові реність № 863-31

від 10.05.2011;

від відповідача за трете йською

справою: ОСОБА_4, юриско нсульт, посвідчення

№ 129 від 01.11.2010, довіреність б /н

від 05.11.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Суть спору: 21.09.2011 фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1 звернувся до господарсь кого суду Луганської області з заявою в порядку статті 1221 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) про скасування рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Лу ганської області «Інвентари зація», м. Луганськ від 18.09.2006 у сп раві № 56-05/09/2006, яке винесено на пі дставі третейської угоди № 14.0 9.2006.

Заявник з посиланням на нор ми статей 203, 215, 638 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни), статей 2, 12 Закону України « Про третейські суди»обґрунт овує свої вимоги порушенням третейським судом діючого за конодавства при прийнятті рі шення, що оскаржується, оскіл ьки прийняте при відсутності спору між сторонами, з метою у законення самовільного буді вництва, а також з порушенням прав заявника на вільне кори стування та розпорядження ма йном, а саме: кіоском - магази ном, який він на підставі дого вору суборенди № 12 від 31.05.2003 збуд ував за власний рахунок та на яке безпідставно визнано пр аво власності за ПАТ «Луганс ьктепловоз».

Публічне акціонерне тов ариство «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепл овоз») позивач за третейсько ю справою, подав відзив від 03.10. 2011 № 863-763/11 на заяву, в якому проти в икладених в ній доводів запе речує, вважає рішення третей ського суду від 18.06.2006 по справі № 56-15/09/2006 таким, що відпові дає нормам Закону України «П ро третейські суди» та не пор ушує прав заявника. Заявник н е довів, що вказаним рішенням вирішено питання про його пр ава та обов' язки, а тому він н е має прав на оскарження ріше ння.

Також позивач за третейськ ою справою зазначив, що заява про скасування рішення трет ейського суду прийнята з про пуском трьох місячного строк у, встановленого діючим зако нодавством для оскарження рі шення третейського суду.

Одночасно з відзивом позив ач за третейською справою по дав клопотання про залучення до участі у справі на підстав і статті 27 ГПК України Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Елсі», сторону за догов ором купівлі - продажу з аук ціону побутового комплексу в ід 28.09.2006 № 3754, покупця майна.

Позивач за третейською спр авою надав нову редакцію Ста туту, згідно пункту 1.1 якого Пу блічне акціонерне товариств о «Луганськтепловоз»є юриди чною особою із новим наймену ванням в результаті затвердж ення загальними зборами акці онерів Товариства змін до ць ого Статуту, які пов' язані з набранням чинності Законів України «Про холдингові комп анії»та «Про акціонерні това риства»і зміною найменуванн я Відкритого акціонерного то вариства «Холдингова компан ія «Луганськтепловоз», що бу ло вперше зареєстровано у Ви конавчому комітеті Луганськ ої міської ради народних деп утатів 03.10.1995, реєстраційний № 82/46 42, свідоцтво № 05763797.

Міське комунальне підпр иємство Бюро технічної інвен таризації міста Луганська (далі - МКП БТІ м. Луганська) відповідач за третейською с правою, подав відзив на заяву , в якому зазначив, що вказане рішення прийняте відповідно до вимог статей 5, 12 Закону Укра їни «Про третейські суди»та повідомив, що на підставі вка заного рішення було зареєстр оване право власності на об' єкт нерухомого майна, що знах одиться за адресою: м. Лу ганськ, вул. Фрунзе, 109-В за ВАТ « ХК «Луганськтепловоз».

На теперішній час право вла сності на цей об' єкт зареєс тровано за ТОВ «Елсі»на підс таві договору купівлі - прод ажу з аукціону від 28.09.2006.

Під час розгляду справи у с удовому засіданні були дослі джені оригінали документів п оданих заявником на підтверд ження своїх доводів, зокрема ,

- договір суборенди № 12 від 31.03 .2003 укладений між ПП ОСОБА_5 (Орендарем) та ПП ОСОБА_1 (С уборендарем) (а.с.26);

- лист ВАТ «ХК «Луганськтепл овоз»від 27.05.2003 № 826/708 адресований ОСОБА_5 про надання згоди на здавання в суборенду част ини площі в орендованому при міщенні ОСОБА_1, в якому за значено обмеження за договор ом суборенди стосовно орендн ої плати та терміну дії догов ору, які не повинні перевищув ати відповідно розміру оренд ної плати та строку дії догов ору за договором оренди (а.с.25).

При з' ясуванні фактичних обставин справи, судом встан овлено, що нерухоме майно, на я ке визнано право власності з а рішенням третейського суду , що оскаржується, продане ТОВ «Елсі»за договором купівлі - продажу від 28.09.2006 та за яким з ареєстроване право власност і.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що правила статті 1224 ГПК України не містять забор они залучення до участі у спр аві третіх осіб, що не заявляю ть самостійних вимог, суд зад овольняє клопотання ПАТ «Луг анськтепловоз», та на підста ві статті 27 ГПК України залуча є до участі у справі третю осо бу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за третейською справою - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Елсі»(код ЄДРПОУ 31375417, в ул. Фрунзе, буд. 109-В, м. Луганськ, 91005), оскільки результати розгл яду заяви можуть вплинути на його права та обов' язки.

У судовому засіданні заявн ик в обґрунтування своїх дов одів послався на те, що за дого вором суборенди від 31.03.2003 Прива тний підприємець ОСОБА_5, узгодив з Орендодавцем, пози вачем за третейською справою , документацію на будівельні роботи, відповідно до умов до говору оренди № 11/541 від 01.08.2002 укла деного позивачем за третейсь кою справою та ПП ОСОБА_5 н а оренду приміщення (побутов ий комбінат «Тепловозостроі тель») площею 328,2 м2, у зв' язку з чим заявив, усне клопотання п ро витребування у ПП ОСОБА_ 5 документальні підтвердже ння узгодження з Орендодавце м виконаних Суборендарем буд івельних робіт.

Враховуючи те, що для повно го з' ясування всіх обставин , що мають значення для справи необхідно дослідити питання узгодження виконаних заявни ком будівельних робіт в орен дованому приміщенні, суд зад овольняє клопотання заявник а, та на підставі статей 30, 65 ГПК України, вважає, необхідним в итребувати від ПП ОСОБА_5 письмові пояснення з приводу узгодження з Орендодавцем, П АТ «Луганськтепловоз», докум ентації на будівництво Субор ендарем кіоску - магазину, р озташованого за адресою: АДРЕСА_1 та документал ьні підтвердження викладени х доводів.

За таких обставин розгляд с прави необхідно відкласти.

Відповідно до статті 1224 ГПК України справа про оскарженн я рішення третейського суду розглядається суддею протяг ом одного місяця з дня надход ження до господарського суду заяви про скасування рішенн я третейського суду.

Представник заявника у суд овому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити ст рок розгляду справи на 15 днів.

Заява, що розглядається над ійшла до господарського суду Луганської області 21.09.2011, отже строк вирішення даного спору закінчується 21.10.2011.

Відповідно до статті 69 ГПК У країни у виняткових випадках за клопотанням сторони, з ура хуванням особливостей розгл яду спору, господарський су д ухвалою може продовжити ст рок розгляду спору, але не біл ьш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК Ук раїни у випадках, коли останн ій день строку припадає на не робочий день, днем закінченн я строку вважається перший н аступний за ним робочий день .

Враховуючи зазначене, заяв а представника ФОП ОСОБА_1 про продовження розгляду сп рави на 15 днів задовольняєтьс я господарським судом, строк розгляду справи слід продов жити до 07.11.2011 включно.

На підставі викладеного, ке руючись статями 27, 30, 65, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 56-1 5/09/2006 продовжити на 15 днів - до 07. 11.2011 включно.

2. Відповідно до статті 27 ГПК України залучити до у часті у справі третьою особо ю, що не заявляє самостійних в имог на стороні позивача за т ретейською справою - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Елсі»(код ЄДРПОУ 31375417, вул. Фрунзе, буд. 109-В, м. Луган ськ, 91005).

3. Розгляд справи № 56-15/09/2 006 відкласти на 07.11.2011 о 11 год. 30 хвил.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

5. Зобов' язати заявника надіслати копію зая ву на адресу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Елсі»(код ЄДРПОУ 31375417, в ул. Фрунзе, буд. 109-В, м. Луганськ, 91005), докази надати до суду; забезпечити участь повн оважного представника у судо ве засідання.

6. Зобов' язати позивача за третейською справою надати: докази правон аступництва ВАТ «ХК «Лугансь ктепловоз»- оригінали - для ог ляду у судове засідання, нале жним чином завірені копії до справи; письмові пояснення у згодження Орендарем - ПП О СОБА_5 чи Суборендарем ФОП ОСОБА_1 документації на буд івництво кіоску - магазину, документальні підтвердженн я викладених доводів - оригін али - для огляду у судове засід ання, належним чином завірен і копії до справи; забезпечит и участь повноважного предст авника у судове засідання.

7. Зобов' язати відповід ача за третейською спра вою надати: оригінал - Статуту або Положення - для огляду у судове засіданн я, належним чином завірену ко пії до справи; письмові поясн ення на доводи заявника по су ті, документальні підтвердже ння та нормативне обґрунтува ння викладених у поясненнях доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

8. Зобов' язати третю осо бу (ТОВ «Елсі») надати: письмові пояснення на за яву ФОП ОСОБА_1 по суті, док ументальне підтвердження та нормативне обґрунтування ви кладених у поясненнях доводі в; документи на підтверд ження правового статусу (Ста тут, свідоцтво про державну р еєстрацію, довідку про внесе ння до ЄДРПОУ) - оригінали - для огляду у судове засідання, на лежним чином завірені копії до справи; забезпечити у часть повноважного представ ника у судове засідання.

9. Відповідно до стат ей 30, 65 ГПК України зобов' яз ати Приватного підприємця ОСОБА_5 надати: документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про держа вну реєстрацію, довідку про в несення до реєстру) - оригінал и - для огляду у судове засідан ня, належним чином завірені к опії до справи; письмові пояснення з приводу узгодже ння з Орендодавцем, ПАТ «Луга нськтепловоз», документації на будівництво Суборендарем кіоску - магазину, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 та документальні підтвердже ння викладених доводів - нал ежним чином завіренні копії до матеріалів справи.

10. Зобов' язати Державно го реєстратора Управління де ржавної реєстрації та місько го реєстру Луганської місько ї ради надати відомості пр о наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Елсі», вул. Фрунзе, буд. 109-В, м . Луганськ, 91005, ідентифікаційни й код 31375417 знаходження в міському (державному) реєстр і суб' єктів підприємницько ї діяльності, письмові поясн ення щодо скасування державн ої реєстрації (або припиненн я підприємницької діяльност і) за рішенням суду чи за власн им бажанням суб' єкта підпри ємництва.

Суд вважає за необхідн е попередити сторони, що за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторони цією ухвалою, на під ставі пункту 5 статті 83 Господ арського процесуального код ексу України, суд має право з в инної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету У країни у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко