Рішення

від 10.10.2011 по справі 8/147пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 8/147пд/2011.

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Луганськвода ", м. Луганськ,

до Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку "Траум", м. Стаханов Луг анської області, -

про спонукання укласти договір.

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судових засі дань Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, - д овіреність НОМЕР_1 від 20.04.11 року;

від відповідача - ОСОБ А_2 - голова ОСББ, - протокол №1 від 19.09.09 року; ОСОБА_3 - представник , - довіреність №1 від 01.09.11 року, -

розглянувши матеріали сп рави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов' я зання відповідача укласти до говір на послуги з централіз ованого водопостачання та во довідведення в редакції запр опонованого ним проекту дого вору №38 від 01.03.11 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 05.09.11 року до 22.09.11 року - з мет ою надання часу позивачу під готувати свої заперечення на відзив відповідача; з 22.09.11 року до 10.10.11 року - з метою надання с торонам можливості подати до даткові докази.

До початку судового засіда ння 10.10.11 року сторонами подано клопотання про відмову від з дійснення фіксації судового процесу технічними засобами , яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач свої вимоги підтрима в у повному обсязі.

Відповідач позов не виз нав, пославшись на те, що на йо го думку:

1)він є безпідставним, оскіл ьки відповідач не є споживач ем води та виконавцем послуг з водопостачання і водовідв едення;

2)між позивачем та власникам и квартир будинку, балансоут римувачем якого є відповідач , фактично склалися договірн і відносини, оскільки позива ч отримує від них як споживач ів плату за водопостачання т а водовідведення;

3)у зв' язку з викладеним по зивач повинен укласти догові р з кожним власником квартир и як зі споживачем названих п ослуг;

4)відповідно до ст.19 Закону Ук раїни "Про питну воду" виробни к або постачальник питної во ди укладає договори з власни ками приватного будинку, яки ми є члени ОСББ "Траум", а не з са мим цим об' єднанням;

5)згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги" позивач повинен укласти договори з тими, з ким у нього фактично склалися договірні відносини, - тобто споживача ми - власниками квартир в ОС ББ "Траум";

6)запропонований позивачем договір суперечить чинному законодавству України (відз ив на позов від 30.08.11 року за вих. №б/н) (а.с.31-32);

7)у запропонованому проекті договору позивач безпідста вно називає відповідача в як ості споживача, оскільки ост анній не є та не може бути спож ивачем, - він є лише балансоутр имувачем будинку;

8)форма запропонованого дог овору не відповідає Типовому договору, затвердженому пос тановою Кабінету Міністрів У країни (далі - КМУ) від 21.07.05 рок у №630;

9)з урахуванням викладеного ОСББ "Траум" не є належним від повідачем по справі (додатко ві пояснення до позову та зап еречень від 22.09.11 року за вих. №б/ н).

І.Заслухавши сторони, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

Згідно пункту 1 розділу 2 ст атуту позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі - ТОВ "Лу ганськвода", воно створене з метою здійснення господарс ької діяльності для забезпе чення споживачів населених п унктів Луганської області це нтралізованим питним водопо стачанням та водовідведення м (а.с.7-11); названу виробничу дія льність він здійснює з 01.08.08 рок у, - після отримання у своє роз порядження мереж водопостач ання та водовідведення на пі дставі концесійного договор у №4 від 21.03.08 року (а.с.22-27), та є приро дним монополістом у більшост і населених пунктів Луганськ ої області (а.с.2-3; 21).

На право здійснення діяльн ості з централізованого водо постачання та водовідведенн я 03.09.08 року у Міністерстві з пит ань житлово-комунального гос подарства України позивач от римав ліцензію НОМЕР_2, те рмін дії якої - з 28.08.08 року по 28.08 .13 року.

19.09.09 року установчими зборам и Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Траум" (далі - ОСББ "Траум") був затверджений його статут (а.с .36-41), а 08.10.09 року - здійснено держав ну реєстрацію об' єднання як юридичної особи (а.с.45).

На підставі наказу Фонду ко мунального майна виконавчог о комітету Стахановської міс ької ради від 10.12.09 року №183 "Про пе редачу житлового будинку по АДРЕСА_1 на баланс ОСББ "Тр аум"" (а.с.16) вказаний будинок з б алансу Комунального підпри ємства "Житлосервіс №6" міста С таханова був переданий на ба ланс ОСББ "Траум", що підтвердж ується двостороннім актом пр иймання-передачі від 04.01.10 року (а.с.17-18).

Як сказано у пункті 1.4 статут у ОСББ "Траум" (а.с.36-41), воно є юрид ичною особою з моменту видач і свідоцтва про державну реє страцію; його діяльність рег улюється Законом України "Пр о об' єднання співвласників багатоквартирного будинку", Цивільним, Житловим, Земельн им кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом (п.1.2).

Метою створення об' єднан ня є забезпечення захисту пр ав його членів відповідно до п.11.1 цього статуту та дотриман ня ними обов' язків щодо нал ежного утримання та використ ання неподільного і загально го майна житлового комплексу , забезпечення своєчасного н адходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутним и документами (п.2.1).

Завданням та предметом дія льності об' єднання є:

належне утримання будинку та прибудинкової території;

забезпечення реалізації п рав власників приміщень буди нку на володіння та користув ання загальним майном члені в об' єднання;

забезпечення сприяння чле нам об' єднання в отриманні житлово-комунальних та інш их послуг належної якості за обгрунтованими цінами та ви конання ними своїх зобов' яз ань, пов' язаних з діяльніст ю об' єднання;

здійснення господарської діяльності для власних потре б (п.2.2).

Згідно абзацу 2 пункту 2.4 стат уту об' єднання має право ві дповідно до законодавства та статуту шляхом скликання за гальних зборів визначати пі дрядника, укладати договори про управління та експлуата цію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною аб о юридичною особою.

Згідно абзацам 4 та 5 п.2.6 стату ту об' єднання зобов' язан е забезпечувати виконання в имог статуту об' єднання та виконувати свої договірні з обов' язання.

Майно об' єднання складає ться з неподільного та загал ьного майна, найменування як ого визначені у розділі 3 стат уту.

Органами управління об' є днання є загальні збори його членів та правління (п.4.1).

До компетенції останнього належить укладання договор ів з суб' єктами підприєм ництва, які надають житлово-к омунальні та інші послуги та здійснення контролю за їх виконанням (підпункт 4 п. 4.6) .

Рішенням Стахановської мі ської ради від 25.08.05 року №917/54 "Про визначення виконавця послу г з утримання будинків, будів ель та споруд і прибудинкови х територій, централізованог о опалення, централізованого постачання холодної та гаря чої води, централізованого в одовідведення" позивача НЕ в изначено в якості виконавця послуг з водопостачання та в одовідведення на території м іста Стаханова (а.с.73).

З урахуванням вищевик ладеного, у т.ч. свого статусу природного монополіста, пози вач в особі Відокремленого п ідрозділу "Стахановський де партамент Товариства з обмеж еною відповідальністю "Луган ськвода" 01.03.11 року за вих. №417 спр ямував відповідачеві два при мірники проекту договору №38 н а послуги з централізованого водопостачання та водовідве дення від 01.03.11 (а.с.12-15).

Вказаним проектом до говору передбачено, що позив ач - виробник послуг зобов' язується постачати відповід ачу як споживачу пи тну воду та приймати стічні в оди у багатоквартирному житл овому фонді споживача за адр есою: АДРЕСА_1, а останній з обов' язується надавати пос луги з водопостачання та вод овідведення мешканцям баг атоквартирних будинків житлового фонду споживача , а також своєчасно і у повному обсязі здійснювати оплату з а надані виробником послуги на умовах, визначених цим дог овором, та виконувати інші ум ови договору (пункти 1.1 та 1.2).

Зі змісту договору вб ачається, що ним визначено ще низку умов, у т.ч. щодо: якості п родукції; порядку надання по слуг з водопостачання та вод овідведення; обліку водопост ачання та водовідведення; ро зміру та порядку оплати посл уг; відповідальності сторін та порядку розгляду спорів; ф орс-мажор; терміну дії догово ру та порядку його зміни і роз ірвання; юридичних адрес сто рін.

До проекту договору д одано реєстр постачання питн ої води і прийому стоків на 2011 р ік, яким визначено обсяги вод опостачання та водовідведен ня (а.с.15).

Відповідач листом ві д 15.03.11 року за вих. №74 відмовився від укладення вищевказаного договору, посилаючись на те, щ о: він є неприбутковою органі зацією та не здійснює господ арську діяльність; як юридич на особа не споживає воду для власних потреб; споживачами є фізичні особи - власники к вартир у багатоквартирному б удинку, з якими, на думку відпо відача, і слід укладати догов ори (а.с.19).

Сторони не змогли вре гулювати цей переддоговірни й спір і передали його на вирі шення господарського суду.

Позивач свої вимоги о бґрунтовує тим, що вказаний д оговір є обов' язковим в сил у закону і повинен укладатис я саме з відповідачем, з ураху ванням чого пред' явив позов про спонукання відповідача укласти з ним договір №38 на по слуги з централізованого вод опостачання та водовідведен ня в редакції проекту догово ру від 01.03.11 року, запропоновано го позивачем.

Відповідач позов не в изнав з підстав, про які йдеть ся вище у цьому рішенні.

ІІ.Заслухавши сторони, оц інивши наявні у справі доказ и, суд дійшов висновку, що позо в задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Згідно п.2.2 статуту одни м із завдань та предметів дія льності відповідача є забезп ечення сприяння членам об' є днання в отриманні житлово-к омунальних та інших послуг н алежної якості за обґрунтова ними цінами.

Для цього правлінню ОСББ " Траум" надано право укладати договори з суб' єктами підп риємництва, які надають житл ово-комунальні та інші послу ги та здійснення контролю за їх виконанням (підпункт 4 п. 4.6).

Позивач відповідно до статуту, вищезгаданого ко нцесійному договору та Закон у України від 10.01.02 року №2918-ІІІ "П ро питну воду та питне водопо стачання" (далі - ЗУ "Про питну воду") є підприємством питног о водопостачання, яке здійсн ює господарську діяльність п о забезпеченню споживачів на селених пунктів Луганської о бласті централізованим питн им водопостачанням та водові дведенням.

В силу п.2 статуту та ч. 3 ст. 19 Закону України від 24.06.04 рок у №1875-ІУ "Про житлово-комунальн і послуги" (далі - Закон "Про Ж КП"), відповідно до якої виробн ик послуг може бути їх викона вцем, - позивач є одночасно ви робником та виконавцем послу г з водопостачання та водові дведення.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 За кону України "Про ЖКП" постача ння холодної води споживачам та водовідведення є комунал ьними послугами.

Відносини між учасник ами договірних відносин у сф ері житлово-комунальних посл уг здійснюються виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 19 на званого Закону), а учасниками відносин у сфері житлово-ком унальних послуг є: власник, сп оживач, виконавець, виробник (ч. 2 ст. 19 Закону).

Виробник послуг може бути їх виконавцем (ч. 3 ст. 19 Зак ону "Про ЖКП").

Цим же Законом в якост і особливих учасників віднос ин у сфері житлово-комунальн их послуг визначено балансоу тримувача та управителя, які , залежно від цивільно-правов их угод, можуть бути споживач ем, виконавцем або виробнико м (ч. 4 ст. 19).

Відповідач є балансоу тримувачем будинку по АДР ЕСА_1, що підтверджується:

заявою голови правлін ня ОСББ "Траум" на ім' я Стахан овського міського голови від 26.10.09 року за вих.№2 - про переда чу на баланс ОСББ "Траум" згаду ваного у цьому рішенні будин ку (а.42);

актом приймання-перед ачі житлового комплексу або його частини з балансу на ба ланс від 04.01.10 року (а.с.17-18).

Закон "Про житлово-ком унальні послуги" (п.3 ч. 1 ст. 24) до ч исла прав балансоутримувача відносить укладення догово рів на надання житлово-комун альних послуг.

Статтею 29 цього Закону визначено особливості укла дання договорів у багатоквар тирному будинку, у т.ч. з балан соутримувачем.

Згідно частинам 1-2 ст. 2 9 Закону України "Про ЖКП" дого вір на надання житлово-комун альних послуг у багатокварти рному будинку укладається м іж власником квартири, оренд арем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або упо вноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є в иконавцем, він укладає догов ори на надання житлово-комун альних послуг з іншим викона вцем.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень Зако ну України "Про житлово-комун альні послуги" договір на над ання комунальних послуг з по стачання холодної води та во довідведення є обов' язкови м в силу закону (ч. 1 ст. 19 цього З акону); повинен укладатися мі ж власником квартири (оренда рем чи квартиронаймачем) та б алансоутримувачем (відпові дачем), - оскільки з обставин с прави відомо, що останній (тоб то відповідач) не уповноважу вав на це інших осіб (ч.1 ст. 29 ЗУ " Про ЖКП").

Виходячи з того, що ві дповідач (балансоутримувач) не є виконавцем послуг з пос тачання холодної води та вод овідведення, він повинен укл асти договір на надання цих п ослуг з іншим виконавцем, тоб то позивачем (ч. 2 ст. 29 Закону "П ро ЖКП"), який є одночасно їх ви робником та виконавцем (ч. 3 ст . 19 названого Закону).

Таким чином, пропоз иція позивача про укладення спірного договору ґрунтуєть ся на фактичних обставинах с прави та відповідає приписам чинного законодавства.

Частина 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду та пит не водопостачання" містить і мперативну норму, відповідно до якої послуги з питного вод опостачання надаються спожи вачам підприємством питног о водопостачання на підстав і договору з:

підприємствами, установа ми, організаціями, що безпосе редньо користуються централ ізованим питним водопостача нням;

підприємствами, устан овами або організаціями, у по вному господарському віданн і або оперативному управлінн і яких перебуває житловий фо нд і до обов'язків яких належи ть надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об'єднаннями співв ласників багатоквартирних б удинків, житлово-будівель ними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житл а, яким передано право управл іння багатоквартирними буди нками та забезпечення надан ня послуг з водопостачання т а водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків , що перебувають у приватній в ласності.

Як зазначено у частин і 2 цієї статті, договір про на дання послуг з питного водоп остачання укладається безп осередньо між підприємство м питного водопостачання аб о уповноваженою ним юридично ю чи фізичною особою і спожив ачем, визначеним у частині пе ршій цієї статті.

Статтею 1 ЗУ "Про питну воду" визначено, що споживаче м питної води є юридична або фізична особа, яка використо вує питну воду для забезпече ння фізіологічних, санітарно -гігієнічних, побутових та го сподарських потреб.

Таким чином, Законом Укр аїни "Про житлово-комунальні послуги" та Законом України "П ро питну воду та питне водопо стачання" прямо встановлено, що договір, який є предметом д аного спору, повинен укладат ися між підприємством питног о водопостачання, - тобто пози вачем, та споживачем, визнач еним у абз. 4 ч. 1 ст. 19 Закону Укра їни "Про питну воду та питне во допостачання", - тобто з відпов ідачем, оскільки у даному спі рному випадку ніяка інша юри дична особа із перелічених у ч. 1 ст. 19 цього Закону, не підпад ає під ознаки споживача у спі рних правовідносинах.

Виходячи з вищеви кладеного та враховуючи, що д оговір на послуги з централі зованого водопостачання та в одовідведення є обов' язков им в силу закону, а у даній сит уації повинен укладатися сам е з об'єднанням співвласникі в багатоквартирного будинку , - позивач правомірно та обґр унтовано визначив ОСББ "Трау м" у якості відповідача по спр аві.

Однак судом при в ирішенні спору встановлено, що позивач при складанні про екту спірного договору припу стився порушення вимог чинно го законодавства.

Так, дослідження суд ом змісту проекту договору п оказало, що у ньому позивачем викладені не всі істотні умо ви, визначені в якості таких а ктами законодавства; крім то го, умови деяких пунктів, вклю чених до договору, належним ч ином не обґрунтовані.

Як сказано у ч. 1 ст . 638 Цивільного кодексу Україн и, істотними умовами догово ру є умови про предмет дого вору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхі дними для договорів даного в иду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою

хоча б одн ієї із сторін має бути досягн уто згоди.

Істотні умови догов ору на надання послуг з центр алізованого водопостачання та водовідведення визначен і у статті 26 Закону "Про ЖКП".

Згідно пунктів 1,5,8-10,12 ч астини 1 статті 26 названого За кону істотними умовами догов ору на надання житлово-комун альних послуг, поряд з іншими , є:

найменування сторін (п.1);

порядок перерахункі в розміру плати за житлово-ко мунальні послуги в разі зниж ення їх якості (п.5);

порядок визначення я кості наданих послуг (п.8);

порядок визначення т очок розподілу, в яких відбув ається передача послуг від в иконавця/виробника споживач у (п.9);

порядок обслуговува ння мереж та розподіл повнов ажень щодо їх експлуатації т а відновлення (ремонту) (п.10);

порядок здійснення р емонту (п.12).

З проекту запропо нованого позивачем договору вбачається, що вказані істот ні умови у ньому відсутні.

Крім того, зі змісту спірного проекту договору ви дно, що позивач припустився п орушення вимог імперативної норми, викладеної у частини 3 ст. 20 Закону України "Про житло во-комунальні послуги", у якій зазначено, що споживач зобов 'язаний укласти договір на на дання житлово-комунальних по слуг, підготовлений викон авцем на основі типового до говору.

Як відомо з обставин с прави, у даному спірному випа дку споживачем за проектом д оговору є відповідач, а викон авцем та виробником є позива ч, про що зазначено вище у цьо му рішенні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 рок у №630 (в редакції постанови Каб інету Міністрів України від 03.09.09 року №933) (далі - Правила №630) з атверджено Типовий договір про надання послуг з централ ізованого опалення, постачан ня холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно пункту 1 Правил №630 вони регулюють відносини між суб' єктом господарюван ня, предметом діяльності яко го є надання житлово-комунал ьних послуг (виконавець), і фіз ичною та юридичною особою (с поживач), яка отримує або має н амір отримувати послуги з це нтралізованого опалення, пос тачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Інший типовий договір з вищезазначених правовідно син станом на час вирішення ц ього спору у встановленому з аконом порядку не затверджен о, з огляду на що суд вважає, що позивач при складанні проек ту спірного договору був зоб ов' язаний застосувати пол оження вищевказаного типово го договору та взяти до уваги те, що стороною договору є об' єднання співвласників багат оквартирного будинку, а не ін ша юридична чи фізична особа -споживач.

Порівняльний аналіз змісту проекту договору та з місту Типового договору вказ ує на нехтування з боку позив ача при складанні проекту сп ірного договору приписами по станови Кабінету Міністрів У країни від 21.05.07 року №630, про що св ідчить:

1)неправильна назва д ругої сторони договору, а сам е: у проекті договору ОСББ "Тра ум" названо не балансоутриму вачем (що прямо витікає з прип исів абз.4 ч.1 ст. 19 Закону "Про пит ну воду"), а споживачем;

2)відсутність у ньому н изки умов, у тому числі:

- п.8.Наявність пільг з оплати послуг;

- п.9.Розрахунковим пер іодом є календарний місяць;

-п13.Плата за послуги вноситься на розрахунковий рахунок

(банківські реквізи ти єдиного розрахункового це нтру або виконавця)

через

(найменування банк івської установи або виконав ця) ;

- розділ "Права та обов ' язки сторін" у проекті дого вору взагалі відсутній;

- у розділі "Відповіда льність сторін":

нечітко та неповно в регульовані питання відпові дальності споживача (балансо утримувача);

повністю відсутні пу нкти щодо відповідальності в иконавця;

не врегульовано пита ння точок розподілу, в яких зд ійснюється передача послуг від виконавця споживачеві (б алансоутримувачу);

не визначено порядок встановлення факту неналежн ого надання послуг та розв' язання спорів з цього привод у.

Вищевикладене надає суду підстави дійти висновк у, що проект договору на послу ги з централізованого водопо стачання та водовідведення в ід 01.03.11 року №38:

не містить усіх істот них умов, встановлених Закон ом України "Про житлово-комун альні послуги";

не відповідає Типово му договору про надання посл уг з централізованого опален ня, постачання холодної та га рячої води і водовідведення, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України від 21.07.05 року № 630 (в редакції постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 03.09.09 року №933),;

не враховує його особ ливість, яка полягає у тому, що споживачем послуг є не власн ик (наймач) квартири, а об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку.

З урахуванням вище викладеного суд при вирішенн і цього спору керується наст упним.

Згідно частинам 1-2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦКУ) цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Частинами 1-5 стат ті 203 ЦКУ встановлено, що зміст правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. Волевиявлення учас ника правочину має бути ві льним і відповідати його вн утрішній волі. Правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом. Правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

З проекту спірного до говору вбачається, що він не відповідає приписам частини 1 ст. 203 ЦК України.

За загальним правило м договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків ( частина 1 ст. 62 6 ЦКУ); він є обов'язковим до вик онання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Згідно приписам ст. 6 Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедли вості (ст. 627 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 ЦКУ передбач ено, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства.

Договором може бути встано влено, що його окремі умови ви значаються відповідно до т ипових умов договорів певног о виду, оприлюднених у встано вленому порядку (ч. 1 ст. 630 ЦКУ).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається , що проект договору, запропон ований позивачем, не відпові дає приписам чинного законод авства, а тому позов задоволе нню не підлягає.

Відповідно до ст.с т. 44,47-1 та 49 ГПК України судові ви трати покладаються на позива ча.

На підставі викладен ого, ст.ст.11,16,203,627,628,630 Цивільного ко дексу України; ст.ст.20,26 Закону України від 24.06.04 року №1875-ІУ "Про житлово-комунальні послуги"; постанови Кабінету Міністрі в України від 21.07.05 року №630 (в реда кції постанови Кабінету Міні стрів України від 03.09.09 року №933), к еруючись ст.ст. 4-3,32-34,43,44,47-1,49, 82, 84 та 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покла сти на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому за сіданні 10.10.11 року оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 13 жовтня 2011 року.

Суддя А.П. Середа