Ухвала

від 17.10.2011 по справі 4/67/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.10.11 Справа № 4/67/2011.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства " Акціонерний ком ерційний промислово - інвест иційний банк " в особі філії “В ідділення ПАТ “Промінвестба нк в м. Луганськ”, м. Лугансь к

до Комунального підприє мства “Житлово - експлуатац ійна контора № 9”,

м. Молодогвардійськ м . Краснодон Луганської обла сті

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - Комунальне підприємст во “Краснодонтеплоенерго”, м. Краснодон Луганської о бласті

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Краснодонське комуна льне автотранспортне підпр иємство 032804,

м. Краснодон Луганської об ласті

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Краснодонська міська рада Луганської області, м . Краснодон Луганської облас ті

про звернення стягнення на майно у сумі 297753 грн. 34 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідан ня Макаренко В.А.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № 1099 від 06.06.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 7 від 10.01.2011;

від 3-ї особи - Комунального підприємства “Краснодонтеп лоенерго” - не прибув;

від 3-ї особи - Краснодонсько го комунального автотранспо ртного підприємства 032804 - не прибув;

від 3-ї особи - Краснодонськ ої міської ради Луганської о бласті - не прибув.

встановив:

Суть спору: розгляд за яви Комунального підприємст ва “Житлово - експлуатаційн а контора № 9” №113 від 04.10.2011 п ро роз' яснення рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 14.06.2011 у справі №4/67/2011, в п орядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 14.0 6.2011 у справі №4/67/2011 позовні вимог и Публічного акціонерного то вариства "Акціонерний комерц ійний промислово - інвестиці йний банк" в особі філії “Відд ілення ПАТ “Промінвестбанк в м. Луганськ” до Комунального підприємства “Житлово - екс плуатаційна контора № 9” задо волені повністю: звернуто ст ягнення на заставлене нерухо ме майно майнового поручител я - Комунального підприємств а “Житлово-експлуатаційна ко нтора №9” за іпотечним догово ром від 28 грудня 2007, нотаріальн о посвідченого приватним нот аріусом Краснодонського міс ького нотаріального округу Л уганської області ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі з а № 2124: нежитлове вбудоване при міщення-магазин “Маяк”, що зн аходиться на 1 поверсі житлов ого будинку за адресою: Луган ська область, м.Краснодон, м.Мо лодогвардійськ, вул..Калінін а, буд.18; нежитлова будівля, 4-х п оверхова, що знаходиться за а дресою: Луганська область, м.К раснодон, м.Молодогвардійськ , вул.Молодіжна, буд.5; з визнач енням способу реалізації пр едмету іпотеки шляхом прове дення прилюдних торгів, для п огашення частини заборгован ості: Комунального підприємс тва "Краснодонтеплоенерго пе ред Публічним акціонерним то вариством “Акціонерний ком ерційний промислово-інвест иційний банк” в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Луганськ" за кредитним договором № 321/07 від 27.12.2007 в сумі 1445 87,47 грн. 47 коп. та Краснодонськог о комунального автотранспор тного підприємства 032804 перед П ублічним акціонерним товари ством “Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” в особі філії "Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м. Лу ганськ за кредитним договоро м № 317/07 від 27.12.2007 в сумі 153165 грн. 87 коп. Також на Комунальне підприє мство “Житлово-експлуатацій на контора №9” покладено витр ати зі сплати державного мит а у сумі 2977 грн. 53 коп. та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

Дане рішення господарсько го суду Луганської області н абрало законної сили. На його виконання позивачу 07.07.2011 надіс лано накази від 01.07.2011.

Відповідачем, Комунальним підприємством “Житлово - ек сплуатаційна контора № 9”, 05.10.20 11 подано до суду заяву №113 від 04.1 0.2011 з вимогами роз' ясни ти рішення від 14.06.2011 у справі №4/67 /2011 в частині визначення спосо бу реалізації предмету іпоте ки шляхом проведення прилюдн их торгів, а саме, чи потребує проведення реалізації предм ету іпотеки дотримання вимог приватизаційного законодав ства України стосовно комуна льного майна.

Представники третіх осіб участі своїх повноважн их представників у засідання суду не забезпечили, хоча у вс тановленому порядку були пов ідомлені про час і місце пров едення судового засідання, ї х неявка не перешкоджає розг ляду заяви по суті.

Представником позивача у судовому засіданні 17.10.2011 пода но заперечення №08/3782 від 17.10.2011 на з аяву відповідача, в якому поз ивач не погоджується з тверд женням відповідача та вважає , що норми, на які посилається відповідач в своїй заяві, зас тосовуються тоді, коли об'єкт права державної чи комуналь ної власності реалізовуєтьс я не за судовим рішенням, а за рішенням органів приватизац ії. В даному випадку має місце примусова реалізація майна за рішенням суду, а не перехід права власності в процесі пр иватизації.

Також позивач зазначає, що о скільки відповідно до ст.115 Го сподарського процесуальног о кодексу України рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или, є обов'язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження", та відповідно с т.2 Закону України «Про викона вчу службу», примусове викон ання рішень покладається на Державну виконавчу службу, я ка входить до системи органі в Міністерства юстиції Украї ни. Примусове виконання ріше нь здійснюють тільки державн і виконавці, визначені Закон ом України "Про державну вико навчу службу". Відповідно до ч . І ст.54 Закону України «Про вик онавче провадження»звернен ня стягнення на заставлене м айно в порядку примусового в иконання допускається за вик онавчими документами для зад оволення вимог стягувача-зас таводержателя.

Позивач, між іншим, повідоми в, що ВДВС Краснодонського МР УЮ було порушено виконавче п ровадження по виконанню нака зу господарського суду Луган ської області від 01.07.2011 №4/67/2011. Отж е, відповідно до ч.5 ст.54 Закону України «Про виконавче прова дження»реалізація заставле ного майна здійснюється в по рядку, встановленому цим Зак оном. Відповідно до ч.І ст.62 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»реалізація ареш тованого майна, крім майна, ви лученого з обігу згідно із за коном, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цьог о Закону, здійснюється шляхо м його продажу на прилюдних т оргах, аукціонах або на коміс ійних умовах. Згідно з положе ннями ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предме та іпотеки, на який звертаєть ся стягнення за рішенням суд у або за виконавчим написом н отаріуса, проводиться, якщо і нше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилю дних торгах у межах процедур и виконавчого провадження, п ередбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В ідповідно до ч.8 ст.54 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»примусове звернення стя гнення на предмет іпотеки зд ійснюється державним викона вцем з урахуванням положень ст.ст.43-47 Закону України «Про іп отеку».

Також позивач зазначив, що статтею 39 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у ра зі задоволення судом позову про звернення стягнення на п редмет іпотеки у рішенні суд у зазначаються спосіб реаліз ації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону, яка встановл ює право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Таким чином, позивач вважа є, що в ході виконання рішень с удів про звернення стягнення на майно боржників комуналь ної форми власності, державн ий виконавець здійснює викон авче провадження на загальни х підставах у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Под ані заперечення позивача на заяву відповідача судом розг лянуто та долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

Відповідно до ст.89 ГПК Украї ни, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яс нює рішення, ухвалу, не змінюю чи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своє ю ініціативою виправляє допу щені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не за чіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухв али, а також про виправлення о писок чи арифметичних помило к виноситься ухвала.

Суд, розглянувши заяву відп овідача №113 від 04.10.2011 про ро з' яснення рішення господар ського суду Луганської облас ті від 14.06.2011 у справі №4/67/2011, вислух ав представників позивача та відповідача, присутніх у дан ому судовому засіданні, вваж ає за необхідне роз' яснити наступне.

Вимога відповідача за заяв ою полягає у роз' ясненні рі шення господарського суду Лу ганської області від 14.06.2011 у спр аві №4/67/2011, яким було визначено с посіб реалізації предмету іп отеки шляхом проведення прил юдних торгів, стосовно того, ч и потребує проведення реаліз ації предмету іпотеки дотрим ання вимог приватизаційного законодавства України стосо вно комунального майна.

Відповідно до ст.115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законо м України "Про виконавче про вадження".

Згідно з положеннями ст.41 За кону України «Про іпотеку», р еалізація предмета іпотеки, на який звертається стягненн я за рішенням суду або за вико навчим написом нотаріуса, пр оводиться, якщо інше не перед бачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчо го провадження, передбаченої Законом України "Про виконав че провадження", з дотримання м вимог цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче прова дження»примусове звернення стягнення на предмет іпотек и здійснюється державним вик онавцем з урахуванням положе нь ст.ст.43-47 Закону України «Про іпотеку».

Отже, в ході виконання рішен ня господарського суду Луган ської області від 14.06.2011 у справі №4/67/2011 про звернення стягнення на майно боржника комунальн ої форми власності, державни й виконавець здійснює викона вче провадження на загальних підставах у відповідності д о вимог Закону України «Про в иконавче провадження»та Зак ону України «Про іпотеку».

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву Комуналь ного підприємства “Житлово - експлуатаційна контора № 9” № 113 від 04.10.2011 про роз' яснен ня рішення господарського су ду Луганської області від 14.06.20 11 у справі №4/67/2011 задовольнити.

2. Роз' яснити Комунальном у підприємству “Житлово - ек сплуатаційна контора № 9”, що р ішення господарського суду Л уганської області від 14.06.2011 у сп раві №4/67/2011 має виконуватись у в ідповідності з Законами Укра їни «Про іпотеку»та «Про вик онавче провадження».

Суддя Г.М. Старкова