Рішення

від 07.10.2011 по справі 5023/6268/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6268/11

вх. № 6268/11

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового за сідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Тищенко П.А. (пос відчення № 68 від 09.06.2009р.);

позивача - Яблонська Н.Г. (дов іреність б/н від 31.05.2011р.);

3-й особи - < Текст > відповідач а - не з'явився;

3-й особи ОСОБА_1 (довірен ість № 25 від 06.01.2011р.);

розглянувши справу за п озовом

Прокурора Московського ра йону м.Харкова в інтересах держави, в особі

Відкритого акціонерного т овариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологіч ного устаткування "ВЕЛТ", м.Хар ків,

3-я особа - Фонд державного ма йна України, м.Київ,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю науково -виробнича компанія "Велтекс ", м.Харків, 3-я особа < Текст >

про виселення та стягнення 357740,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московськог о району м.Харкова звернувся до господарського суду з поз овною заявою в інтересах дер жави в особі Відкритого акці онерного товариства "Науково -дослідний і проектно-констр укторський інститут засобів технологічного устаткуванн я "ВЕЛТ", м.Харків (позивач) про в иселення Товариства з обмеже ною відповідальністю науков о-виробнича компанія "Велтек с", м.Харків (відповідач) із зай маних приміщень, розташовани х за адресою: м.Харків, вул.Ака деміка Павлова, буд. 82, а саме: н ежитлової будівлі літ. "К-3", заг альною площею 548,1 кв.м., нежитло вої будівлі літ. "Н-1", загальною площею 28,5 кв.м., нежитлової буд івлі літ. "Ж-1", загальною площею 35,0 кв.м., нежитлової будівлі лі т. "Л-1", загальною площею 60,8 кв.м., н ежитлової будівлі літ. "И-3", заг альною площею 132,6 кв.м. Прокурор також просить стя гнути з відповідача заборгов аності по відшкодуванню витр ат по забезпеченню водопоста чанням, каналізацією, теплоз абезпеченням, енергозабезпе ченням для освітлення та від шкодування витрат на утриман ня та експлуатацію будівель та земельного податку та заб оргованості за користування приміщеннями в розмірі 357740,89 гр н. Судові витрати прокурор пр осить покласти на відповідач а.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 8.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/6268/11 та розгляд справи призначено на 16.08.2011р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16.0 8.2011р. розгляд справи за вищевка заним позовом було відкладен о на 07.09.2011р. о 12:00 год. у зв'язку з нея вкою у судове засідання пред ставників позивача та відпов ідача.

05.09.2011р. позивач надав через ка нцелярію суду письмове право ве обґрунтування позовних ви мог, яке разом з доданими до нь ого документами було долучен о судом до матеріалів справи .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.0 9.2011р. за клопотанням представн ика позивача до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача був залучений Фонд державного майна України. Да ною ухвалою також було задов олено клопотання представни ка позивача про продовження строку розгляду справина 15 дн ів - по 07.10.2011р.; розгляд справи від кладено на 04.10.2011р. о 10:00 год.

30.09.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшла заява позивача про зміну в частині майнових позовних вимог, а са ме позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу за користув ання приміщенням та по відшк одуванню витрат позивача по забезпеченню водопостачанн ям, каналізацією, теплозабез печенням для освітлення та в ідшкодування витрат на утрим ання та експлуатацію будівел ь та земельного податку, та пр осить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 447750,74 грн .

У судовому засіданні, яке ві дбулося 04.10.2011р., представник поз ивача звернувся до суду з інш ою заявою про зміну позовних вимог в частині стягнення за боргованості, в якій, у зв"язку зі зменшенням боргу, просить суд стягнути з відповідача 441 705,94 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.1 0.2011р. було прийнято заяву позив ача про зміну позовних вимог в редакції від 04.10.2011р.; розгляд с прави відкладено на 07.10.2011р. о 10:00 г од.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 07.10.2011р., представники пр окуратури та позивача підтри мали заявлені позовні вимоги з урахуванням останніх уточ нень у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням внесени х уточнень у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився; витребувані с удом документи не надав; про п ричину неявки суд не повідом ив; про час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, обов'язок доказув ання та надання доказів покл адений на сторони, тому суд, ві дповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників прокуратури, поз ивача та третьої особи, суд в становив наступне.

03.02.2005р. між ВАТ НДІ "ВЕЛТ" (позив ачем) та ТОВ НВК "Велтекс" (відп овідачем) було укладено Дого вір найму нежитлових приміще нь.

20.04.2005р. до цього Договору були підписані Доповнення № 1. Зазн ачений Договір та Доповнення № 1 до нього були нотаріально посвідчені.

Відповідно до п. 1.10 Доповненн я № 1 до Договору, метою укладе ння цього договору та його іс тотною умовою було те, що прим іщення передаються в оренду за умови "розвитку інновацій ної діяльності з метою викон ання довгострокових науково -технічних програм з тривали ми строками окупності витрат і впровадження нових науков о-технічних досягнень у виро бництво та інші сфери суспіл ьної взаємодії з обов'язкови м залучанням фахівців ВАТ "НД І "ВЕЛТ".

Проте, заначені вище Догові р та Доповнення № 1 не були нал ежним чином узгоджені, оскіл ьки, сторони не досягли домов леності відносно того, які са ме частини приміщень будуть передаватися в оренду, не дом овилися щодо розвитку іннова ційної діяльності тощо. Про д аний факт свідчить відсутніс ть додатків до Договору № 2-6, пр о які зазначено в тексті Допо внення № 1 (такі додатки не узг оджувалися та не підписували ся сторонами) та заходів з інн оваційної діяльності.

Той факт, що Договір найму в ід 03.02.2005р. є неукладеним, встано влений господарськими судам и всіх інстанцій (першої, апел яції та касації) при вирішенн і справи № 29/483-05.

У відповідності до акту при ймання-передачі приміщення - Додатку № 1 до Договору б/н від 20.05.2005р., який не було укладено у ф ормі єдиного документу (тобт о, в наявності є лише акт прийм ання-передачі без договору), в користування ТОВ НВК "Велтек с" були передані нежитлові пр иміщення, що знаходяться за а дресою: м.Харків, вул.Академік а Павлова, б. 82, загальною площе ю 805,0 кв.м., а саме:

- нежитлове приміщення літ. К-3;

- нежитлове приміщення літ. Н-1;

- нежитлове приміщення літ. Л-1;

- нежитлове приміщення літ. И-3.

У відповідності до протоко лу узгодження, в розмірі плат и за послуги по забезпеченню водопостачанням, каналізаці єю, теплозабезпеченням, енер го-забезпеченням для освітле ння та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного пода тку - Додатку № 2 до Договору б/н від 20.05.2005р. було встановлено ро змір відшкодування зазначен их витрат виходячи з тарифів на 01.05.2005р.

Тобто, ТОВ НВК "Велтекс" були фактично передані у користу вання приміщення без зазначе ння строку оренди та плати за користування приміщеннями.

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ НВК "Велтекс" не викону ються умови протоколу узгодж ення в розмірі плати за послу ги по забезпеченню водопоста чанням, каналізацією, теплоз абезпеченням, енергозабезпе ченням для освітлення та від шкодування витрат на утриман ня та експлуатацію будівель та земельного податку - Додат ку № 2 до Договору б/н від 20.05.2005р., я кий є фактично розрахунком с ум відшкодування забезпечен ня відповідними послугами, а також не в повній мірі сплачу ється сума плати за користув ання приміщеннями:

- до щомісячного відшкодува ння ТОВ НВК "Велтекс", згідно з тарифами, розрахованими ста ном на 01.05.2005р., підлягає сума у ро змірі 6753,90 грн., що складається з сум за 680,7 кв.м. (загальна площа п риміщень літ. "К-3" та "И-3")х9,67=6582,37 грн . та 124,3 кв.м. (загальна площа прим іщень літ. "Н-1","Ж-1", "Л-1")х1,38= 171,53 грн.

- до щомісячної сплати стано м на травень 2005 року (момент фак тичної передачі приміщень) п ідлягала сума плати за корис тування приміщеннями - 2657,49 грн. (із розрахунку 4,80 грн. за 1 кв.м. офісу, 3,60 грн. за 1 кв.м. ви робництва, 1,50 грн. за 1 кв.м. склад у (що є загальною сумою орендн ої плати по підприємству).

Всього виходячи з тарифів 20 05 року до сплати підлягало - 9411,39 грн.

ТОВ "НВК "Велтекс" за тарифам и 2005 року за період з 01.01.2007р. по 01.04.201 0р. повинно бути сплачено 376455,60 г рн.

Фактично сплачено за цей пе ріод 233952,93 грн. (заборгованість, виходячи з тарифів станом на 2005 рік, складає 142502,67 грн.).

Таким чином, відповідачем н е в повній мірі сплачуються с уми відшкодування, розрахова ні згідно з тарифами станом н а 01.05.2005р., а саме - щомісячно відшк одування 6753,90 грн., а також плата за користування приміщенням и (сума орендної плати) станом на травень 2005 року у розмірі 2657, 49 грн.

В Протоколі узгодження в ро змірі плати за послуги по заб езпеченню водопостачанням, к аналізацією, теплозабезпече нням, енергозабезпеченням дл я освітлення та відшкодуванн я витрат на утримання та експ луатацію будівель та земельн ого податку - Додатку № 2 до Дог овору б/н від 20.05.2005р. зазначено, щ о даний тариф діє до підписан ня нового протоколу узгоджен ня.

Починаючи з 2007 року, у зв'язку зі збільшенням тарифів на ел ектроенергію, воду, каналіза цію, збільшенням розміру мін імальної заробітної плати то що, розмір суми, що підлягає ві дшкодуванню, збільшився.

На засіданні правління ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" (протокол № 10 від 26.12.2006р .) було прийнято рішення про пі двищення на 20% тарифів на орен ду приміщень з 01.01.2007р.

На засіданні Наглядової ра ди ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" (протокол № 25 в ід 12.10.2007р.) було прийнято рішенн я про затвердження ставок (та рифів) з індексацією на рівні не менше 20 % щорічно (інтегрова но: індекс інфляції, збільшен ня мінімальних гарантій з оп лати праці, тарифів на енерго носії тощо), введено у дію з 01.01.20 08р. нові ставки (тарифи).

З 01.01.2009р. на підставі рішення Н аглядової ради ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" (протокол № 25 від 12.10.2007р.), у зв'язку з ростом споживчих цін, збіль шенням витрат на утримання т а експлуатацію будівель і сп оруд, викликаних підвищенням вартості енергоносіїв, а так ож ростом мінімальної заробі тної плати, ставки (тарифи) бул о збільшено також на 20%.

Нові ставки (тарифи) були до ведені до відома ТОВ НВК "Велт екс" відповідними листами з д одаванням до них нової редак ції протоколів узгодження, в иходячи з тарифів станом на 01. 01.2007р., на 01.01.2008р., на 01.01.2009р.

Однак, починаючи з 01.01.2007р. і по даний час відповідачем нові тарифні ставки не узгоджувал ися, відшкодування витрат, по несених позивачем на забезпе чення цього підприємства вод опостачанням, каналізацією, тепло-забезпеченням, енергоз абезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на у тримання та експлуатацію буд івель та земельного податку, не здійснювалися.

За період з 01.01.2007р. по 30.04.2010р. пози вачем нарахоівано по користу ванню приміщеннями та відшко дуванню витрат - 591693,82 грн. (із них було сплачено відповідачем 233952,93 грн., борг відповідача скла дав 357740,89 грн.).

Позивач зазначає, що вручит и відповідачу будь-які прете нзії та листи не було можливо сті, оскільки, ТОВ НВК "Велтекс " (орган управління, будь-які п осадові чи уповноважені особ и) за юридичною адресою: 61038, м.Ха рків, вул.Академіка Павлова, б уд. 82, яка є адресою фактично за йманих відповідачем приміще нь і яка збігається з юридичн ою адресою відповідача не зн аходиться. Спроби вручення Т ОВ НВК "Велтекс" вимоги про спл ату заборгованості та відмов у від договору підтверджують ся актами, складеними позива чем, від 29.12.2010р. та від 29.01.2010р., відпо відно.

За інформацією позивача, пе редані в користування відпов ідачу приміщення останній пе редав в піднайом іншій особі - ТОВ "Мегатранс" з порушенням вимог п. З ст. 774 Цивільного код ексу України, оскільки, відпо відач отримує від піднаймача завищену суму орендної плат и, що суперечить положенню пр о те, що до договору піднайму з астосовуються положення про договір найму.

Оскільки, між ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" т а ТОВ НВК "Велтекс" не укладавс я договір оренди вказаних пр иміщень, передача цих приміщ ень іншим особам за договоро м найму, а саме ТОВ "Мегатранс" суперечить вимогам чинного законодавства.

ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" є підприємств ом, яке відносить до державно го сектору економіки, 100 % акцій підприємства належать держа ві, засновником підприємства виступає Фонд Державного Ма йна України.

Несплата сум орендної плат и з боку відповідача і незако нна відмова в поверненні фак тично займаних ним приміщень , зайвадє збитків не тільки по зивачеві, а також і державі в о собі ФДМУ.

Окрім того, це впливає на пр оведення своєчасних розраху нків із заробітної плати, ВАТ «НДІ «ВЕЛТ» не може розрахув атися з робітниками і сплати їм заборгованість із заробі тної плати, яка утворилася за період роботи колишнього ке рівника ВАТ «НДІ ¦ВЕЛТ»ШумаМ .А.

У відповідності до п.1, 2 ст. 773 Ц К України наймач зобов'язани й користуватися річчю відпов ідно до її призначення та умо в договору, якщо наймач корис тується річчю, переданою йом у в найм, не за призначенням аб о з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договор у та відшкодування збитків.

У відповідності до п.1 ст. 762 ЦК України за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму, якщо ро змір плати не встановлений д оговором, він визначається з урахуванням споживчої якост і речі та інших обставин, які м ають істотне значення.

У відповідності до п.1, 2 ст. 763 Ц К України договір найму укла дається на строк, встановлен ий договором; якщо строк найм у не встановлений, договір на йму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна зі сторін договору найму, уклад еного на невизначений строк, може відмовитися від догово ру в будь-який час, письмово по передивши про це другу сторо ну за три місяці (в разі найму нерухомого майна).

На підставі п.1, 2 ст. 782 ЦК Украї ни наймодавець має право від мовитись від договору найму і вимагати повернення речі, я кщо наймач не вносить плату з а користування річчю протяго м трьох місяців підряд, у разі відмови наймодавця від дого вору найму договір є розірва ним з моменту одержання найм ачем повідомлення наймодавц я про відмову від договору.

На підставі приписів ст. 783 ЦК України наймодавець має пра во вимагати розірвання догов ору найму, якщо:

наймач користується річчю всупереч договору або призн аченню речі;

наймач без дозволу наймода вця передав річ у користуван ня іншій особі;

наймач своєю недбалою пове дінкою створює загрозу пошко дження речі;

наймач не приступив до капі тального ремонту речі, якщо о бов'язок проведення капіталь ного ремонту речі був поклад ений на наймача.

Наявні декілька підстав дл я розірвання договору корист ування приміщеннями від 20 тра вня 2005 року, укладеного між ВАТ «НДІ «ВЕЛТ» та ТОВ НВК «ВЕЛТЕ КС» шляхом підписання проток олу узгодження в розмірі пла ти за послуги по забезпеченн ю водопостачанням, каналізац ією, теплозабезпеченням, ене ргозабезпеченням для освітл ення та відшкодування витрат на утримання та експлуатаці ю будівель та земельного под атку - додатку № 2 до договору б /н від 20 травня 2005 року та акту пр иймання-передачі приміщення - додатку № 1 до договору б/н від 20 травня 2005 року, а саме:

відповідач не вносить плат у за користування річчю прот ягом трьох місяців підряд, у зв'язку з чим станом на 01.05.2010 рок у утворилася заборгованість у розмірі 357 740,89 грн.;

наймач користується річчю всупереч договору, оскільки , не сплачує сум за користуван ня приміщеннями та сум в ідшкодування витрат, а та кож передав приміщення у пі днайм ТОВ «Мегатранс» з зав ищеною (більше ніж за договор ом найму) вартістю орендної п лати;

окрім того, на підставі п.1,2 ст. 763 ЦК України, наймодаве ць має право відмовитись від договору в будь-який час, пись мово попередивши про це друг у сторону

іа три місяці, про факт відм ови свідчить акт від 15 січня 2010 року про направлення листа В АТ «НДІ «ВЕЛТ» на юридичну ад ресу ТОВ НВК «ВЕЛТЕКС» про ві дмову від договору.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як

домовленість дв ох або більше сторін, що спрям ована 5 на встановлення, зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.і ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму «оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

ВИРІШИВ:

< Текст >

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Шатерніков М.І.

< Текст >