Постанова

від 04.10.2011 по справі 5002-8/2085-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Справа № 5002-8/2085-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Проце нко О.І.,

суддів Євдок імова І.В.,

Сік орської Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 07.02.11, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Александрит";

відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 14.07.11, То вариство з обмеженою відпові дальністю "База відпочинку "Б ригантина";

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "База ві дпочинку "Бригантина" на ріше ння господарського суду Авто номної Республіки Крим (судд я Чумаченко С.А. ) від 30 червня 2011 року у справі № 5002-8/2085-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрит" (вул . Морська, 6, смт.Коктебель, м. Фе одосія, 98186)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "База ві дпочинку "Бригантина" (провул ок Південний, 2, с. Берегове, м. Ф еодосія, 98186)

про розірвання договорів с уборенди землі та спонукання до повернення земельних діл янок

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Александрит " звернулось до господарсько го суду Автономної Республік и Крим із позовною заявою до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "База відпочинку Бригантина", в якій просило с уд:

- розірвати догові р суборенди землі від 01.09.2010року , укладений ТОВ «База відпочи нку «Бригантина»з ТОВ «Алекс андрит»на земельну ділянку, загальною площею 0,24 га, зареєс трований у Феодосійському мі ському відділі Кримської рег іональної філії ДП «Центр де ржавного земельного кадастр у при Держкомземі України»ві д 13.10.2010 № 041001900301;

- зобов'язати ТОВ «База відп очинку «Бригантина»передат и ТОВ «Александрит»земельну ділянку, площею 0,24 га, яка знах одиться в м. Феодосія, Керченс ьке шосе (район «Золотого пля жу»), кадастровий номер ділян ки - 01 116 000 00 01 015 0637, зона «Ближні Коми ші № 96»;

- розірвати договір суборе нди землі від 01.09.2010 року, укладе ний Феодосійською міською ра дою з ТОВ «Александрит»на зе мельну ділянку, загальною пл ощею 1,000 га, зареєстрований у Фе одосійському міському відді лі Кримської регіональної фі лії ДП «Центр державного зем ельного кадастру при Держком земі України»від 13.10.2010 № 041001900300;

- зобов'язати ТОВ «База відп очинку «Бригантина»передат и ТОВ «Александрит»земельну ділянку, площею 1,000 га, яка знах одиться в м. Феодосія, Керченс ьке шосе (район «Золотого пля жу»), кадастровий номер ділян ки - 01 116 000 00 01: 015 0078, зона «Ближні Коми ші №96».

Позивачем було уточнено п ункт 4 прохальної частини поз овної заяви, в якому він зазна чив, що у зв' язку з допущення м технічної помилки у пункті 4 прохальної частини позовно ї заяви про розірвання догов орів суборенди землі відносн о визначення Феодосійської м іської ради як сторони за дог овором, з якою нібито укладен ий договір суборенди землі, з амість визначення дійсної ст орони договору ТОВ «База від починку «Бригантина». У зв' язку з цим просив суд розірва ти договір суборенди землі в ід 01.09.2010 року укладений ТОВ «Баз а відпочинку «Бригантина»з Т ОВ «Александрит»на земельну ділянку, загальною площею 1,000 г а, зареєстрований у Феодосій ському міському відділі Крим ської регіональної філії ДП «Центр державного земельног о кадастру при Держкомземі У країни»від 13.10.2010 № 041001900300.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у спра ві № 5002-8/2085-2011 позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Александрит" задово лено.

Розірвано договір суборен ди землі від 01 вересня 2010 року, у кладений між ТОВ «Александри т»і ТОВ «База відпочинку Бри гантина», на земельну ділянк у площею 0,24га, зареєстрований у Феодосійському міському в ідділі КРФ Державного підпри ємства «Центр державного зем ельного кадастру»при Держко мземі України, про що у держав ному реєстрі вчинено запис в ід 13 жовтня 2010 року №041001900301.

Зобов' язано ТОВ «База від починку Бригантина»(м. Феодо сія, с. Берегове, провулок Півд енний, буд.2; ЄДРПОУ 34092377) передат и ТОВ «Александрит»(смт Кокт ебель, вул. Морська, буд.№6; ЄДРП ОУ 24865785) земельну ділянку площе ю 0,24га, яка знаходиться в м. Фео досія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастров ий номер ділянки - 01116 00000010150637, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Розірвано договір суборен ди землі від 01 вересня 2010 року, у кладений між ТОВ «Александри т»і ТОВ «База відпочинку Бри гантина», на земельну ділянк у площею 1,000га, зареєстрований у Феодосійському міському в ідділі КРФ Державного підпри ємства «Центр державного зем ельного кадастру»при Держко мземі України, про що у держав ному реєстрі вчинено запис в ід 13 жовтня 2010 року №041001900300.

Зобов' язано ТОВ «База від починку Бригантина»(м. Феодо сія, с. Берегове, провулок Півд енний, буд.2; ЄДРПОУ 34092377) передат и ТОВ «Александрит»(смт Кокт ебель, вул. Морська, буд.№6; ЄДРП ОУ 24865785) земельну ділянку площе ю 1,000га, яка знаходиться в м. Фео досія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастров ий номер ділянки 01116 00000 01:0150078, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції зазначив, що т ой факт, що відповідач повніс тю відшкодував ТОВ «Александ рит»суму заборгованості по о рендним платежам, не може слу жити належним доказом викона ння ТОВ «База відпочинку «Бр игантина»своїх зобов' язан ь по договорам суборенди, а са ме пункту 11-ого договорів, від повідно до якого «орендна пл ата вноситься рівними частин ами щомісячно в строк до 30 чис ла наступного за звітним міс яцем на рахунок місцевого бю джету з коду бюджетної класи фікації: «Орендна плата з юри дичних (фізичних) осіб». К рім цього відповідачем не пр едставлено суду доказів того факту, що останній належним ч ином виконував свої зобов' я зання, а саме щодо сплати орен дної плати, як те передбачено умовами договорів суборенди землі від 01 вересня 2010 року.

Не погодившись з рішенням с уду, товариство з обмеженою в ідповідальністю "База відпоч инку "Бригантина" звернулось до Севастопольського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у справі № 5002-8/2085-2011, прийня ти нове рішення, яким у задово лені позовних вимог Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Александрит" відмовити.

Апеляційна скарга мотиво вана тим, що приймаючи рішенн я, судом першої інстанції не п овно з' ясовані обставини сп рави, які мають суттєве значе ння для справи, а також є недок азаними обставини, які суд пе ршої інстанції вважав встано вленими. Так заявник апеляці йної скарги зазначає, що суд п ершої інстанції посилається на факт порушення відповіда чем умов договорів суборенди , а саме пунктів 11 цих договорі в, а також вважав доведеними твердження позивача щодо від сутності платежів за оренду земельних ділянок. Однак, від повідачем було сплачено усю суму заборгованості за оренд ну плату та у подальшому щомі сячно відповідач здійснює св оєчасну оплату за користуван ня земельними ділянками за д оговорами суборенди. Водноча с, суд першої інстанції не вит ребував у сторін належних до казів наявності заборговано сті відповідача за орендною платою. Крім того, судом першо ї інстанції не з' ясовано, у ч ому саме полягає порушення п рав позивача, за захистом яко го він звернувся до суду.

В судовому засіданні 04 жовт ня 2011 року представник позива ча заперечувала проти доводі в апеляційної скарги та прос ила залишити без змін рішенн я суду першої інстанції, пред ставник відповідача підтрим ала доводи апеляційної скарг и та просила скасувати рішен ня суду першої інстанції вва жаючи його таким, що суперечи ть нормам матеріального та п роцесуального права.

Розглянувши справу повто рно в порядку статті 101 Господ арського процесуального код ексу України судова колегія встановила наступне.

09 жовтня 2008 року між Феодосій ською міською радою та ТОВ «А лександрит»був укладений до говір оренди землі №040801900267.

Відповідно до якого ТОВ «А лександрит»були надані в оре нду земельні ділянки загальн ою площею 0,7274 га, кадастрові но мера 01116 00000010150636 та 0111600000010150637, які розта шовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золо того пляжу»), зона «Ближні Ком иші»№ 96.

01 вересня 2003 року між Феодосі йською міською радою та ТОВ « Александрит»був укладений д оговір оренди землі №607.

Відповідно якому ТОВ «Алек сандрит»отримало в довгостр окову оренду земельну ділянк у загальною площею 1,0 га, яка зн аходиться: м. Феодосія, Керчен ське шосе (район «Золотого пл яжу»), кадастровий номер діля нки 011160000001:0150078, зона «Ближні Комиш і»№ 96.

01 вересня 2010 року між ТОВ «Але ксандрит» (Орендодавець) і ТО В «База відпочинку Бригантин а»(Орендар) був укладений дог овір суборенди землі.

Відповідно до пункту 1 догов ору суборенди від 01 вересня 2010 року - на підставі рішень 14 сес ії 5 скликання Феодосійської міської ради від 26.01.2007р. №587, 16 сес ії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.03.2007р. №722, 48 сес ії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.04.2009 р. №2150, 54 сес ії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.09.2009р. № 2427, 56 сес ії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.10.2009р. № 2597 Орен додавець надає, а Орендар при ймає в суборенду земельну ді лянку, яка знаходяться: м. Феод осія, Керченське шосе (район « Золотого пляжу»), кадастрови й номер ділянки - 01116 00000010150637, зона « Ближні Комиші»№ 96.

Пунктом 2 договору суборенд и від 01 вересня 2010 року встанов лено, що в суборенду передаєт ься земельна ділянка загальн ою площею 0,24 га, за рахунок земе ль ТОВ «Александрит», яка зна ходиться у терміновому платн ому володінні на підставі До говору оренди землі реєстрац ійний № 040801900267 від 09 жовтня 2008 року , для обслуговування та благо устрою прилеглої території б ез права капітальної забудов и.

Згідно з пунктом 9 договору суборенди від 01 вересня 2010 року - орендна плата за земельну ді лянку державної або комуналь ної власності здійснюється о рендарем, починаючи з 01.09.2010р., у г рошовій формі розміром 2 % - 2682,09 г рн. (дві тисячі шістсот вісімд есят дві грн. 09 коп.) за рік.

Строк дії договору суборе нди від 01 вересня 2010 року встан овлений до 30 березня 2056 року (пу нкт 8 Договору).

Договір зареєстрований у Феодосійському міському від ділі КРФ Державного підприєм ства «Центр державного земел ьного кадастру»при Держкомз емі України, про що у державно му реєстрі вчинено запис від 13 жовтня 2010 року №041001900301.

01 вересня 2010 року між ТОВ «Але ксандрит» (Орендодавець) і ТО В «База відпочинку Бригантин а»(Орендар) був укладений ще о дин договір суборенди землі. Пунктом 1 якого встановлено, щ о на підставі рішень 15 сесії 24 с кликання Феодосійської місь кої ради від 25.04.2003р. №727, 18 сесії 24 ск ликання Феодосійської міськ ої ради від 25.07.2003 р. №882, 48 сесії 5 скл икання Феодосійської місько ї ради від 30.04.2009 р. №2150, 54 сесії 5 скл икання Феодосійської місько ї ради від 30.09.2009 р. №2427 Орендодаве ць надає, а Орендар приймає в с уборенду земельну ділянку, я ка знаходиться: м. Феодосія, Ке рченське шосе (район «Золото го пляжу»), кадастровий номер ділянки 01116 00000 01:0150078, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Відповідно до пункту 2 догов ору суборенди від 01 вересня 2010 року - в суборенду передаєтьс я земельна ділянка загальною площею 1,0000 га, за рахунок земел ь ТОВ «Александрит», яка знах одиться у терміновому платно му володінні на підставі Дог овору оренди землі реєстраці йний № 607 від 01 вересня 2003 року, дл я розміщення рекреаційного к омплексу.

Згідно до пункту 9 договору суборенди від 01 вересня 2010 року - орендна плата за земельну ді лянку державної або комуналь ної власності здійснюється о рендарем, починаючи з «01»вере сня 2010 року, у грошовій формі ро зміром 5398,72 грн. (п'ять тисяч трис та дев'яносто вісім грн.. 72 коп.) за рік.

Строк дії договору суборен ди від 01 вересня 2010 року встано влений до 25 квітня 2013 року (пунк т 8 Договору).

Договір зареєстрований у Ф еодосійському міському відд ілі КРФ Державного підприємс тва «Центр державного земель ного кадастру»при Держкомзе мі України, про що у державном у реєстрі вчинено запис від 13 жовтня 2010 року №041001900300.

Договори суборенди від 01 ве ресня 2010 року (реєстрові номер а 041001900301 і 041001900300) були укладені за з годою власника землі Феодосі йської міської ради, що підтв ерджується додатковими угод ами до договорів оренди земл і, які були укладені між Феодо сійською міською радою та ТО В «Александрит», а саме:

- додаткова угода від 27 гру дня 2009 року до договору оренди землі реєстраційний номер 0408 01900267;

- додаткова угода від 12 жовт ня 2009 року до договору оренди з емлі реєстраційний номер 041001900 069 №607.

Листами №117 та №117/01 від 28.0 3.2011р., позивач звертався до від повідача з вимогою розірвати договори суборенди, у зв' яз ку з невиконанням останнім п ункту 9 договорів, а саме не вн есення орендної плати більш 3-х місяців (арк. с. 20-21).

У відповідь листами № 30/03-1 та 30/03-2 від 30.03.2011р. відповідач пр осив позивача надати банківс ькі реквізити для сплати оре ндної плати. Крім цього, відпо відач зазначив, що аналогічн е звернення до позивача було направлено ще у листопаді 2010 р оку, але відповіді на нього ві д позивача не надходило (арк. с . 22-23).

Листом №117/3 від 04.04.2011р. поз ивач надав відповідачу банкі вські реквізити та розрахуно к заборгованості суми орендн ої плати та пені за договорам и суборенди у розмірі 8483,60грн. (а рк. с. 24).

Відповідно до меморі ального ордеру №ps 08181669 від 11 кві тня 2011 року, відповідачем була сплачена сума боргу по оренд ній платі у розмірі 8483,60грн. на р ахунок позивача (арк. с. 32).

Після чого 17 травня 2011 р оку позивач звернувся до суд у із позовом про розірвання д оговорів суборенди.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на те, що починаючи з дня д ержавної реєстрації договор ів суборенди землі та по тепе рішній час ТОВ «База відпочи нку Бригантина»жодного разу не здійснював платежів за ор енду земельних ділянок. У зв' язку із чим, ТОВ «Александрит »було вимушене звернутися до суду із відповідними позовн ими вимогами, в порядку статт і 651 Цивільного кодексу Україн и.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права та відповідність висновків суду обставинам с прави, судова колегія дійшла висновку про наявність підс тав для скасування рішення с уду першої інстанції та задо волення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно статті 651 Цивіл ьного кодексу України зміна або розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Істотним є таке поруш ення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкод и друга сторона значною міро ю позбавляється того, на що во на розраховувала при укладен ні договору.

У разі односторонньо ї відмови від договору у повн ому обсязі або частково, якщо право на таку відмову встано влено договором або законом, договір є відповідно розірв аним або зміненим.

Отже, можливість поси лання на об'єктивні ознаки іс тотності порушення договору , існування яких може вказува ти на значну міру позбавленн я того, на що особа розраховув ала при укладенні договору, д озволяє суб'єкту оцінки заст осувати інший спосіб розірва ння договору - односторонню в ідмову від договору, а не його розірвання за рішенням суду . Названі об'єктивні ознаки іс тотності порушення договору можуть бути зазначені сторо нами у договорі, які дозволят ь у разі його порушення виріш ити питання "кваліфікації" по рушення з метою встановлення , чи можна його віднести до іст отних порушень.

Частина третя статті 651 Цивільного кодексу України , не визначаючи підстави одно сторонньої відмови від догов ору, дає можливість зробити в исновок, що така односторонн я відмова може охоплювати по рушення, яких припустився ко нтрагент за договором або, на впаки, визначати підстави дл я односторонньої відмови від договору, що не пов'язані із п орушенням договору. Говорячи безпосередньо про підстави односторонньої відмови від д оговору, слід зазначити, що во ни мають, кожна окремо, свою сп ецифіку, що обумовлюється ти м, чи передбачена дана підста ва у загальній або спеціальн ій нормі, видом договору, врег улюванню якого слугують поло ження цивільного законодавс тва, що містять названі підст ави, чи, як було зазначено вище , пов'язані чи навпаки не пов'я зані з фактом порушення зобо в'язання контрагентом особи, що здійснює односторонню ві дмову від договору.

Як свідчать матеріали спр ави, орендодавець не скорист ався законодавчо наданим йо му правом на відмову від дог овору.

За таких обставин розірван ня договору повинно відбут ися в порядку, передбаченом у статтею 188 Господарського к одексу України, оскільки цей порядок є не процесуальною д ією з досудового врегулюван ня спору, а встановлений нор мами матеріального права.

Згідно з частинами 1, 3 статт і 291 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід договору оренди не допуск ається. Договір оренди може б ути розірваний за згодою сто рін. На вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірваний з підста в, передбачених Цивільним ко дексом України для розірванн я договору найму, в порядку, вс тановленому статтею 188 цього К одексу.

Статтею 783 Цивільного кодек су України встановлено, що на ймодавець має право вимагати розірвання договору найму, я кщо: - наймач користується річ чю всупереч договору або при значенню речі; - наймач без доз волу наймодавця передав річ у користування іншій особі; - н аймач своєю недбалою поведін кою створює загрозу пошкодже ння речі;- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок п роведення капітального ремо нту був покладений на наймач а.

Порядок і підстави припин ення договору оренди землі в изначаються спеціальними но рмами законодавства. Так, від повідно до статті 31 Закону Укр аїни "Про оренду землі" догові р оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на я кий його було укладено; викуп у земельної ділянки для сусп ільних потреб та примусового відчуження земельної ділянк и з мотивів суспільної необх ідності в порядку, встановле ному законом; поєднання в одн ій особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті ф ізичної особи - орендаря, засу дження його до позбавлення в олі та відмови осіб, зазначен их у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного догово ру оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря та в інших випадках , що передбачені законодавст вом України.

Вказаний перелік підстав для розірвання договору най му на вимогу орендодавця є ви черпним та розширеному тлума ченню не підлягає.

Так обґрунтовуючи п озовні вимоги, товариство з о бмеженою відповідальністю "А лександрит" в якості єдиної п ідстави для розірвання догов орів суборенди зазначає пору шення відповідачем умов дого ворів щодо строку внесення о рендних платежів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2011 року сума виниклої заборгов аності була сплачена відпові дачем у повному обсязі разом із нарахованою пенею відпов ідно до умов договорів, що під тверджено меморіальним орде ром №ps 08181669 від 11 квітня 2011 року, т оді як позивач звернувся до с уду з вимогою розірвати дого вори суборенди у зв' язку з п орушенням відповідачем умов щодо внесення орендної плат и 17 травня 2011 року. З цього вбача ється, що на момент звернення позивача до суду із відповід ними вимогами, заборгованост і з орендної плати у відповід ача не існувало, а тому і не бу ли порушені умови договорів та права позивача, як сторони за договорами суборенди.

При цьому, відсутні переду мови для застосування статті 651 Цивільного кодексу України , як на підстави розірвання в с удовому порядку договору у з в'язку з несплатою орендних п латежів, оскільки частина 3 ці єї статті, так само як і стаття 782 цього Кодексу встановлює д ля таких випадків право на од носторонню відмову від догов ору.

Апеляційна інстанція тако ж враховує, що наведеної прав ової позиції дотримується Ве рховний Суд України при здій сненні перегляду судових ріш ень у справах, пов'язаних з роз ірванням договорів оренди у постанові Верховного суду Ук раїни від 22.02.2005р. у справі №34/400 та Вищий господарський суд Укра їни у постанові від 10 серпня 2011 року у справі №5002-5/187-2011.

Таким чином, пред'явлений п озов про розірвання договорі в суборенди з мотивів невнес ення орендної плати не відпо відає способам захисту цивіл ьних прав позивача, у зв' язк у з чим він не підлягає задово ленню.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин сп рави колегія суддів апеляцій ної інстанції вважає, що дово ди, викладені в апеляційній с карзі, є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню, а рішення суду першої інс танції підлягає скасуванню і з постановою нового рішення, яким у задоволенні позову сл ід відмовити.

Керуючись статт ями 101, пунктом 2 статті 103, пункта ми 1, 3 статті 104, 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю "База відпочи нку "Бригантина" задовольнит и.

Рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 30 червня 2011 рок у у справі № 5002-8/2085-2011скасувати.

Постановити нов е рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя < Підпис > О.І. Проценко

Судді < Підпис > І.В. Євдокімов

< Підпис > Н.І. Сікорська