Постанова

від 11.10.2011 по справі 5023/4838/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. С права № 5023/4838/11

Колегія суддів у скл аді:

головуючий суддя Бонд аренко В.П. , суддя Меду ниця О.Є. , суддя Сівер ін В. І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - Я кимчук О.О., посв. № 109 від 25.06.2010 р.

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 50 від 05.01.2011 р.

відповідача - Білостоцьк а Є.П. - директор

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 3351 Х/1-9) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 25 липня 2011 року у спра ві № 5023/4838/11

за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі У правління комунального майн а та приватизації Харківсько ї міської ради Департаменту економіки та комунального ма йна Харківської міської ради , м. Харків,

до Харківської міськ ої громадської організації " Асса", м. Харків,

про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 25 липня 2011 року у справі № 5 023/4838/11 (суддя Буракова А.М.) у поз ові відмовлено частково. Роз ірвано договір оренди нежитл ового приміщення № 1748 від 09.06.2008 р ., укладений між Управлінням к омунального майна та привати зації Департаменту економік и та комунального майна Харк івської міської ради та Харк івською міською громадською організацією "Асса". Виселено Харківську міську громадськ у організацію "Асса" з нежитло вих приміщень загальною пло щею 115,8 кв. м, літ. «А-4», по АДРЕС А_1, передано їх Управлінню к омунального майна та привати зації Департаменту економік и та комунального майна Харк івської міської ради. Стягне но з Харківської міської гро мадської організації "Асса" н а користь Управління комунал ьного майна та приватизації Департаменту економіки та ко мунального майна Харківськ ої міської ради 25180,35 грн. заборг ованості, 32,60 грн. пені. Стягнен о з Харківської міської гром адської організації "Асса" на користь державного бюджету України 253,82 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. В частині стя гнення 3000 грн. основного боргу провадження у справі припин ено. В частині стягнення 6522,78 гр н. пені відмовлено.

Відповідач з рішенням госп одарського суду першої інста нції не погодився, звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду, з апел яційною скаргою, в якій посил аючись на порушенням норм ма теріального права, просить с касувати рішення господарсь кого суду Харківської област і від 25 липня 2011 року у справі № 5 023/4838/11 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні по зовних вимог у повному обсяз і.

Прокурора та Управління ко мунального майна та приватиз ації заперечують проти довод ів, викладених в апеляційній скарзі, просять відмовити в задоволенні апеляційної ска рги в повному обсязі.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм процесуального права та дов оди апеляційної скарги в меж ах вимог, передбачених ст. 101 ГП К України, заслухавши доводи прокурора та представників сторін, колегія суддів встан овила наступне.

Прокурор Київського район у звернувся до господарськог о суду в інтересах держави в о собі Управління комунальног о майна та приватизації Депа ртаменту економіки та комуна льного майна Харківської міс ької ради з позовною заявою, в якій просив стягнути з відпо відача заборгованість по оре ндній платі в сумі 31405,40 грн.

29.06.2011 р. позивач уточнив позов ні вимоги та просив суд розір вати договір оренди нежитлов их приміщень № 1749 від 09.06.2008 р., висе лити Харківську міську грома дську організацію "Асса" з неж итлових приміщень загальною площею 115,8 м2, розташованих за а дресою: АДРЕСА_1, літера "А-4 " та передати Управлінню кому нального майна та приватизац ії Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради, стягнути з Х арківської міської громадсь кої організації "Асса" на кори сть Управління комунального майна та приватизації Депар таменту економіки та комунал ьного майна Харківської місь кої ради 28180,35 грн. заборгованос ті по орендній платі та 6555,38 грн . пені (а.с. 21-22).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2008 р. між Управлінням комунального майна та прива тизації Харківської міської ради (орендодавець) та ХМГО "А сса" (орендар) було укладено до говір оренди № 1749, відповідно д о п.1.1. якого орендодавець пере дає, а орендар приймає в строк ове платне користування нежи тлові приміщення в підвальні й частині, загальною площею 115 ,8 м2, (технічний паспорт КП "Харк івське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарни й № 976 від 14.06.2001 р.), які належать до комунальної власності терит оріальної громади м. Харкова , розташовані за адресою: АД РЕСА_1, літера "А-4" та знаходят ься на балансі КП "Жилкомсерв іс".

Право на оренду цих приміще нь надано орендару Розпоряд женням управління комунальн ого майна та приватизації № 658 від 26.05.2008 р. "Про переукладання д оговору оренди № 868 від 08.08.2001 р. на нежитлові приміщення, які ро зташовані за адресою: АДРЕС А_1, літ. "А-4".

Відповідно до п.2.1. договору н абуття орендарем права корис тування майном настає після підписання сторонами цього д оговору та акту приймання-пе редачі майна. Відповідний ак т приймання-передачі підписа ний сторонами 09.06.2008 р.

Згідно з п. 3.2. договору оренд на плата визначається на п ідставі Методики розрахунк у і порядку використання пла ти за оренду майна, що наход иться в комунальній власно сті територіальної громади м . Харкова, затвердженої рішен ням 15 сесії Харківської міськ ої ради 5 скликання №208/07 від 03.10.2007 р. Базова орендна плата стано вить за липень місяць 2008 року - 2253,72 грн. без урахування індекс ів інфляції за червень і липе нь місяці 2008 року. Ставка оренд ної плати становить 3 %, 7 % за рік .

Відповідно до п.3.3. договору н арахування орендної плати по чинається з дати підписання акту приймання-передачі.

Пунктами 3.5., 3.6. договору перед бачено, що орендна плата за ор ендоване майно сплачується о рендарем щомісяця протягом 1 5 календарних днів наступног о місяця. Розмір орендної пла ти за кожний місяць визначає ться шляхом коригування орен дарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс і нфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до статті 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Пунктом 10.1 договору строк ді ї договору сторони визначили з 09 червня 2008 року до 09 травня 2009 р оку.

У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну договору протяго м 30 днів після закінчення його строку, договір вважається п родовженим на той самий терм ін і на тих самих умовах (п. 10.5. до говору).

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов'язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання за договором виконав у п овному обсязі, проте відпові дач в супереч умовам договор у, орендну плату вносив не в по вному обсязі та не своєчасно , що підтверджується матеріа лами справи, з урахуванням чо го у відповідача утворилась заборгованість перед позива чем в сумі 28180,35 грн.

Проте матеріали справи сві дчать, що платіжним дорученн ям № 589 від 16.06.2011 р. відповідач час тково погасив суму заборгова ності на суму 3000 грн., у зв'язку з чим суд першої інстанції обґ рунтовано припинив в цій час тині провадження у справі.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно стягнув з в ідповідача заборгованість п о орендній платі в сумі 25180,35 грн ., яка підтверджується наявни ми у справі доказами та не спр остована відповідачем.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині с тягнення з відповідача пені в сумі 32,06 грн., колегія суддів в важає його законним та обгру нтованим, виходячи з наступн ого.

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Правові наслідки порушенн я зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов'язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.3.8. договору орендн а плата, перерахована несвоє часно або не в повному обсязі , стягується на користь оренд одавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня з а кожний день прострочення (в ключаючи день оплати).

Частиною 2 ст. 785 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обо в'язку щодо повернення речі н аймодавець має право вимагат и від наймача сплати неустой ки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи, що позивачем сума пені була нар ахована за період з червня 2008 р оку по червень 2011 року, тобто бе з урахування приписів чинног о законодавства, суд першої і нстанції обґрунтовано стягн ув з відповідача пеню в розмі рі 32,06 грн. та відмовив в іншій ч астині позовних вимог про ст ягнення пені.

Що стосується позовних вим ог в частині розірвання дого вору оренди нежитлових примі щень № 1749 від 09.06.2008 р. та виселення Харківської міської громадс ької організації "Асса" з нежи тлових приміщень загальною п лощею 115,8 м2, розташованих за ад ресою: АДРЕСА_1, літера "А-4" т а передачі управлінню комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради, то колегія су ддів також погоджується з рі шенням суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наст упного.

Статтею 782 Цивільного кодек су передбачено, що наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та з інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Таким чином, відповідач, нес воєчасно та не в повному обся зі сплачуючи орендну плату, п орушив істотні умови договор у оренди, що є підставою для ро зірвання договору, у зв'язк у з чим суд першої інстанції о бґрунтовано задовольнив поз овні вимоги.

Враховуючи прийняття судо вого рішення про розірвання договору оренди № 1749 від 09.06.2008 р., у кладеного між Управлінням ко мунального майна та приватиз ації Харківської міської ра ди та ХМГО "Асса", правові підс тави для знаходження відпові дача у спірних приміщеннях в ідсутні, у зв'язку з чим коле гія суддів також погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про виселення Харків ської міської громадської ор ганізації "Асса" із займаних н ежитлових приміщень, розташо ваних за адресою: АДРЕСА_1 , літ. "А-4" площею 115,8 м2 та передачу вказаних нежитлових приміще нь Управлінню комунального м айна та приватизації Департ аменту економіки та комуналь ного майна Харківської міськ ої ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п рийняв оскаржуване рішення з аконно, обґрунтовано, з ураху ванням матеріалів справи та у відповідності до діючого з аконодавства, а тому рішення суду першої інстанції підля гає залишенню без змін. Щодо а пеляційної скарги, то колегі я суддів дійшла висновку, що в она необґрунтована, безпідст авна і підлягає залишенню бе з задоволення, оскільки з огл яду на вищезазначене, відпов ідач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляцій ній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду пер шої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляці йної скарги відмовити.

Рішення господарського Ха рківської області від 25 липня 2011 р. у справі № 5023/4838/11 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Сіверін В. І.

Повний текст по станови підписаний 12.10.2011 р.