Постанова

від 09.07.2008 по справі 8/539

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/539

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 липня 2008 р.                                                                                    № 8/539  

                Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

       Головуючого  -                                      Ткаченко Н.Г.

       Суддів -                                                   Катеринчук Л.Й.

                                    Коваленка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу УПФ України  в м. Першотравенську  

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 21.02.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Державної виконавчої служби в м.Павлограді про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі  № 8/539 за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі УПФ України м. Першотравенська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про звернення стягнення на майно  в сумі 951,68 грн., -

                                   В С Т А Н О В И В :

Позивач  - прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області  в   жовтні  2002 р. звернувся в інтересах держави в особі УПФ України                     м. Першотравенська Дніпропетровської області  з позовом до суду до ДВАТ “Шахта "Дніпровська” ДП ДХК "Павлоградвугілля"  про звернення стягнення  на майно в сумі 951,68 грн.

Рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від 19.12.2002-03.01.2003 р. по справі № 8/539 позов задоволено, звернуто стягнення на майно, у вигляді оборотних активів - ДВАТ “Шахта "Дніпровська” ДП ДХК "Павлоградвугілля"  на суму 951,68   грн. збитків на користь УПФ України в м. Першотравенську Дніпропетровської області; стягнуто з відповідача в доход державного бюджету  51 грн. - державного мита, та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від       23.04.2004 р. по справі № 8/539 замінено відповідача - ДВАТ “Шахта "Дніпровська” ДП ДХК "Павлоградвугілля" його правонаступником ВАТ  ДХК “Павлоградвугілля” на стадії  виконання наказів № 8/539 від           14.01.2003 р.

Відповідач –ВАТ  “Павлоградвугілля”  14.01.2008 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документа  - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 р. по справі №8/539 таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.117 ГПК України.

      Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого   2008 р. по  справі № 8/539 /суддя Дубінін І.Ю./  заяву  ВАТ  “Павлоградвугілля”  задоволено,  визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 р. по справі № 8/539 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  03 квітня 2008 р. по  справі № 8/539  /колегія суддів у складі:                                       Дмитренко А.К., Крутовських В.І., Прокопенко А.Є./  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. залишено без змін, апеляційну скаргу УПФ України в м. Першотравенську Дніпропетровської області без задоволення.

В касаційній скарзі  позивач - УПФ України в м. Першотравенську Дніпропетровської області  просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. та  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм  матеріального та процесуального права, постановити нове рішення по справі, яким заяву ВАТ "Павлоградвугілля" залишити без задоволення.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" просить залишити скаргу  без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного   законодавства.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г.,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як   було встановлено судом, на виконання рішення господарського  суду  Дніпропетровської області від 19.12.2002-03.01.2003 р. по справі                      № 8/539, яким   звернуто стягнення на майно, у вигляді оборотних активів з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь  УПФ України в  м. Першотравенську  -  на суму 951,68 грн.,  видано 14.01.2003 р.  наказ.

Виконавче провадження  з примусового  виконання наказу господарського суду  Дніпропетровської області від 14.01.2003 р. по справі № 8/539  відкрито 26.07.2004 р. (т.1, а.с.42).

Господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке є правонаступником ДВАТ  “Шахта "Дніпровська” ДП ДХК "Павлоградвугілля" відповідно до  наказу,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

        Ухвала господарського суду Дніпропетровської області, мотивована тим, що відповідно до  ухвали  господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними  вимоги кредиторів, які заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження  у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі, а отже,  вимоги конкурсного кредитора  - УПФ України м. Першотравенська Дніпропетровської області  є погашеними.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набирав чинності з 1 січня 2000 р. і його положення застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після 1 січня 2000 р.

Господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке є правонаступником боржника відповідно до  наказу,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.41).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” опубліковане в газеті “Урядовий кур'єр” № 181 від 24.09.2005 р.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі (п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 року № 3088-ІП внесені зміни до ст. 14. Частиною другої цієї статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від         31.07.2006 р.  по справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ  "Павлоградвугілля" затверджено реєстр вимог кредиторів,  вимоги конкурсних кредиторів, що  заявлені після закінчення  строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,  - не розглядаються і вважаються погашеними.  

Таким чином, господарський суд як  першої так і апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що поскільки вимоги УПФ України                                                                        м. Першотравенська Дніпропетровської області  в сумі 951,68 грн. перед ВАТ “Павлоградвугілля”, згідно з ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 р. є погашеними, то заява ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 р. № 8/539 щодо стягнення з ВАТ “Павлоградвугілля”  суми  951,68 грн.  таким, що не підлягає виконанню,  є обгрунтованою, та підлягає задоволенню.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. та  постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. постановлені  у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх  скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в  оскаржуваних судових рішеннях по справі.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -    

                              П О С Т А Н О В И В:    

Касаційну скаргу УПФ України в м. Першотравенську   залишити без задоволення.  

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. та  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. по справі № 8/539 залишити без змін.

Головуючий -                                                                 Ткаченко Н.Г.

Судді -                                                                             Катеринчук Л.Й.

          Коваленко В.М.