Рішення

від 26.03.2012 по справі 8/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/539 26.03.12

За позовом прив атного акціонерного товарис тва "Українська транспортна страхова компанія"

до публічно го акціонерного товариства " Страхова компанія "Універсал ьна"

про відшкод ування шкоди 4 706, 92 грн. в порядк у регресу.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_1 - пред. за довір. №4 від 03.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - пред. за довір. №85D/2011 від 11.03.2011р.

Обставини справи:

Приватне акціонерне т овариство "Українська трансп ортна страхова компанія" зве рнулось до Господарського су ду міста Києва з позовом до пу блічного акціонерного товар иства "Страхова компанія "Уні версальна" про відшкодування шкоди 4 706, 92 грн. в порядку регре су.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.12.2011р. поруш ено провадження у справі №8/539 т а призначено її розгляд на 12.01.2 012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва Е.О. Шевченка, у зв' яз ку з тим, що суддя В.С. Катрич зн аходиться у відпустці, справ у №8/539 передано на розгляд судд і Н.І. Качан.

Ухвалою суду від 12.01.2012р. розгл яд справи №8/539 було призначено на 09.02.2012р.

Розпорядженням від 09.02.2012р. за ступника голови Господарськ ого суду м. Києва В.В. Джарти, у з в' язку з тривалою непрацезд атністю судді В.С. Катрич, спра ву №8/539 передано на розгляд суд ді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.2012р. суддя Мандичев Д.В. прийняв справу № 8/539 за позовом приватного акці онерного товариства "Українс ька транспортна страхова ком панія" до публічного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Універсальна" про ві дшкодування шкоди 4 706, 92 грн. в п орядку регресу до свого пров адження.

Представник позивача в суд овому засіданні 09.02.2012р. надав су ду додаткові документи для д оручення до матеріалів справ и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 29.02.2012р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 29.02.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №1037-10 від 27.10.2011р. та просив суд задовольнити ї х у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.02.2012р. прот и задоволення позову запереч ував, але відзив на позовну за яву суду не надав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 26.03.2012р. у зв' язку з необхідніс тю витребування нових доказі в та враховуючи положення ст . 77 ГПК України.

В судовому засіданні 26.03.2012р. н адав суду додаткові усні поя снення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.2012р.усни х додаткових пояснень не мав .

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.03.2012р. н а підставі ч.2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. приватним акціон ерним товариством "Українськ а транспортна страхова компа нія" (далі - позивач, страхови к) та ОСОБА_3 (далі - страхув альник) був укладений догові р добровільного страхуванн я наземного транспортну №021396, ( далі - договір), відповідно до умов якого страховик зобов'я зувався відшкодувати збитки , що могли настати у зв'язку з п ошкодженням, знищенням чи вт ратою автомобіля марки “Opel Vectra” , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1 (далі - застрахо ваний автомобіль).

19.01.2011р. в м. Києві по вул. Братис лавська, відбулася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТ П) за участю застрахованого т ранспортного засобу та автом обіля “МАЗ-5334”, державний реєс траційний номер НОМЕР_2, п ід керуванням ОСОБА_4.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької о бласті від 14.03.2010р. у справі №3-212/11, г р. ОСОБА_4 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП Україн и.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 5 913, 49 грн., що підт верджується звітом про оцінк у колісного транспортного за собу №1701 від 02.02.2011р. (копія в матер іалах справи, оригінал дослі джено в судовому засіданні).

Згідно рахунку-фактури №0000076 від 20.01.2011р. ТОВ "Фірма "ПУШЕ", варт ість ремонту пошкодженого ав томобіля “Opel Vectra”, державний реє страційний номер НОМЕР_1, становить 5 780, 00 грн.

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника, на під ставі страхового акту №24-11-UA ві д 02.03.2011р., з урахуванням звіту пр о оцінку колісного транспорт ного засобу №1701 від 02.02.2011р., сплат ив страхувальнику страхове в ідшкодування в сумі 4 706, 95 грн., щ о підтверджується платіжним и дорученнями №455 від 09.03.2011р. на с уму 4 706, 95 грн. (копія в матеріала х справи).

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначає пр о те, що відповідач є страхови ком особи винної в ДТП та напо лягає на стягнені з відповід ача в регресному порядку від шкодованих страхувальнику 4 706, 95 грн.

Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цив ільного кодексу України збит ками є втрати, яких особа зазн ала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також ви трати, які особа зробила або м усить зробити для відновленн я свого порушеного права (реа льні збитки).

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та ст. 993 Цивіл ьного кодексу України до стр аховика, який виплатив стра хове відшкодування за дого вором майнового страхуван ня, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, від повідальної за заподіяний зб иток.

Частинами першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу Укра їни передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діял ьність, пов'язана з використа нням, зберіганням або утрима нням транспортних засобів, м еханізмів та обладнання, вик ористанням, зберіганням хімі чних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших р ечовин, утриманням диких зві рів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що ст ворює підвищену небезпеку дл я особи, яка цю діяльність зді йснює, та інших осіб. Шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Статтею 1188 Цивільного кодек су України передбачено, що шк ода, завдана внаслідок взаєм одії кількох джерел підвищен ої небезпеки відшкодовуєтьс я винною особою.

Вина гр. ОСОБА_4 встановл ена постановою Шаргородсько го районного суду Вінницької області від 14.03.2011р. у справі №3-212/1 1.

Цивільна відповідальність за шкоду, спричинену застрах ованим автомобілем на момент настання страхової події бу ла застрахована в публічному акціонерному товариству "Ст рахова компанія "Універсальн а" за договором (у формі полісу ) обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів №ВС/7613577, як ий діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля “МА З-5334”, державний реєстраційни й номер НОМЕР_2 під керува нням гр. ОСОБА_4.

Зазначені обставини підтв ерджуються наявними в справі доказами, в тому числі відпов іддю Моторного (Транспортног о) страхового бюро України ві д 14.03.2012р. №5867/7-3-11, наданій на вимогу господарського суду.

Вказаний поліс діяв на час к оли відбулася ДТП за участю а втомобіля “МАЗ-5334”, державний реєстраційний номер НОМЕР _2, під керуванням гр. ОСОБА _4.

Полісом №ВС/7613577 передбачено що ліміт відповідальності з а шкоду заподіяну майну (на од ного потерпілого) становить 25 500,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Відповідно до полісу №ВС/761357 7 забезпеченим транспортним засобом - автомобіль “МАЗ-5334” , державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, а тому відпові дальність за шкоду, заподіян у життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації цього автомобіля гр. ОСОБА _4, була застрахована відпов ідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Позивач з листом №482-10 від 10.05.2011р . звернувся до відповідача з в имогою відшкодувати у порядк у регресу шкоду, заподіяну в р езультаті ДТП у розмірі 4 706, 9*5 г рн.

Вказана претензія залишен а відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 4 706, 95 грн. З матеріа лів справи вбачається, що пол ісом № ВС/7613577 встановлено лімі т відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,0 0 грн. та франшизу в сумі 510,00 грн. , на яку зменшується страхове відшкодування, і після перер ахунку сума відшкодування ск ладає: 4 196, 95 грн. (4 706, 95- 510,00=4 196, 95 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Доказів на підтвердження т ого, що сума страхового відшк одування виплачена позиваче м безпідставно або необґрунт овано, відповідач суду не над ав.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що поз ов підлягає задоволенню част ково, а з відповідача на корис ть позивача підлягає стягнен ню 4 196, 95 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни з відповідача на кори сть позивача стягується поне сені ним витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з публічного акці онерного товариства “Страхо ва компанія “Універсальна” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьког о, 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь приватного акціонерного тов ариства “Українська транспо ртна страхова компанія” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд . 77, код ЄДРПОУ 22945712) 4 196, 95 грн. (ч отири тисячі сто дев' яносто шість) грн. 95 коп. страхового ві дшкодування, 90, 94 грн. (дев' яносто) грн. 94 коп. витрати по сп латі державного мита та 210, 42 грн. (двісті десять) грн. 42 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Повний текст рішення вигот овлено 02.04.2012р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Д.В. Мандичев