Ухвала

від 15.05.2008 по справі 39/13-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

         15.05.08 р.                                                                                              

№ 39/13-63                                                                                                                                                     

Суддя

господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши

матеріали за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне

до

відповідача: Державного підприємства “Сніжнянська шкіргалантерейна фабрика” м.

Сніжне

про:

визнання угод недійсними, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний

підприємець ОСОБА_1 м. Сніжне звернулась до господарського суду з позовом до

Державного підприємства Сніжнянська шкіргалантерейна фабрика м. Сніжне про

визнання недійсними договору купівлі-продажу будівлі під трансформатор від

20.05.2001 р., договору купівлі-продажу будівлі механічної майстерні від

20.05.2001 р., договору купівлі-продажу частини огорожі фабрики від 20.05.2001

р.,  договору купівлі-продажу обладнання

від 15.05.2001 р., договору купівлі-продажу приміщення гаражу від 20.05.2002

р., договору купівлі-продажу розукомплектованого обладнання від 07.10.2003 р.,

договору купівлі-продажу будівлі прохідної від 20.05.2003 р., договору

купівлі-продажу будівлі школи від 10.02.2004 р., договору купівлі-продажу приміщення

складу гаража від 20.12.2004 р., договору купівлі-продажу будівлі гаражу від

20.12.2004 р.

Як

вбачається з представлених суду документів, кожен зі згаданих договорів має

самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для учасників

правовідносин незалежно від інших.

При

вирішенні спору кожен з таких договорів має досліджуватись судом окремо, з

перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення

фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів

тощо. 

На

думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про визнання

недійсними десяти різних договорів суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно

до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї

документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або

об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного

чи  кількох  відповідачів 

і сумісний  розгляд  цих 

вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню 

прав  і взаємовідносин сторін чи

суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно

приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад

обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що

підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи

оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При

цьому, згідно п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України на позивача покладено обов'язок

долучити до позовної заяви документи, що підтверджують обставини, на яких

ґрунтуються позовні вимоги.

Представлені

позивачем в обґрунтування позовних вимог первинні документи не засвідчені

належним чином, через що не можуть бути прийняті судом в якості належних

доказів у справі, з огляду на положення ст. 36 ГПК України.

Крім

того, позивач в позовній заяві не наводить жодного правового обґрунтування щодо

підстав визнання означених угод недійсними.

Таким

чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та

відповідно до приписів п. 3, 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу

без розгляду.

Враховуючи

вищевикладене, керуючись п. 5 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд -   

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Приватного підприємця

ОСОБА_1 м. Сніжне до Державного підприємства “Сніжнянська шкіргалантерейна

фабрика” м. Сніжне про визнання угод недійсними та додані до неї документи

повернути позивачу без розгляду.

Повернення

позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду

в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала

може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному

порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з

дня її винесення.

                  Суддя