Рішення

від 13.10.2011 по справі 5010/1739/2011-20/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1739/2011-20/63

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю "СВ КОМ",

вул.Залізн ична,15а, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2,

АДРЕСА_1

про: стягнення коштів в с умі 11 000,00грн.

За участі представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_3- ко мерційний директор, (наказ №300 610/1 від 30.06.2010р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 - фізична особа-підприємець,

(довідка з ЄДРЮО та ФО-П Серія АЄ № 512131 від 1 6.03.09р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "СВ КОМ", з вернулось до господарського суду Івано-Франківської обл асті з позовом, в якому просит ь суд, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заборгованість в сумі 11 000,00 гр н.

Справу розглянуто з оголош енням перерви в судових засі даннях 29.09.11 р. до 06.10.11р. та 06.10.11р. до 13. 10.11 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтрим ав заявлені позовні вимоги, в казуючи при цьому на:

- надання відповідачу безв ідсоткової поворотної фінан сової допомоги в сумі 11 000,00 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 128 від 02.07.2010 р.;

- звернення до відповідача з вимогою про повернення кошт ів б/н від 19.07.2011 р;

- ст.ст. 1045, 1046, 1049 Цивільного коде ксу України, ст. 5 Закону Украї ни "Про фінансові послуги та д ержавне регулювання ринків ф інансових послуг".

Представник відповіда ча в судовому засіданні визн ав отримання грошових коштів від позивача, однак проти поз овних вимог заперечував, з пі дстав наведених у відзиві на позовну заяву Вх.№ 7839/11-с вх від 22.09.2011 р., зокрема, звертає увагу с уду на неукладення Договор у про надання фінансової доп омоги та на відсутність у поз ивача права на надання повор отної безвідсоткової допомо ги.

Розглянувши матеріали сп рави, із врахуванням вимог ст .6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод , стосовно розгляду спору упр одовж розумного строку, засл ухавши представників сторін , всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності в сі докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавств а, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, достовірно встановл ено в судовому засіданні - 02.07. 2010 р. позивач надав відповідач у грошові кошти на суму 11 000,00 грн ., що підтверджується платіж ним дорученням № 128 від 02.07.2010 р. Фа кт отримання зазначених кошт ів відповідач визнав у повн ому обсязі.

Відповідно до п.1 Розпорядже ння Державної комісії з регу лювання ринків фінансових по слуг України від 30.03.2006 р. № 5555 "Про можливість надання юридични ми особами - суб'єктами господ арювання, які за своїм правов им статусом не є фінансовими установами, фінансових пос луг з надання коштів у позику та надання поручительств", ви даного на виконання ст. 5 Зако ну України "Про фінансові пос луги та державне регулювання ринків фінансових послуг" і з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 25.04.2006 р., за № 477/12351, юридичні особи - суб'єкти г осподарювання, які за своїм п равовим статусом не є фінанс овими установами, надають фі нансові послуги з надання ко штів у позику (крім на умовах ф інансового кредиту).

Спірні правовідносини, що є предметом даного судового р озгляду регулюються § 1 глави 71 Цивільного кодексу Україн и "Позика". Відповідно до ст. 1046 Ц ивільного кодексу України - з а договором позики одна стор она (позикодавець) передає у в ласність другій стороні (поз ичальникові) грошові кошти а бо інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов'язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або так у ж кількість речей того ж род у та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 Цивільного коде ксу України позичальник зобо в'язаний повернути позикодав цеві позику (грошові кошти у т акій самій сумі або речі, визн ачені родовими ознаками, у та кій самій кількості, такого с амого роду та такої самої яко сті, що були передані йому поз икодавцем) у строк та в порядк у, що встановлені договором. Я кщо договором не встановлени й строк повернення позики аб о цей строк визначений момен том пред'явлення вимоги, пози ка має бути повернена позича льником протягом тридцяти дн ів від дня пред'явлення позик одавцем вимоги про це, якщо ін ше не встановлено договором. Позика, надана за договором б езпроцентної позики, може бу ти повернена позичальником д остроково, якщо інше не встан овлено договором. Позика вва жається повернутою в момент передання позикодавцеві реч ей, визначених родовими озна ками, або зарахування грошов ої суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов' язанні встановле но строк (термін ) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін), а якщо н е встановлений строк, кредит ор має право вимагати його в б удь - який час.

19.07.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою про пов ернення коштів. Проте, відпов ідач відповіді на вимогу не н адав, повернення грошових ко штів не здійснив.

Що стосується запереченн я відповідача про відсутніст ь між сторонами Договору про надання фінансової допомоги , то слід сказати, що ч. 1 ст. 218 Цив ільного кодексу України вста новлює, що недодержання стор онами письмової форми правоч ину, яка встановлена законом , не має наслідком його недійс ність, крім випадків, встанов лених законом. При цьому, запе речення однією із сторін фак ту вчинення правочину або ос порювання окремих його части н може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, від еозапису та іншими доказами; рішення суду не може ґрунтув атися на свідченнях свідків.

Отже, недотримання письмо вої форми при укладенні прав очину між юридичними особами не тягне за собою його недійс ність і породжує правові нас лідки, які встановлені статт ею 218 цього Кодексу.

Відповідної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України, зокрем а, у своїх постановах від 05.07.2011 р . по справі № 16/2226 та від 19.10.2010 р. по с праві № 13/31-10.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайн о ставляться. Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст . 530 Цивільного кодексу Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу України , інши х актів цивільного законодав ства , а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом. Судочинство здійс нюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи , я кі беруть участь у справі, об грунтовують свої вимоги та з аперечення поданими суду до казами (ст.ст. 4-2, 4-3 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни). Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному , повному і об'єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись зак оном (ст. ст. 33, 43 цього ж Кодексу) .

З урахуванням всіх наведен их обставин та вимог діючого законодавства, суд прийшов д о висновку про те, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю. Факт отримання поворотної допомоги у сумі 11 000,00 грн. відпо відач визнав, а доводи останн ього з приводу не укладення договору та відсутності у п озивача права надання фінанс ової допомоги визнаються су дом не переконливими, не дове деними перед судом, спростов аними позивачем та вище викл аденим законодавством .

Крім того, приписи ст. 44 Госпо дарського процесуального ко дексу України, вказують, що до складу судових витрат входи ть, зокрема, оплата послуг адв оката. Відповідно до цієї нор ми судові витрати за участь а двоката у розгляді справи пі длягають відшкодуванню лише в тому разі, якщо вони сплачен і адвокату стороною, якій так і послуги надавались і їх спл ата підтверджується відпові дними фінансовими документа ми. В даному випадку стороною документально підтверджено сплату адвокатських послуг за Договором про надання пра вової допомоги №2/п від 19.07.2011 р., п латіжне доручення № 424 від 23.08.2011 р . За таких обставин, з урахуван ням вимог, що звичайно ставля ться, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги по зивача щодо відшкодування ви трат по оплаті послуг адвока та у розмірі 1 000,00 грн.

Враховуючи приписи ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові витр ати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 218, 509, 525, 526, 530, 1046,1049 Циві льного кодексу України, 193 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обм еженою відповідальністю "СВ КОМ", вул.Залізнична,15а, м.Івано -Франківськ, 76018, до відповідача Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, про стягнення коштів в сумі 11 000,00 г рн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ КОМ", вул .Залізнична,15а, м.Івано-Франкі вськ, 76018 (код ЄДРПОУ 35517184) - 11 000,00 г рн. (одинадцять тисяч гриве нь) - заборгованості, 110,00 грн. (сто десять гривень) - держа вного мита, 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) - витрат по оплаті пос луг адвоката.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С. Кобецька

Повне рішення складено 17.10. 11