Рішення

від 11.10.2011 по справі 40/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/312 11.10.11

За позовом Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кришталеве джерело"

про усунення пе решкод у користуванні майном

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1.- за довіреністю №103/10 від 12.03. 11.

від відповідача: не з' явився.

В судовому засіданні 11.10.11 , в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Головного управл іння охорони здоров'я викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Кришталеве джере ло" про усунення перешкод у к ористуванні майном.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 03.12.07 м іж сторонами було укладено д оговір про передачу майна ко мунальної власності територ іальної громади м.Києва, яке п ередається в оренду. Листом № 7213/8 від 07.07.10 р. позивач повідомив відповідача, що після закінч ення строку дії договору йог о не буде продовжено у зв'язку із необхідністю використанн я спірного приміщення для вл асних потреб. Листом № 039-10971/8 від 08.10.10 р. позивач звернувся до від повідача з проханням протяго м 30 календарних днів з дати за кінчення дії договору (з 09.10.10р.) передати орендоване приміще ння позивачу за актом прийма ння-передачі. Проте, на даний ч ас відповідач так і не звільн ив орендоване приміщення. Ке руючись ст. ст. 526, 629, 764, 785 ЦК Україн и, ст.ст.67, 193, 291 ГК України позивач просить суд зобов'язати відп овідача звільнити приміщенн я, яке розташоване за адресою : м.Київ, вул. Прорізна,19, загаль ною площею 190 кв.м.

Ухвалою суду від 12.08.11 порушен о провадження у справі № 40/312 та призначено до розгляду в суд овому засіданні на 22.09.11.

У судове засідання, признач ене на 22.09.11, представник позива ча з'явився, вимоги ухвали суд у виконав частково.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника у судове засідання, вимо ги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідо мив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд відклав розгляд справ и на 11.10.11 у зв' язку з неявкою пр едставника відповідача в суд ове засідання.

У судове засіданні 11.10.11 предс тавник позивача з' явився, в имоги ухвали суду виконав в п овному обсязі, позовні вимог и підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.11 не з' яв ився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провад ження у справі, не виконав, пис ьмовий відзив на позов не над ав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва від 12.08.11, 22.09.11 було надіслано на адресу від повідача, що зазначена в позо вній заяві - 01010 м. Київ, вул. Сув орова, 1, отже відповідач не ре алізував своє процесуальне п раво на участь в судовому зас іданні господарського суду.

Відповідно до п.4 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідом лень про вручення рекомендов аної кореспонденції, поверну ті органами зв'язку з позначк ами "адресат вибув", "адресат в ідсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом певних процесуальних дій .

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

03.12.2007 року між Головним управ лінням охорони здоров'я вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) (ор ендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кришталеве джерело»(оренда р) був укладений договір про п ередачу майна комунальної вл асності територіальної гром ади міста Києва, яке передаєт ься в оренду, що був зареєстро ваний в книзі записів догово рів оренди майна Головного у правління охорони здоров'я т а медичного забезпечення Киї вської міської державної адм іністрації за № 2066/8 (далі - дог овір оренди).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору оренди орендодавец ь на підставі рішення Київра ди від 26.04.07 року № 472/1133 передає, а о рендар приймає в оренду нежи ле приміщення, за адресою вул . Прорізна, 19 для розміщення ка фе (без реалізації горілчани х виробів).

Згідно з п.2.1, 2.2 договору оренд и об' єктом оренди є нежиле п риміщення загальною площею 1 90,00 кв.м. у підвалі, вартість яко го згідно із затвердженим зв ітом про експертну оцінку ст аном на 30.06.07 становить 900140 грн.

Пунктом 9.1 договору оренди п ередбачено строк його дії з 10. 10.2007 по 09.10.2010 року.

Частиною 2 статті 17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" встан овлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про пр ипинення або зміну умов дого вору оренди протягом одного місяця після закінчення терм іну дії договору він вважаєт ься продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договор ом.

Відтак, якщо на дату закінче ння строку договору оренди і протягом місяця після закін чення цього строку мали місц е заперечення орендодавця що до поновлення договору на но вий строк, то такий договір пр ипиняється.

Згідно зі ст. 284 ГК України ст рок договору оренди визначає ться за погодженням сторін. У разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну умов договору оренд и протягом одного місяця піс ля закінчення строку дії дог овору він вважається продовж еним на такий самий строк і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Згідно зі ст. 291 ГК України до говір припиняється у разі за кінчення строку, на який його було укладено, аналогічні по ложення містить ст. 26 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна".

Листом № 7213/8 від 07.07.10 Головне уп равління охорони здоров'я по відомило відповідача про те, що після закінчення строку д ії договору оренди його прод овжено не буде у зв' язку з не обхідністю використання при міщення для власних потреб о рендодавця.

Листом № 039-10971/8 від 08.10.10 позивач з вернувся до відповідача з пр оханням повернути орендодав цеві орендоване майно протяг ом 30 календарних днів з дати з акінчення договору оренди.

Враховуючи викладене пози вачем було дотримано вимог з аконодавства щодо місячного строку для повідомлення про припинення дії договору оре нди.

Згідно зі статтею 27 Закону У країни “Про оренду державног о та комунального майна” у ра зі розірвання договору оренд и, закінчення строку його дії та відмови від його продовже ння або банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути орендодавцеві об' єкт оренд и на умовах, зазначених у дого ворі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.14 договору оренди п ередбачено, що після припине ння дії договору оренди та у р азі відмови у продовженні до говору оренди орендар зобов' язаний протягом 30 календарни х днів передати майно по акту приймання-передачі орендарю .

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу ор ендоване майно не звільнив т а по акту приймання-передачі не передав.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Відповідачем не було надан о жодних доказів на спростув ання обставин щодо закінченн я терміну дії договору оренд и, викладених позивачем у поз овній заяві, так само відпові дачем не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій сп рямованих на передачу (повер нення) орендованого майна ор ендодавцеві, таким чином поз овні вимоги позивача щодо зо бов'язання відповідача звіль нити приміщення, яке розташо ване за адресою: м. Київ, вул. Пр орізна, 19, загальною площею 190,0 к в.м. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Кришталеве джерело” (01010 м. Ки їв, вул. Суворова, 1, ідентифіка ційний код 16485028) звільнити прим іщення, яке розташоване за ад ресою: м. Київ, вул. Прорізна, 19, з агальною площею 190,0 кв.м.

3. Стягнути з Товариство з об меженою відповідальністю „К ришталеве джерело” (01010 м. Київ, вул. Суворова, 1, ідентифікаці йний код 16485028) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем в процесі виконання рішення, на користь Головног о управління охорони здоров' я виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) (01034 м. Київ, вул. Прорізна, 19, ід ентифікаційний код 02012906) 85 (вісі мдесят п' ять) грн 00 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукши н Л.Г.

дата підписання рішення 13.1 0.2011 р.