Рішення

від 03.10.2011 по справі 48/329 (330)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/329 (330) 03.10.11

За позовом Військового прокурора Ки ївського гарнізону в інтерес ах держави в особі Київськог о квартирно-експлуатаційног о управління Міністерства об орони України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 582,12 грн. та стягн ення 38 071,74 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Погорєлов А.А.

від позивача: Тодерян В.М.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Ки ївського гарнізону в інтерес ах держави в особі Київськог о квартирно-експлуатаційног о управління Міністерства об орони України звернувся до г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про с тягнення 21 582,12 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.08.2011 р. поруш ено провадження у справі №48/329 т а призначено її до розгляду н а 29.08.2011 р.

Військовий прокурор Київс ького гарнізону в інтересах держави в особі Київського к вартирно-експлуатаційного у правління Міністерства обор они України звернувся до гос подарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення 38 071,74 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.08.2011 р. поруш ено провадження у справі №48/330 т а призначено її до розгляду н а 29.08.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.08.2011 р. справ и №48/329 та №48/330 об'єднано в одну сп раву та присвоєно їй номер №48/ 329(330), розгляд справи призначен о на 14.09.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов по переднього Договору №74 від 01.08. 2010 р. та попереднього Договору №151 від 01.11.2010 р., позивач передав у строкове платне користуванн я нерухоме військове майно - н ежитлові приміщення загальн ою площею 370,00 кв. м., та 247,00 кв. м. від повідно, що розміщене за адре сою: АДРЕСА_2, яке знаходит ься на балансі Київського кв артирно-експлуатаційного уп равління Міністерства оборо ни України, а відповідач нале жним чином грошове зобов'яза ння по внесенню орендних та к омунальних платежів не викон ав, в зв' язку з чим виникла за боргованість у розмірі 18 300,99 г рн. за попереднім Договором № 74 та у розмірі 35 586,00 грн. за попер еднім Договором №151. Крім того , позивачем заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача п ені у розмірі 1 058,13 г рн., індексу інфляції у розмір і 948,70 грн., 3% річних у розмірі 274,30 г рн. за попереднім Договором № 74 та пені у розмірі 1 210,85 грн., інде ксу інфляції у розмірі 1 058,53 грн ., 3% річних у розмірі 234,36 грн. за по переднім Договором №151 за прос трочення виконання грошовог о зобов' язання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 р. у зв' язку із неявкою відповідача та невиконання сторонами вим ог ухвал суду, розгляд справи відкладено до 03.10.2011 р.

В судове засідання предста вник позивача та прокуратури з'явилися, вимоги ухвал суду в иконали частково, надали зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, в якій зазначив, щ о у зв' язку із частковим пог ашенням заборгованості та до даних документів до справи, а саме акт №5 від 06.09.2011 р. та уточне на довідка-розрахунок сума, я ка підлягає стягненню з відп овідача станом на момент роз гляду справи за попереднім Д оговором №74 становить: основн ий борг у розмірі 1 440,99 грн., пеня у розмірі 875,54 грн., інфляційні в трати у розмірі 463,20 грн. та 3% річ них у розмірі 121,40 грн., позовні в имоги з урахуванням заяви пр о зменшення розміру позовних вимог підтримали та просили задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребувані ухвалами суд у докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час і місце судовог о засідання був належним чин ом повідомлений, що підтверд жується відмітками на зворот і ухвал суду.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 03191, АДРЕСА_1, на яку було відправлено ухва ли суду, підтверджується вит ягом з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців №101111657 ві д 01.06.2011 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад ались протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та прокурора, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, господарськи й суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 р. та 01.11.2010 р. між Київ ським квартирно-експлуатаці йного управління Міністерст ва оборони України (надалі - КЕУ МО України) (орендодавець , або сторона 1) та ФОП "ОСОБА_1 " (орендар, або сторона 2) було укладено попередні Договори №74 (далі - "Дого вір 1") та №151 (далі - "Договір 2") (на далі разом - "Договори").

Відповідно до п. 1, 1.1 Договору 1 сторона 1 зобов' язується пр отягом шести місяців з момен ту підписання цього Договору укласти в майбутньому основ ний Договір оренди нерухомог о військового майна загально ю площею 370 кв. м. (у подальшому - майно), розташованого за адре сою: АДРЕСА_2 на умовах вст ановлених цим Договором. Сто рона 2 до моменту підписання о сновного Договору оренди має право використовувати майно за цільовим призначенням ви значеним п 2.1.2 Договору. Сторон а 2 зобов' язується забезпеч ити охорону вивільнених фонд ів військового містечка №165 ін в. №№13, 31, 34,36, 37, 105, 114, 135, 140, 161, 162, 163,180, 135.

Згідно до п. 1, 1.1 Договору 2 сто рона 1 зобов' язується протя гом шести місяців з моменту п ідписання цього Договору укл асти в майбутньому основний Договір оренди нерухомого ві йськового майна загальною пл ощею 247 кв. м. (у подальшому - ма йно), розташованого за адресо ю: АДРЕСА_2 на умовах встан овлених цим Договором. Сторо на 2 до моменту підписання осн овного Договору оренди має п раво використовувати майно з а цільовим призначенням визн аченим п 2.1.2 Договору. Сторона 2 зобов' язується забезпечит и охорону вивільнених фондів військового містечка №165 інв. №№13, 31, 34,36, 37, 105, 114, 135, 140, 161, 162, 163,180, 135.

Згідно з п. 4.3.4 Договорів стор она 2 зобов' язується своєча сно і в повному обсязі здійсн ювати оплату передбачену цим Договором.

Пунктом 5.1 Договорів встано влено, що зобов' язання по сп латі визначені п. 4.3.2 сторона 2 п овинна виконати до 5 числа міс яця наступного за звітним.

Положеннями п. 5.2 Договорів в изначено, що комунальні посл уги відшкодовуються окремо, згідно рахунків по наданих н ормативних розрахунках (в ра зі відсутності лічильників).

Відповідно до п. 6.2 Договорів плата за використання майна перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, стягуєть ся відповідно до чинного зак онодавства за весь період за боргованості з урахуванням п ені в розмірі подвійної став ки НБУ від суми заборгованос ті за кожний день прострочен ня, включаючи день оплати. Сто рона 2 не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним зобов' язан ь по основному Договору. В раз і прострочення стороною 2 вик онання грошового зобов' яза ння, вона повинна сплатити су му боргу з врахуванням індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Згідно п. 10.2 Договорів цей До говір припиняє свою дію: післ я повного виконання сторонам и свої зобов' язань, передба чених цим Договором.

06.09.2010 р. на виконання умов Дого ворів орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду не рухоме військове майно - нежи тлові приміщення №№13, 31, 34,36, 37, 105, 114, 1 35, 140, 161, 162, 163, 180, 135, що підтверджується актом приймання-передачі бу дівель, споруд і території ві йськового містечка під охоро ну від 06.09.2010 р.

17.11.2010 р. та 11.02.2011 р. орендодавець з вертався до відповідача із п ретензіями №303/25-2928 та №303/25-401 про сплату заборгованості по оп латі орендних та комунальних платежів за Договором 1 у розм ірі 18 330,99 грн. за період з вересн я по жовтень 2010 р., на яку останн ій відповіді не направив.

11.02.2011 р. орендодавець звертав ся до відповідача з претензі єю №303/25-400 про сплату заборгован ості по оплаті орендних плат ежів за Договором 2 у розмірі 1 7 784,00 грн. за період з листопада 2 010 р. по січень 2011 р., на яку останн ій відповіді не направив.

10.05.2011 р. позивач звертався до в ідповідача з претензією №303/25-14 99 про сплату заборгованості п о оплаті орендних платежів з а Договором 2 у розмірі 35 586,00 грн . за період з листопада 2010 р. по к вітень 2011 р., на яку останній ві дповіді не направив.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач частков о сплатив орендні платежі за період користування орендов аним майном (з вересня 2010 р. по т равень 2011 р.) у розмірі 15 300,00 грн.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку про курора, виконанням відповіда чем грошового зобов' язання по сплаті орендних та комуна льних платежів за попереднім и Договорами №74 від 01.08.2010 р. та №151 від 01.11.2010 р., у зв' язку з чим прок урор вказує на існування заб оргованості у розмірі 1 440,99 грн . та 35 568,00 грн. відповідно.

Договори в частині з яких ви ник спір є договорами оренди , а відтак між сторонами виник ли правовідносини, які підпа дають під правове регулюванн я Глави 58 Цивільного кодексу У країни, Глави 30 Господарськог о кодексу України.

Вказані договори є підстав ою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу Укра їни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного код ексу України, і згідно ст. 629 Цив ільного кодексу України є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом п риймання-передачі будівель, споруд і території військово го містечка під охорону від 06. 09.2010 р.) підтверджується факт пе редачі нерухомого майна в ор енду, користування ним відпо відачем у період з 06.09.2010 р. по тра вень 2011 р, правомірне нарахува ння позивачем орендної плати у розмірі 16 280,00 грн. та плати за н адані комунальні послуги у р озмірі 460,99 грн. за період з 06.09.2010 р . по 05.11.2010 р. на підставі Договору 1, орендної плати у розмірі 35 586, 00 грн. за період з 05.11.2010 р. по 06.05.2011 р. н арахованої на підставі Догов ору 2.

Будь-яких заперечень щодо к ористування об' єктом оренд и у спірний період відповіда чем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Отже, з урахуванням положен ь ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни, враховуючи приписи п.п . 5.1 Договорів строк виконання грошового зобов' язання від повідача по сплаті орендних та комунальних платежів за Д оговором на момент розгляду справи настав.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідач частков о сплатив орендні платежі за період користування орендов аним майном (з вересня 2010 р. по т равень 2011 р.) у розмірі 15 300,00 грн.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів на користь Київського ква ртирно-експлуатаційного упр авління Міністерства оборон и України у розмірі 980,00 грн. (16 280, 00 грн. заборгованість по оренд ній платі - 15 300,00 грн. часткової оплати) та заборгованості по сплаті комунальних платежів у розмірі 460,99 грн. за період з ве ресня по листопад 2010 р. на підст аві Договору 1, а разом 1440,99 грн. (980,00 грн. орендна плата + 460,99 грн. комунальні послуги), т а у розмірі 35 568,00 грн. за пер іод з листопада 2010 р. по травень 2011 р. за Договором 2. Відповідач ем вказана заборгованість не спростована, доказів її пога шення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Фізична особа-підприємець Падалюк Ігор Михайлович обс тавин, з якими чинне законода вство пов'язує можливість зв ільнення його від відповідал ьності за порушення зобов'яз ання, не наведено.

За таких обставин, позовні в имоги заступника Військовог о прокурора Київського гарні зону в інтересах держави в ос обі Київського квартирно-екс плуатаційного управління Мі ністерства оборони України п ро стягнення з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 забор гованості у розмірі 1 440,99 грн. за попереднім Договором №74 та у розмірі 35 568,00 грн. за попереднім Договором №151 є правомірними та обґрунтованими.

Прокурором заявлено вимог у про стягнення з відповідач а пені у розмірі 875,54 грн. (за Договором 1) та пені у роз мірі 1210,85 грн. (за Договором 2) за п рострочення виконання грошо вого зобов'язання по сплаті о рендних та комунальних плате жів окремо за кожен місяць, на рахованої за розрахунком под війної облікової ставки Наці онального банку України, яка діяла у періоди з 05.11.2010 р. по 10.05.2011 р .

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ами строк свого обов' язку п о перерахуванню коштів не ви конав, допустивши прострочен ня виконання грошового зобов ' язання, тому дії відповіда ча є порушенням договірних з обов' язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважає ться таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України ), відповідно є підстави для за стосування встановленої зак оном відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Відповідно до п. 6.2 Договорів плата за використання майна перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, стягуєть ся відповідно до чинного зак онодавства за весь період за боргованості з урахуванням п ені в розмірі подвійної став ки НБУ від суми заборгованос ті за кожний день прострочен ня, включаючи день оплати. Сто рона 2 не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним зобов' язан ь по основному Договору. В раз і прострочення стороною 2 вик онання грошового зобов' яза ння, вона повинна сплатити су му боргу з врахуванням індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Частиною 5 статті 254 Цивільно го кодексу України передбача є, що якщо останній день строк у припадає на вихідний, святк овий або інший неробочий ден ь, що визначений відповідно д о закону у місці вчинення пев ної дії, днем закінчення стро ку є перший за ним робочий ден ь

На підставі викладеного за перерахунком суду з урахува нням наданого прокурором роз рахунку розмір пені за прост рочення виконання грошового зобов' язання по сплаті оре ндних та комунальних платежі в за Договором 1, що підлягає с тягненню з відповідача, стан овить 878,29 грн., за прострочення виконання грошового зобов' язання по сплаті орендних пл атежів за Договором 2 розмір п ені становить 1203,31 грн.

Оскільки позивачем заявле но вимоги в частині стягненн я пені за Договором 1 у розмірі , який є меншими, ніж визначени й судом, то з урахуванням відс утності підстав для виходу з а межі позовних вимог, такі ви моги задовольняються у розмі рі, заявленому прокурором до стягнення.

В частині заявленої до стяг нення пені за Договором 2 у роз мірі 7,54 грн. за прострочення ви конання грошового зобов' яз ання необхідно відмовити, ос кільки вона обрахована не ві рно (нараховано без врахуван ня приписів ч. 5 ст. 254 Цивільног о кодексу України).

Також, прокурором заявлено вимогу про стягнення індекс у інфляції у розмірі 463,20 грн. та 3% річних у розмірі 121,40 грн. за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання по сплаті орендних та комунальних плат ежів за Договором 1 нарахован их за кожний місяць окремо у п еріод з 01.10.2010 р. по 01.04.2011 р. та з 06.11.2010 р. по 10.05.2011 р., а за прострочення вик онання грошового зобов' яза ння по сплаті орендних плате жів за Договором 2 індексу інф ляції у розмірі 1058,53 грн. та 3% річ них нарахованих за період з 01. 11.2010 р. по 01.04.2011 р. та у період з 06.12.2010 р. по 10.05.2011 р. відповідно.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

За перерахунком суду з урах уванням наданого прокурором розрахунку розмір інфляційн их втрат за прострочення вик онання грошового зобов' яза ння по сплаті орендних та ком унальних платежів, що підляг ає стягненню з відповідача з а Договором 1, становить 398,05 грн . та 930,69 грн. за Договором 2 за про строчення виконання грошово го зобов' язання по сплаті о рендних платежів.

В частині заявлених до стяг нення інфляційних втрат за Д оговором 1 у розмірі 65,15 грн. та з а Договором 2 у розмірі 127,84 грн. з а прострочення виконання гро шового зобов' язання необхі дно відмовити, оскільки вони обраховані не вірно.

Суд перевірив та погоджуєт ься з наданими прокурором ро зрахунком 3% річних, які підляг ають стягненню з відповідача за Договором 1.

За перерахунком суду з урах уванням наданого прокурором розрахунку розмір 3% річних за прострочення виконання грош ового зобов' язання по сплат і орендних платежів, що підля гає стягненню з відповідача за Договором 2 становить 232,89 гр н.

В частині заявлених до стяг нення 3% річних за Договором 2 у розмірі 1,47 грн. за простроченн я виконання грошового зобов' язання необхідно відмовити, оскільки вони обрахована не вірно (нараховано без врахув ання приписів ч. 5 ст. 254 Цивільн ого кодексу України).

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність часткового задоволенн я позовних вимог Військового прокурора Київського гарніз ону в інтересах держави в осо бі Київського квартирно-експ луатаційного управління Мін істерства оборони України та стягнення з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 на корис ть Київського квартирно-експ луатаційного управління Мін істерства оборони України бо ргу у розмірі 1 440,99 грн., інфляцій них втрат у розмірі 398,05 грн., пен і у розмір 875,54 грн., 3% річних у роз мірі 121,40 грн. на підставі попер еднього Договору №74 від 01.09.2010 р. т а боргу у розмірі 35 568,00 грн., інфл яційних втрат у розмірі 930,69 грн ., пені у розмір 1 203,31 грн., 3% річних у розмірі 232,89 грн. на підставі п опереднього Договору №151 від 0 1.11.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Війс ькового прокурора Київськог о гарнізону в інтересах держ ави в особі Київського кварт ирно-експлуатаційного управ ління Міністерства оборони У країни до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості у розмірі 1 440,99 грн., пені у розмірі 875,54 грн., інфляційних втрат у розмірі 463,20 грн. та 3% річних у розмірі 121,40 г рн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (03191, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Киї вського квартирно-експлуата ційного управління Міністер ства оборони України (03186, м. Киї в, вул. Ав. Антонова, 2/32, корп. 97, ко д ЗКПО 22991617 ГУДКУ в м. Києві МФО 820 019 р/р 35229022000303) заборгованість у ро змірі 1 440 (одна тисяча чотирист а сорок) грн. 99 коп., пеню у розмі рі 875 (вісімсот сімдесят п' ят ь) грн. 54 коп., індекс інфляції у розмірі 398 (триста дев' яност о вісім) грн. 05 коп., 3% річних у ро змірі 121(сто двадцять одна) грн . 40 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (03191, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) в дохід Держав ного бюджету України державн е мито у розмірі 99 (дев' яност о дев' ять) грн. 71 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 230 (двісті двадцять тридцять) грн. 70 коп. Видати нак аз.

4. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

5. Позовні вимоги Військовог о прокурора Київського гарні зону в інтересах держави в ос обі Київського квартирно-екс плуатаційного управління Мі ністерства оборони України д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості у розмірі 35 568,00 грн. , пені у розмірі 1 210,85 грн., інфляц ійних втрат у розмірі 1 058,53 грн. та 3% річних у розмірі 234,36 грн. за довольнити частково.

6. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (03191, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Киї вського квартирно-експлуата ційного управління Міністер ства оборони України (03186, м. Киї в, вул. Ав. Антонова, 2/32, кор п. 97, код ЗКПО 22991617 ГУДКУ в м. Києві МФО 820019 р/р 35229022000303) заборгованість у розмірі 35 568 (тридцять п' ять тисяч п' ятсот шістдесят ві сім) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1 2 03 (одна тисяча двісті три) грн. 3 1 коп., індекс інфляції у розмі рі 930 (де в' ятсот тридцять) грн. 69 коп., 3 % річних у розмірі 232 (двісті три дцять дві) грн. 89 коп. Видати нак аз.

7. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (03191, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) в дохід Держав ного бюджету України державн е мито у розмірі 379 (триста сімд есят дев' ять) грн. 35 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 235 (двісті тридця ть п' ять) грн. 15 коп. Видати н аказ.

8. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повног о тексту рішення - 10.10.2011 р.