Рішення

від 20.06.2011 по справі 5015/2950/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.11 справа№ 5015/2950/11

за позовом Публічне акц іонерне товариство комерцій ний банк «Надра»

до відповідача Карпатс ька Інтернаціональна дерево обробна компанія у формі ТзО В «Явіпарк»

про стягнення

ціна позову: 471600,36грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - ОСО БА_2 довіреність в матеріал ах справи (після оголошення п ерерви в судове засідання не з' явився)

Суть спору:

Публічне акціонерне това риство комерційний банк «Над ра»звернулось до господарсь кого суду Львівської області з позовом до Карпатської Інт ернаціональної деревооброб ної компанії у формі ТзОВ «Яв іпарк»про стягнення.

Позовні вимоги мотивовані , зокрема, копією кредитного д оговору; копією претензії та повідомлення про вручення; р озрахунком заборгованості; к опією довіреності; платіжним дорученням про сплату держа вного мита; платіжним доруче нням про сплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу; доказ ами відправки позовної заяви та копії всіх документів Від повідачу.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/2950/11 п орушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду в судовому засіданні на 16год. 30хв. 14.06.2011р. Розгляд справи в ідкладався з причин та підст ав, зазначених в ухвалі госпо дарського суду Львівської об ласті №5015/2950/11 від 14.06.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права та обов' язки, в изначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарс ького процесуального кодекс у України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області, які скеровані чи оголошені Сторонам, в тому чи слі Відповідачу (підтверджен ням чого є наявні в матеріала х справи повідомлення про вр учення поштових відправлень та письмова заява представн ика), зазначалось, що права та обов' язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського про цесуального кодексу України .

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду спору пр едставником Позивача подано наступні документи: копію до віреності на право здійснен ня представництва, копію дов ідки з ЄДРПОУ; копію свідоцтв а про державну реєстрацію; ва лютний меморіальний ордер №1 від 17.03.2006р.; валютний меморіаль ний ордер №NL-102.

Представник Відповідача в судове засідання після огол ошення перерви не з' явився, про причине неявки суд не пов ідомив, був належним чином по відомлений про дату, час та мі сце проведення судового засі дання.

Протягом розгляду спору пр едставником Відповідача бул о подано наступні документи: довіреність на право здійсн ення представництва, а також відзив на позовну заяву.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, В ідповідача зобов' язувалос ь надати всі докази в обгрунт ування правової позиції по с уті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про щ о зазначалось в кожній з ухва л господарського суду по дан ій справі), сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів; у разі задоволення кло потання суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази. З і змісту наведеної статті вб ачається, що протягом розгля ду справи суд позбавлений мо жливості самостійно збирати докази, і вправі витребовува ти такі виключно за клопотан ня сторони або прокурора. Жод них клопотань про витребуван ня доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процес уального кодексу України, на давалась в повному обсязі мо жливість Учасникам процесу щ одо обгрунтування їх правово ї позиції по суті спору та под ання доказів, чим забезпечен о принцип змагальності.

В судовому засіданні суд о глянув оригінали документів , долучених до матеріалів спр ави.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

16.03.2006р. між Позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) у кладено кредитний договір №8 9/2006 (далі - Договір), відповідн о до п.1.1 якого, Банк відкриває П озичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кре дитування в сумі 65000 дол. США. Те рміном повернення до 14.03.2008р. з м ожливим достроковим поверне нням.

Пунктом 1.2 Договору визначе но сплату відсотків за корис тування кредитом, а саме - кр едит надається зі сплатою 14,5% р ічних від суми виданого кред иту за період, зазначений в п.1 .1 Договору; у випадку неповерн ення кредиту в термін, вказан ий у п.1.1 цього Договору, відсот кова ставка встановлюється у розмірі подвійної діючої ст авки по кредиту.

Відповідно до п.3.7 Договору, П озичальник зобов' язаний за безпечити повернення кредит у згідно графіку погашення, щ о є невід' ємною частиною да ного Договору, повне поверне ння кредиту і відсотків забе зпечити в термін до 14.03.2008р.

Згідно п.3.6 Договору, Позичал ьник зобов' язується забезп ечити щомісячне погашення ві дсотків по даному кредиту в т ермін з 25 до 30(31) числа кожного мі сяця.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Сторонами підписано та скр іплено відбитками печаток гр афік погашення кредитної заб оргованості.

Відповідно до п.5.1 Договору, з а несвоєчасне погашення відс отків по кредиту виплачувати Банку пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від п ростроченої суми за кожен де нь прострочення від суми неп огашеної заборгованості.

Згідно наявних в матеріала х справи валютних меморіальн их ордерів №1 від 17.03.2006р. на суму 3 5000дол. США та №NL-102 від 15.05.2006р. на сум у 35000дол. США, Позивачем надано Відповідачу 65000дол. США з призн аченням платежу - кредит в м ежах кредитної лінії згідно Договору.

Відповідно до наявного в ма теріалах справи розрахунку з аборгованості, основний борг відповідача перед Позивачем становить 45771,17дол. США (що в екв іваленті до національної вал юти становить 363775,53грн., заборго ваність по відсотках - 13134,93дол . США (що в еквіваленті станови ть 1043892,48грн.), 368,71дол. США - заборг ованість по донарахованих ві дсотках (2930,41грн.), 63,15дол. США - пе ня (501,93грн.).

02.12.2010р. Позивачем повідомлено Відповідача про необхідніст ь погашення кредиту, підтвер дженням чого є наявне в матер іалах справи повідомлення та повідомлення про вручення п оштового відправлення від 02.12 .2010р.

В матеріалах справи відсут ні, Сторонами не наведені дов оди та не подані докази надан ня Відповіді на зазначену ви могу.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Стаття 1054 Цивільного кодекс у України передбачає, що за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити процент; до відносин за кредитним договором застосо вуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не вста новлено цим параграфом і не в ипливає із суті кредитного д оговору.

Відповідно до статей 1048, 1049 Ци вільного кодексу України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і, що були передані йому позик одавцем) та сплатити відсотк и за користування коштами у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Щодо доводів Відповідач а, наведених у відзиві, суд заз начає наступне.

Щодо доводів відзиву про по рушення ст.54 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У відзиві Відповідач вказ ує, що в позовній заяві вка зано реквізити не Позивача б езпосередньо, а його відокре мленого підрозділу.

Як зазначає Відповідач, Поз ивачем в позовній заяві наве дені дані щодо реквізитів Ві дповідача. Станом на момент п одання позовної заяви та пор ушення провадження у справі в суда відсутня була можливі сть перевірити реквізити Поз ивача, також, відсутні були пі дстави для повернення позовн ої заяви.

Крім того, протягом розгляд у справи судом отримано дові дку про включення Позивача в ЄДРПОУ та свідоцтво про держ авну реєстрацію юридичної ос оби Позивача, в яких містятьс я уточнюючі дані щодо реквіз итів Позивача.

Також, Позивач зазначає, що Договір укладався з ВАТ КБ «Надра», а Позивачем є ПАТ КБ «Надра», а доказів правонаст упництва не надано.

З даного приводу суд зазнач ає, що зміна назви, проведена в ідповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про акціонерні това риства" щодо вдосконалення м еханізму діяльності акціоне рних товариств»правонаступ ництвом не є.

Щодо доводів відзиву про недотримання способу захист у.

Зазначені доводи Відповід ач мотивує тим, що обраний спо сіб захисту не узгоджується зі ст.20 Господарського кодекс у України, та в п.2.3 Договору Сто рони домовились, що у разі неп огашення заборгованості Поз ичальника перед Банком, Банк має право звернути стягненн я на заставлене майно.

Відповідно до ст.20 Господар ського кодексу України, спос обами захисту є, в тому числі, присудження до виконання обо в'язку в натурі та застосуван ня штрафних санкцій.

Крім того, згідно ч.1 ст.12 Циві льного кодексу України, особ а здійснює свої цивільні пра ва вільно, на власний розсуд.

Відповідно, Позивач не обме жений способом захисту поруш еного права.

Щодо доводів про порушен ня п.3.2.5 Договору.

Відповідач зазначає, що Поз ивачем не надано доказів ске рування претензії Відповіда чу.

Проте, в матеріалах справи н аявне, додане до позовної зая ви, повідомлення про врученн я поштового відправлення від 02.12.2010р.

Крім того, невжиття заходів до перед судового врегулюва ння спору не є підставою для в ідмови в судовому захисті по рушеного права.

Щодо доводів про безпідс тавне вимагання Позивачем ок рім пені штрафу.

Наведені доводи Відповіда ча не підтверджуються матері алами справи, оскільки вимог и про стягнення штрафу у позо ві не ставиться.

Враховуючи вищенаведене, п еревіривши правильність роз рахунків, беручи до уваги дов оди відзиву на позовну заяву , суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнен ня з Відповідача на користь П озивача 363775,53грн. основного бор гу, 1043892,48грн. заборгованості по відсотках, 2930,41грн. заборговано сті по донарахованих відсотк ах, 501,93грн. пені підлягають до з адоволення.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуаль ного кодексу України судові рішення приймаються за резул ьтатами обговорення усіх обс тавин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

20.06.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 27.06.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 82-87, 115-116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст.173, 193, 230, 232 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 10 54 Цивільного кодексу України , ст.ст.1, 3 Закону України «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань», суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Карпатської І нтернаціональної деревообр обної компанії у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Явіпарк» (81000, Львівсь ка обл., м.Яворів, вул.Вокзальн а, 5, ідентифікаційний код 30765321) н а користь публічного акціоне рного товариства «Комерційн ий банк «Надра»(04053, вул.Артема, б.15, м.Київ, ідентифікаційний к од 20025456) 363775,53грн. основного боргу, 1043892,48грн. заборгованості по від сотках, 2930,41грн. заборгованості по донарахованих відсотках, 501,93грн. пені, 4716грн. державного м ита, 236грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у з дня підписання.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.