Рішення
від 31.05.2011 по справі 2-1900/2011
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1900/2011

"31" травня 2011 р. року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районн ого суду м.Сімферополя АР Кри м Гоцкалюк В.Д., розглянув ши позовну заяву Приватного підприємства «ДК «Машинобуд івник» до Відкритого акціоне рного товариства «Укртелеко м», Кримська філія про стягне ння штрафних санкцій та упущ еної вигоди за невиконання у мов договору,

встановив:

Позивач ПП «ДК «Машинобуді вник» звернулося до суду з по зовною заявою до ВАТ «Укртел еком», Кримська філія про стя гнення штрафних санкцій та у пущеної вигоди за невиконанн я умов договору про надання п ослуги ADSL-підключення до мере жі Інтернет, за мотивами та пі дставами викладеними у позов ній заяві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Україн и - заява повертається, коли справа не підсудна цьому суд у.

У відповідності зі ст.15 ЦПК У країни суди розглядають у по рядку цивільного судочинств а справи про захист порушени х, невизнаних або прав, що запе речують, волі або інтересів, щ о виникають із цивільних, жит лових, земельних, сімейних тр удових відносин, а також з інш их правовідносин, крім випад ків, коли розгляд даних справ проводиться за правилами ін шого судочинства.

В даному випадку, позовна за ява ПП «ДК «Машинобудівник» пред'явлена у порядку Цивіль ного судочинства, однак за да ною позовною заявою спор зая влений юридичною особою, від повідач також є юридичною ос обою, тому справа підлягає ро згляду у Господарському суду Автономної Республіки Крим.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ця позовна заяв а не підлягає розгляду у Залі зничному районному суду м. Сі мферополя.

На підставі ст.ст.15, 115, 121 ЦПК Ук раїни, 12, 13 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного п ідприємства «ДК «Машинобуді вник» до Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком », Кримська філія про стягнен ня штрафних санкцій та упуще ної вигоди за невиконання ум ов договору - повернути поз ивачеві з усіма додатками.

Роз' яснити позивачеві, що він вправі звернутися з цим п озовом до Господарського суд у Автономної республіки Крим .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автоно мної Республіки Крим, через З алізничний районний суд м.Сі мферополя АР Крим протягом п ' яти днів.

Суддя:

СудЗалізничний районний суд м. Сімферополя
Дата ухвалення рішення31.05.2011
Оприлюднено28.10.2011
Номер документу18750426
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1900/2011

Рішення від 16.10.2012

Цивільне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Янін І. А.

Ухвала від 16.10.2012

Цивільне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Янін І. А.

Ухвала від 30.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Водяхіна Л. М.

Рішення від 23.07.2012

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Шкірай М. І.

Ухвала від 23.06.2011

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Сафонов В. В.

Ухвала від 01.06.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Моцний М. В.

Рішення від 04.05.2012

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Шкірай М. І.

Рішення від 03.05.2012

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Шкірай М. І.

Рішення від 27.09.2011

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Левченко А. В.

Рішення від 31.05.2011

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Гоцкалюк В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні