Ухвала

від 18.10.2011 по справі 4-с-127/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-с-127/11

Категорія

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого судді - Остапчук Т. В. ,

при секретарі - Головко Н. А.,

розглянув у відкритому су довому засіданні скаргу О СОБА_1 на бездіяльність дер жавного виконавця

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою бездіяльніс ть державного виконавця ВДВ С Дніпровського районного уп равління юстиції в м.Києві На зарчука Р.М. , пов"язану з ненап равленням постанови від 10.06.2011р . про повернення виконавчого документа та вважає дану пос танову незаконною , оскільки не виконані всі дії пов"язані з виконання рішення суду. В судовому засіданні представ ник скаржника скаргу підтри мав , посилаючись на обставин и, викладені в його скарзі.

Представник ВДВС Дні провського районного управл іння юстиції в м.Києві по прот и скарги заперечувала, вказу вала на те що звернулись з зая вою про видачу дубліката вик онавчого листа.

Боржник Болсуновський Л.В. в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду ска рги повідомлений належним чи ном.

Суд , заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові м атеріали справи , приходить д о слідуючого.

В ВДВС Дніпровського район ного управління юстиції в м.К иєві знаходився виконавчий л ист на виконання Рішення Печ ерського районного суду м.Ки єва від 9.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75022,45 грн.

Згідно статті 47 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" 1. Виконавчий документ, на підставі якого відкрито в иконавче провадження, за як им виконання не здійснювал ося або здійснено частково, п овертається стягувачу у разі , якщо:

1) є письмова заява стягув ача;

2) у боржника відсутнє май но, на яке може бути зверну то стягнення, а здійснені де ржавним виконавцем відповід но до цього Закону заходи щ одо розшуку такого майн а виявилися безрезультатн ими;

3) стягувач відмовився за лишити за собою майно боржни ка, не реалізоване під час ви конання рішення;

4) стягувач перешкоджає пр овадженню виконавчих дій а бо не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбач ено цим Законом, незважаюч и на попередження державно го виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих дер жавним виконавцем заходів не можливо встановити особу бо ржника, з'ясувати місцезнахо дження боржника - юридичної о соби, місце проживання, переб ування боржника - фізичної ос оби (крім випадків, коли в иконанню підлягають викона вчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шк оди, завданої каліцтвом чи і ншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальни ка, а також виконавчі докумен ти про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інш і виконавчі документи, що мож уть бути виконані за безпос ередньої участі боржника);

6) у боржника відсутнє виз начене виконавчим документо м майно, яке він за виконавчи м документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягне ння з метою погашення заборг ованості (крім коштів), а здій снені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку таког о майна виявилися безрезульт атними;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконан ню підлягають виконавчі д окументи про стягнення ал іментів, відшкодування шкод и, завданої каліцтвом чи ін шим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальн ика, а також виконавчі докуме нти про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутр ішніх справ, не виявлені прот ягом року з дня оголошення ро зшуку;

8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого м айна, недостатньо для задов олення вимог стягувача-заст аводержателя за виконавчим д окументом, на підставі якого звернуто стягнення на заст авлене майно;

9) наявна встановлена за коном заборона щодо зверне ння стягнення на майно чи кош ти боржника, якщо у нього від сутнє інше майно чи кошти, н а які можливо звернути стягн ення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосов но боржника, що виключає мож ливість виконання відповідн ого рішення.

2. Про наявність обставин , зазначених у частині першій цієї статті, державний викон авець складає акт.

3. У разі повернення вико навчого документа з підст ав, передбачених частиною пе ршою цієї статті, стягувачу п овертаються невикористані с уми внесеного ним авансового внеску разом із звітом держа вного виконавця про його вик ористання.

4. Про повернення стягув ачу виконавчого документа та авансового внеску держа вний виконавець виносить п останову з обов'язковим мот ивуванням підстав її винесен ня, яка затверджується начал ьником відділу, якому він б езпосередньо підпорядкован ий. Копія постанови у триден ний строк надсилається стор онам і може бути оскаржена в д есятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

5. Повернення виконавчог о документа стягувачу з пі дстав, передбачених цією ст аттею, не позбавляє його пр ава повторно пред'явити вик онавчий документ до викона ння протягом строків, встано влених статтею 22 цього Закону .

Судом встановлено , що держа вним виконавцем ВДВС Дніпров ського районного управління юстиції в м.Києві Назарчуком Р.М., в порушення ст.47 Закону У країни "Про виконавче провад ження" не була направлена стя гувачу копія постанови про п овернення виконавчого доку мента , чим порушені його прав а. Та не здійснені державним виконавцем відповідно до цьо го Закону заходи щодо ро зшуку майна , тому постанов а є незаконною.

Таким чином , суд приходить до висновку , що скарга підляг ає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК Украї ни, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на б ездіяльність державного вик онавця у виконавчому провадж енні - задовольнити частко во.

Визнати неправомірною без діяльність Головного держав ного виконавця ВДВС Дніпровс ького районного управління ю стиції в м.Києві Назарчука Р.М . щодо ненаправлення ОСОБА_ 1 копії постанови про повер нення виконавчого документа від 10.06.2011р.

Визнати постанову Головно го державного виконавця ВДВС Дніпровського районного упр авління юстиції в м.Києві Наз арчука Р.М. про повернення ви конавчого документа від 10.06.2011р . незаконною.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний с уд протягом п"яти днів з дня пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення можуть п одати апеляційну скаргу прот ягом п"яти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Суддя Т. В. Остапчук