Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2-17/11

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копі я Справа № 2-17/11

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 р., Устинівський районний суд Кі ровоградської області у скла ді:

головуючого-судді: Ніколаєва М.В .

при секретарі: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в смт. Устинівка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Устинівського район ного суду Кіровоградської об ласті у цивільній справі № 2-17/20 11 від 01.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівсько го районного суду Кіровоград ської області у справі № 2-17/2011 р. від 01.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПП Агрофірма «Ц ентр», витребувано від Прива тного підприємства Агрофірм а «Центр»земельну ділянку пл ощею 7,67 га (кадастровий № 3525886700:02:000: 2327), яка знаходиться на територ ії Криничненської сільської ради Устинівського району К іровоградської області, та п овернуто її власнику - ОСОБ А_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення р ішення суду, та просить його р оз'яснити. Заявник в с удове засідання не з'явився , про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належ ним чином, причини неявки суд у не повідомив.

В судове засідання також не з'явився представник відп овідача, про дату, час, місце с удового розгляду повідомлен ий належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Рішення суду від 01.06.2011 року по вністю відповідає вимогам ст .ст. 213, 214, 215 ЦПК України, та набрал о законної сили.

Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення»№ 14 від 18.12.2009 р. роз'яснено, що згід но ст.221 ЦПК України роз'ясне ння рішення суду можливе тод і, коли воно не містить недолі ків, що можуть бути усунені ли ше ухваленням додаткового рі шення, а є незрозумілим, що уск ладнює його реалізацію. Зазн ачене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш по вно та ясно ті частини рішенн я, розуміння яких викликає тр уднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись пита нь, які не були предметом судо вого розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщ о воно виконане або закінчив ся установлений законом стро к, протягом якого рішення мож е бути пред'явлене до викон ання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення аб о внесення в нього нових дани х, у тому числі й роз'яснення м отивів ухваленого рішення, с уд ухвалою відмовляє в роз'яс ненні рішення.

Аналізуючи текст рішення, м атеріали справи, суд встанов ив, що в рішенні чітко вказуєт ься якими чином воно підляга є виконанню та які вимоги поз ивача задоволено.

Таким чином, підстав для роз 'яснення судового рішення в ід 01.06.2011 року немає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 11,60, 221, 293, 369 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яс нення рішення Устинівського районного суду Кіровоградсь кої області від 01 червня 2011 рок у по цивільній справі № 2-17/2011 р. з а позовом ОСОБА_1 до Прива тного підприємства Агрофірм а «Центр»про витребування зе мельної ділянки.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівськог о

районного суду Ніколаєв Максим Вікторович