Постанова

від 19.10.2011 по справі 7/388-09-5002

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 7/388-09-5002

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів :

Полякова Б.М.- головуючо го,

Коваленка В.М.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши

касаційну скаргу гр. ОСОБА_1, м. Запоріжж я

на ухвалу від 18.04.2011 р. Одеського апеляц ійного господарського суду ( про відмову гр. ОСОБА_1 у ві дновленні процесуального ст року для подання апеляційної скарги)

у справі № 7/388-09-5002 господарського су ду Одеської області

про банкрутство кредитної спілки "Спілка п енсіонерів України", с.Крижан івка Одеської області

розпорядник майна ОСОБА_2, м. Харків

в судовому засіданні взял и участь:

кредитори гр. ОСОБА_3; гр. Гринишена Л.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Одеської області знаходиться справа № 7/388-09-5002 про банкрутство кредитної спілки "Спілка пенсіонерів У країни", порушена у порядку ст . 53 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" (далі - Закон про банк рутство).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.11.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.), зокрема, зат верджено реєстр вимог кредит орів боржника.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 18.04.2011 р. (судді: Мишкіна М.А. - го ловуючий, Сидоренко М.В., Будіш евська Л.О.) відмовлено кредит ору боржника гр. ОСОБА_1 (д алі - скаржник) у відновле нні пропущеного процесуальн ого строку на подання апеляц ійної скарги на вказану ухва лу суду першої інстанції.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою, скаржник звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в який просить її скасу вати, справу направити на нов ий розгляд до суду апеляційн ої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матері ального та процесуального пр ава. Скаржник зазначає, що про пуск ним процесуального стро ку на апеляційне оскарження судового рішення відбувся з поважних причин

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судом апел яційної інстанції норм проце суального права, колегія суд дів дійшла висновку що касац ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до статті 93 ГПК У країни апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - протягом п'яти днів з дня ї х оголошення місцевим господ арським судом.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, оскаржуван а ухвала суду першої інстанц ії, була винесена 18.11.2010 р., тобто в становлений процесуальний с трок на її апеляційне оскарж ення сплинув 23.11.2010 р.

Згідно зі ст. 53 ГПК України су д може відновити пропущений строк у разі наявності пов ажних причин пропуску цьо го строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з д ійсними істотними труднощам и для вчинення процесуальних дій.

У клопотанні про відновл ення процесуального строку с ам скаржник зазначає, що дізн ався про винесення оскаржува ної ухвали у грудні 2010 р.

Таким чином, будучи визнани м кредитором боржника, тобто стороною у справі про банкру тство, скаржник не був позбав лений можливості у будь-який час ознайомитись з матеріал ами справи та, відповідно, з те кстом оскаржуваної ухвали, о тримати її копію і оперативн о подати апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга бу ла подана лише 11.04.2011р., тобто більш ніж через три міс яці з моменту, коли скаржнику стало відомо про винесену ух валу.

Обставин, які б об'єктивно с відчили про неможливість под ання апеляційної скарги на у хвалу господарського суду Од еської області від 18.11.2010 р. прот ягом усього цього часу судом апеляційної інстанції встан овлено не було.

У той же час згідно з вимога ми ст. 53 ГПК України наявність поважних причин пропуску ск аржником процесуального стр оку є обов'язковою умовою для вирішення судом питання про відновлення цього строку.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що судом апеляц ійної інстанції правомірно в ідмовлено у відновленні проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги.

У зв' язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підля гає залишенню без змін, як та ка, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

З урахуванням наведеного т а керуючись ст. ст. 53, 93, 1115, 1117, 1119 - 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у гр. ОСОБА_1 залишити без з адоволення.

2. Ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 18.04.2011 р. у справі № 7/388-09-5002 (про відмову гр. ОСОБА_1 у в ідновленні процесуального с троку для подання апеляційно ї скарги) залишити без змін

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

М.І. Хандурін