Рішення

від 14.09.2011 по справі 21/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/47

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.09.11 р.                                                                                 Справа № 21/47                               

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Будівельно-виробнича фірма “СИБ” м. Донецьк

про стягнення 2 155,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Гусаченко І.А. – юр.

відповідача: не з'яв.

Приватним акціонерним товариством „Донецьксталь” - металургійний завод” до Приватного підприємства “Будівельно-виробнича фірма “СИБ” пред'явлено позов про стягнення заборгованості за надані у червні 2009р. послуги з обслуговування вантажним транспортом у сумі 2 155,20грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-     умови укладеного між сторонами договору №10180дс від 20.03.2006р. на обслуговування автомобільним транспортом;

-          надання в червні 2009р. відповідачу послуг з обслуговуванню транспортом на суму         2 155,20грн.;

-          складання акту приймання виконаних робіт (послуг) від 25.06.2009р., підписаного з обох боків і не оплату послуг відповідачем;

-          направлення претензії відповідачу №17/17-1005юр. від 05.03.2010р. та залишення її без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати наданих послуг, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

20.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” - металургійний завод”, надалі перейменованим в Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” (перевізник) та Приватним підприємством “Будівельно-виробнича фірма “СИБ” (замовник) був укладений договір на обслуговування автомобільним транспортом. Строк дії договору з дати його підписання і до 31.12.2006р. Договір у будь якому разі має силу до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 7.4 договору).

Відповідно до п.1.1 Перевізник зобов'язується надати замовнику послуги наявним автомобільним парком з транспортування вантажів та перевезення пасажирів (ліцензія №213362 від 06.10.2004р.), а замовник зобов'язується пред'явити до перевезення вантажі та пасажирів, своєчасно оплатити послуги з перевезенню.

Згідно договору від 20.03.2006р.:

-          оплата послуг виконується впродовж 5 днів з дати підписання актів прийому-передачі виконаних робіт (п. 4.1 договору);

-          розцінки за 1 годину відпрацьованого часу узгоджуються  сторонами у додатках до цього договору (п. 4.2 договору).

На виконання умов договору позивач в червні 2009р. надав Приватному підприємству “Будівельно-виробнича фірма “СИБ” послуги з обслуговування вантажним транспортом.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений актом приймання виконаних робіт б/н від 25.06.2009р., який сторонами підписаний без будь-яких застережень.

Загальна суму наданих позивачем відповідачеві послуг з обслуговування вантажним транспортом складає 2 155,20грн.

Впродовж 5 днів з дати підписання акта приймання-передачі виконаних робіт послуги відповідачем оплачені не були.

Виставлений позивачем відповідачеві рахунок № 18647 від 25.06.09р. до цього часу залишається неоплаченим.

05.03.2010р. позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою перерахувати на свій поточний рахунок грошові кошти за надані послуги, що підтверджується копією фіскального чеку №6191 від 10.03.2010р.  Ця претензія ПП “Будівельно-виробничою фірмою “СИБ” залишена без розгляду.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 2 155,20грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          позивач в червні 2009р. на виконання взятих на себе за договором на обслуговування автомобільним транспортом надавав ПП БВФ “СИБ” послуги з обслуговування вантажним транспортом на загальну суму 2 155,20грн.;

·          акт  приймання виконаних робіт сторонами підписаний без будь-яких застережень;

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до п.4.1 договору, оплата послуг здійснюється впродовж 5 днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт;

·          акт приймання виконаних робіт підписаний сторонами 25.06.2009р.;

·          в обумовлений договором строк оплата наданих позивачем відповідачеві послуг останнім здійснена не була, не здійснена вона і на час розгляду справи;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Будівельно-виробнича фірма “СИБ” (83034, м. Донецьк, вул. Палладіна, 22, п/р 26004079820000 в КБ “Ікар-банк”, МФО 334594, код ЄДРПОУ 30833218) на користь Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122, п/р 26006198028081 у Донбаській філії ПАТ “Кредитпромбанк”,  МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) 2 155,20грн. заборгованості за надані послуги, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено 14.09.2011р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Тел.381-91-18