Рішення

від 18.08.2011 по справі 43/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.11 р. Сп рава № 43/145

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Сич Ю.В., судді Лейб и М.О., судді Гриник М.М.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засід анні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „По л Стар”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 35729988)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Рекламний дім”, м.Донецьк (к од ЄДРПОУ 35729988)

про зобов' язання демонту вати демонстраційну констру кцію, розташовану за адресою : пр.Б. Хмельницького поблизу з автостанцією „Критий ринок ”.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №220 від 21.06.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 31.05.2011р.

В с удовому засіданні 12.08.2010р.

огол ошено перерву до 16.08.2010р.

на пі дставі ст. 77 Господарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Товариство з обм еженою відповідальністю „По л Стар”, м.Донецьк звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до відп овідача, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Рекла мний дім”, м.Донецьк про зобов ' язання демонтувати демонс траційну конструкцію, розташ овану за адресою: пр.Б. Хмельн ицького поблизу з автостанці єю „Критий ринок”.

Ухвалою від 02.07.2010р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №43/145, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідачем неправомірно використовується запатенто вана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 корисна модель „Спосіб розмі щення інформації”. Зокрема, п озивач зазначив, що ТОВ „Рекл амний дім” розмістило тексто ву та графічну інформацію, а с аме: вказівний елемент у вигл яді стилізованої стрілки біл ого кольору, що вказує напрям ок до ТОВ „Рекламний дім”. Про те, спосіб, який був використа ний для розміщення інформаці ї відповідачем є інтелектуал ьною власністю ОСОБА_3 від повідно до патенту №НОМЕР_1 від 27.04.2009р. на корисну модель „ Спосіб розміщення інформаці ї”.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї патенту на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.04.2009р., опису до п атенту на корисну модель, ліц ензійного договору №15/05л від 15. 05.2009р. про передання виключних та не виключних майнових пра в інтелектуальної власності , вимог №31 від 01.02.2010р., №88 від 25.03.2010р., о писів вкладення до цінного л иста, фотографічні зображенн я.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 16, 431, 464 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 1, 2, 61, 64, 65, 82 Господарського про цесуального кодексу України , ст.ст. 28, 34, 35 Закону України „Про охорону прав на винаходи і ко рисні моделі”.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на те, що ТОВ „Рекламний дім” на рекла мних засобах за адресою: пр.Б.Х мельницького поблизу з автос танцією „Критий ринок”, розм істило інформацію про своє т овариство. Як зазначає відпо відач, ці рекламні засоби міс тять емблему, комерційне (фір мове) найменування, послуги я кі здійснює товариство та за соби і способи зв' язку з тов ариством. Отже своїми вимога ми позивач порушує право від повідача на використання ком ерційного найменування.

Виходячи з того, що при розг ляді справи №43/145 виникло питан ня щодо суттєвої схожості ре кламного засобу, розміщеного ТОВ „Рекламний дім” за адрес ою: пр.Б.Хмельницького поблиз у з автостанцією „Критий рин ок” до способу розміщення ін формації запатентованої кор исної моделі „Спосіб розміще ння інформації” (патент №НО МЕР_1 від 27.04.2009р.), враховуючи, що визначення властивостей об' єктів інтелектуальної власн ості, до яких належать, зокрем а об' єкти промислової власн ості, згідно із п.143 Інструкції про призначення та проведен ня судових експертиз та експ ертних досліджень є основним завданням експертизи об' єк тів інтелектуальної власнос ті, суд дійшов висновку про не обхідність призначення вказ аної експертизи та ухвалою в ід 16.08.2010р. призначив судову експ ертизу охорони прав на об' є кти інтелектуальної власнос ті по справі №43/145 на підставі с т. 41 Господарського процесуал ьного кодексу України. Також вказаною ухвалою господарсь кий суд продовжив строк розг ляду справи на п' ятнадцять днів за клопотанням позивача та зупинив провадження у спр аві №43/145 на підставі ст.ст. 69, 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до супровідног о листа від 27.08.2010р. господарськи й суд Донецької області напр авив матеріали справи на адр есу Науково-дослідного інсти туту інтелектуальної власно сті академії правових наук У країни.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. сп раву №43/145 передано на повторни й автоматичний розподіл у зв ' язку з обранням Зубченко І .В. на посаду судді Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до Постано ви Верховної Ради України ві д 03.03.2011р., в результаті якого бул о визначено суддю Сич Ю.В.

23.05.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшли висновок судової екс пертизи №715 від 01.03.2011р. та матеріа ли справи №43/145.

Ухвалою від 23.05.2011р. господарс ький суд Донецької області п оновив провадження у справі №43/145 та призначив останню до ро згляду.

Розпорядженням голови гос подарського суду від 20.07.2011р. при значено колегіальний розгля д справи №43/145.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

Частина 4 статті 1 Закону Укр аїни „Про охорону прав на вин аходи і корисні моделі” пере дбачає, що винахід (корисна мо дель) - результат інтелекту альної діяльності людини в б удь якій сфері технології.

Як передбачено п. 13 ст. 1 Закон у України „Про охорону прав н а винаходи і корисні моделі” патент (патент на винахід, дек лараційний патент на винахід , деклараційний патент на кор исну модель, патент (декларац ійний патент) на секретний ви нахід, деклараційний патент на секретну корисну модель) - охоронний документ, що засві дчує пріоритет, авторство і п раво власності на винахід (ко рисну модель).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2009р. Державним депар таментом інтелектуальної вл асності в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі зареєстровано патент на корисну модель №НОМЕР_1 „Спосіб розміщення інформа ції”, відповідно за яким вина хідниками та власниками зазн ачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За змістом ст. 1107 Цивільного кодексу України розпоряджен ня майновими правами інтелек туальної власності здійснює ться на підставі, зокрема, ліц ензійного договору.

Як свідчать матеріали спра ви, 15.05.2009р. між ліцензіарами ОС ОБА_3, ОСОБА_4 та ліцензіа том Товариством з обмеженою відповідальністю „Пол Стар” укладено ліцензійний догові р №15/05л про передання виключни х та не виключних майнових пр ав інтелектуальної власност і (далі - Договір), за умовами якого ліцензіари надають на платній основі ліцензіату в иключні та невиключні майнов і права щодо використання ко рисної моделі „Спосіб розміщ ення інформації”, що належит ь ліцензіарам на праві власн ості за патентом №НОМЕР_1, виданим та зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі Де ржавним департаментом інтел ектуальної власності 27.04.2009р., то бто надають ліцензіату ліцен зію на використання зазначен ого об' єкта права інтелекту альної власності на всій тер иторії України в будь-якій сф ері діяльності людини (п.1.1. Дог овору).

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нор мативно-правового акту підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

За приписами ст.1109 Цивільног о кодексу України за ліцензі йним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стор оні (ліцензіату) дозвіл на вик ористання об'єкта права інте лектуальної власності (ліцен зію) на умовах, визначених за в заємною згодою сторін з урах уванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Строк дії Договору відпові дно до п.2.2. складає вісім років з моменту укладання цього до говору.

Як встановлено судом, зазна чений Договір укладений стор онами з дотриманням вимог чи нного законодавства.

За змістом пункту 1.3. Договор у ліцензіари надають ліцензі ату ліцензію з такими правам и, тобто за цим договором оста нньому надаються такі невикл ючні та виключні права:

- використовувати на в ласний розсуд без порушення прав третіх осіб корисну мод ель „Спосіб розміщення інфор мації” за патентом №НОМЕР_1 ;

- за умови додаткового погодження з ліцензіарами д озволяти невиключне викорис тання корисної моделі „Спосі б розміщення інформації” за патентом №НОМЕР_1 третім о собам, тобто, шляхом укладанн я субліцензійного договору з іншою особою за вибором ліце нзіата, за умови попередньог о письмового погодження з лі цензіарами умов субліцензій ного договору, в тому числі ро зміру субліцензійної плати, надавати їй (іншій особі) субл іцензію на використання кори сної моделі „Спосіб розміщен ня інформації” за патентом № НОМЕР_1 в межах прав, що над аються ліцензіату за цим дог овором, а також в межах терито рії, на яку поширюється дія лі цензії, наданої за цим догово ром;

- забороняти іншим (тре тім) особам використовувати корисну модель „Спосіб розмі щення інформації” за патенто м №НОМЕР_1 без дозволу йог о власників, тобто ліцензіар ів, а також вчиняти будь-яких і нших заходів, передбачених д іючим законодавством Україн и, для запобігання та припине ння порушення прав ліцензіар ів та ліцензіата за патентом №41051та цим ліцензійним догово ром;

- перешкоджати неправ омірному використанню корис ної моделі „Спосіб розміщенн я інформації” за патентом № НОМЕР_1;

- використовувати поп ереджувальне маркування із з азначенням номера та реквізи тів патенту на продукті, виго товленому із застосуванням з апатентованого винаходу.

За твердженням позивача ві дповідач використав корисну модель „Спосіб розміщення і нформації”, використання вик лючних та не виключних майно вих прав на яку за Договором н алежить позивачу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 28 Закон у України „Про охорону прав н а винаходи і корисні моделі” Процес, що охороняється пате нтом, визнається застосовани м, якщо використано кожну озн аку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй.

Так, судом для встановлення всіх фактичних обставин спр ави на вирішення експертної установи були поставлені нас тупні питання, які потребуют ь роз' яснення та спеціальни х знань:

1. Чи має суттєву схожіс ть конструкція (рекламний за сіб), розміщена ТОВ „Рекламни й дім” за адресою: пр.Б.Хмельни цького поблизу з автостанціє ю „Критий ринок”, до способу р озміщення інформації запате нтованої корисної моделі „Сп осіб розміщення інформації” (патент №НОМЕР_1 від 27.04.2009р.)?

2. Чи використано при ви готовлені конструкції (рекла много засобу), розміщеної ТОВ „Рекламний дім” за адресою: п р.Б.Хмельницького поблизу з а втостанцією „Критий ринок”, кожну ознаку, включену до нез алежного пункту формули кори сної моделі за патентом №НО МЕР_1 від 27.04.2009р. „Спосіб розмі щення інформації”, або ознак у, еквівалентну їй?

3. Якщо при розміщенні Т ОВ „Рекламний дім” конструкц ії (рекламного засобу) за адре сою: пр.Б.Хмельницького побли зу з автостанцією „Критий ри нок”, використано кожну озна ку, включену до незалежного п ункту формули корисної модел і за патентом №НОМЕР_1 від 27.04.2009р. „Спосіб розміщення інфо рмації”, або ознаку, еквівале нтну їй, чи означає це, що ТОВ „ Рекламний дім” застосований продукт або процес, який охор оняється патентом №НОМЕР_1 від 27.04.2009р. „Спосіб розміщенн я інформації”?

Ухвалою від 16.08.2010р. судом попе реджено експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висно вку.

Відповідно до висновку №715 с удової експертизи об' єктів інтелектуальної власності в ід 01.03.2011р. судом експертом встан овлено, що при виготовленні к онструкції (рекламного засоб у), розміщеної ТОВ „Рекламний дім” за адресою: пр.Б. Хмельни цького поблизу з автостанціє ю „Критий ринок”, не використ ано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом №НОМЕР_1 від 27.04.2009р., або озна ку, еквівалентну їй; ТОВ „Рекл амний дім” не застосовано пр одукт або процес, який охорон яється патентом №НОМЕР_1 в ід 27.04.2009р. „Спосіб розміщення ін формації”, при розміщенні ко нструкції (рекламного засобу ) за адресою: пр.Б.Хмельницьког о поблизу з автостанцією „Кр итий ринок”.

08.06.2011р. представником позивач а надано клопотання про приз начення повторної експертиз и, на вирішення якої поставит и наступні питання: чи викори стано при застосуванні відпо відачем, кожну ознаку, включе ну до належного пункту форму ли корисної моделі за деклар аційним патентом №НОМЕР_1 „Спосіб розміщення інформа ції”, або ознаку, еквівалентн у їй; чи усі ознаки використан і при виготовлені конструкці ї (рекламного засобу), розміще ної ТОВ „Рекламний дім” за ад ресою: пр.Б. Хмельницького поб лизу з автостанцією „Критий ринок”, входять до сукупност і суттєвих ознак, заданих нез алежним пунктом формули кори сної моделі за патентом №НО МЕР_1 від 27.04.2009р. Судом зазначе не клопотання відхилено, з ог ляду на те, що вищевказані пит ання раніше ставилися судом на вирішення експертом ухвал ою від 16.08.2010р., та на які експерт н адав висновок. Відповідно до чого, господарський суд не вб ачає необхідності в призначе нні повторної експертизи.

Відповідно до ст. 34 того ж Код ексу господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

За змістом ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Відповідно до встановлено го, суд дійшов висновку, що від повідачем не був використани й продукт або процес, який охо роняється патентом на корисн у модель №НОМЕР_1 від 27.04.2009р. „Спосіб розміщення інформац ії”, при розміщенні конструк ції (рекламного засобу) за адр есою: пр.Б.Хмельницького побл изу з автостанцією „Критий р инок”.

За таких обставин, суд не вб ачає порушення відповідачем права позивача, яке охороняє ться патентом на корисну мод ель №НОМЕР_1 від 27.04.2009р., відт ак, позовні вимоги щодо зобов ' язання демонтувати демонс траційну конструкцію, розташ овану за адресою: пр.Б. Хмельн ицького поблизу з автостанці єю „Критий ринок” не підляга ють задоволенню.

Вартість судової експерти зи охорони прав на об' єкти і нтелектуальної власності ск ладає 8 010грн.00коп., що підтвердж ується рахунком № 71 від 22.06.2011р., о ригінал якого міститься в ма теріалах справи та підлягає покладенню на позивача відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають покладенню на позивача у відповідності до ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись Законом України „Про охорону прав на винаход и і корисні моделі”, ст.ст. 11, 509, 110 7, 1109 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 41, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні по зову Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол Стар” , м.Донецьк до відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Рекламний дім”, м.Д онецьк про зобов' язання дем онтувати демонстраційну кон струкцію, розташовану за адр есою: пр.Б. Хмельницького побл изу з автостанцією „Критий р инок”.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „По л Стар” (83096, м.Донецьк, вул.Куйби шева, буд.142, кв.1, код ЄДРПОУ 35729988, п /р 26004015110391 в філії ВАТ „Укрексімб анк” м.Донецьк, МФО 334817) на корис ть Науково-дослідного інстит уту інтелектуальної власнос ті Національної академії пра вових наук України (01024, м.Київ, в ул.Пилипа Орлика, 3, код ЄДРПОУ 25882308, р/р 31255272210017 ГУДКУ у Київській о бласті, МФО 821018) витрати за пров едення судової експертизи ох орони прав на об' єкти інтел ектуальної власності у розмі рі 8 010грн.00коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 23.08.2011р.

< Список > Сич Ю.В.

< Список > Гри ник М.М.

< Список > Грини к М.М.

< Текст >