Рішення

від 05.10.2011 по справі 52/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/335 05.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприєм ства "Центральна станція зв' язку" Державної адміністраці ї залізничного транспорту Ук раїни до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Інтеле нерготрейд" про стягнення 1 118, 04 грн., за участю представникі в позивача - ОСОБА_1, дові реність ЦСЗ-802 від 19 вересня 2011 р оку, відповідача - не з' яви вся,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Державне підприємство "Центральна ст анція зв' язку" Державної ад міністрації залізничного тр анспорту України звернулось до господарського суду м. Киє ва з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нтеленерготрейд" про стягнен ня 1 009, 16 грн. основного боргу, 25, 28 грн. пені, 4,89 грн. - 3% річних, 8,07гр н. інфляційних втрат та 70,64 грн. штрафу за прострочення вико нання зобов' язань.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.07.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено розгляд справи на 21.0 9.2011 року.

У судовому засіданні 05.10.2011 ро ку позивачем були надані доп овнення до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2011 р. не з' явився, відзив на позов не над ав, про час і місце судового за сідання повідомлений належн им чином у відповідності до в имог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 трав ня 2010 року між Держвним підпри ємством "Центральна станція зв' язку" Державної адмініст рації залізничного транспор ту України (підприємство) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Інтеленерготре йд" (споживач) укладено догові р № 945 на користування місцеви м телефонним зв' язком та на дання послуг, відповідно до я кого підприємство забезпечу є підключення кінцевого прис трою споживача до телефонної мережі ЦСЗ, який має сертифік ат відповідності Державного комітету зв' язку та інформ атизації України, за адресою : 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, на дає споживачу в користування номер(и) телефону(ів), та послу ги, що наведені у Додатку № 1, що додаються до договору № 945, а та кож прийом та обробку термін ових телеграм, а споживач спл ачує вартість робіт за устан овку та вартість послуг, які н адаються.

Згідно п. 3.1. договору плата з а користування телефонною ме режею включає абонентську, п лату, якщо вона передбачена, т а плату за послуги, які надают ься.

Пунктом 3.2. договору абонент ська плата, похвилинна плата , якщо вона передбачена, плата за послуги, а також за телегра ми встановлена на підставі д іючих Граничних тарифів на з агальнодоступні телекомуні каційні послуги.

Згідно п. 3.6. договору одержан ий рахунок оплачується спожи вачем в десятиденний термін, але не пізніше 20 числа наступ ного місяця після повного ро зрахункового періоду. Підпри ємство зобов' язується забе зпечити передачу міжміськог о та міжнародного трафіку сп оживача на автоматичну міжмі ську станцію операторів міжм іського зв' язку, а споживач зобов' язується в 10-и денний термін з дня отримання рахун ку сплачувати за ці послуги е лектрозв' язку на розрахунк овий рахунок ВАТ "Укртелеком ". Якщо оплата за звітний місяц ь не буде проведена на протяз і 20 днів з дня отримання рахун ку, відключенню або обмеженн ю надання послуг міжміського та міжнародного зв' язку пі длягають всі телефони спожив ача.

Пунктом 7.1. визначено, що дого вір набирає чинності з дня йо го підписання і діє до 31 грудн я 2010 року.

Пунктом 2.2.3. договору визначе но обов' язок споживача своє часно вносити абонентну плат у та плату за надані послуги.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 945 на надання послу г телефонного зв' язку, пози вачем надаються відповідачу постійні послуги (номер теле фону 4688866) та додаткові послуги в місяць (стіл замовлень «1-21 ОС З») тарифом 11, 88 грн. за робочий д ень.

За період з 01.10.2010 року по 31.01.2010 ро ку (85 робочих днів) позивачем б уло надано відповідачу послу ги вартістю 1 009, 16 грн. (85 робочих днів х 11, 88 (тариф згідно додат ку № 1)), що відображено в рахунк у № 945, який надано відповідачу для оплати.

Для оплати наданих послуг п озивачем виставлено відпові дачу рахунок № 945 за січень 2011 ро ку на суму 1 009, 16 грн., проте зазна чений рахунок не був оплачен ий відповідачем.

14.04.2011р. позивачем було надісл ано відповідачу претензію № ЦСЗ-353 з вимогою оплати боргу з а договором, проте відповіда ч відповіді на претензію не н аправив та рахунок не оплати в.

05.05.2011р. позивач листом № ЦСЗ-388 в ід 28.04.2011 р. повідомив відповідач а про наявність заборгованос ті, надіслав рахунок № 945 та акт звірки взаєморозрахунків, о днак відповідач на претензію не відповів та борг не оплати в.

Отже, позивач виконав взят і на себе зобов' язання за до говором з надання послуг від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманих послуг та має пере д позивачем заборгованість у сумі 1 009, 16 грн.

Доказів сплати вказаної з аборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховую чи, що відповідачем не викона но зобов' язання з оплати ва ртості наданих послуг, позов ні вимоги про стягнення з від повідача боргу в сумі 1 009, 16 гр н. є обґрунтованими, і то му підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 8, 07 грн. та 4,89 грн. - 3% річних, нарахованих позивач ем відповідно до вимог чинно го законодавства, у зв' язку з простроченням відповідаче м виконання взятих на себе зо бов' язань з оплати поставле ного товару, є обґрунтованим , і тому підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Пунктом 4.2.1. у разі затримки о плати за надані послуги зв' язку понад встановлений терм ін (починаючи з 21 числа наступ ного місяця після розрахунко вого періоду) споживач сплач ує пеню в розмірі одного відс отка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідн о з чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати наданих посл уг нараховано 25,28 грн. пені відп овідно до наданого розрахунк у, який відповідає вимогам за кону.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення 25,28 грн. пен і у зв' язку з простроченням виконання встановленого дог овором зобов' язання з оплат и поставленого товару обґрун товані та підтверджені матер іалами справи, а тому, підляга ють задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штр афом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нев иконаного або неналежно вико наного зобов' язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господ арського процесуального код ексу України у разі, якщо пору шено господарське зобов'язан ня, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, щ о належить до державного сек тора економіки, або порушенн я пов'язане з виконанням держ авного контракту, або викона ння зобов'язання фінансуєтьс я за рахунок Державного бюдж ету України чи за рахунок дер жавного кредиту, штрафні сан кції застосовуються, якщо ін ше не передбачено законом чи договором, зокрема, за поруше ння строків виконання зобов' язання стягується пеня у роз мірі 0,1 відсотка вартості това рів (робіт, послуг), з яких допу щено прострочення виконання за кожний день прострочення , а за прострочення понад трид цять днів додатково стягуєть ся штраф у розмірі семи відсо тків вказаної вартості.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 2 ст. 22 Господарського кодекс у України, позивач є підприєм ством державного сектору еко номіки, а також те, що відповід ачем прострочено сплату борг у за договором більш ніж на тр идцять днів, вимога позивача про стягнення з відповідача 70, 64 грн. штрафу, нарахованого з гідно закону, є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України державне мито і витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на від повідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інт еленерготрейд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код 34818853) на ко ристь Державного підприємст ва "Центральна станція зв' я зку" Державної адміністрації залізничного транспорту Укр аїни (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, бу д. 5, код 21629133) 1 009 (одна тисяча дев' ять) грн. 16 коп. основного боргу , 25 (двадцять п' ять) грн. 28 коп. п ені, 4 (чотири) грн. 89 коп. 3 % річних , 8 (вісім) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 70 (сімдесят) грн. 64 коп. шт рафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О.Чебикіна