Рішення

від 05.10.2011 по справі 52/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/340

05.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист»до Приватного підприємства «Індекс»про стягнення 2 073,63 грн. за участю представників позивача –не з'явився, відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 725,66 грн. боргу та 347,97 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором постачання № 13362 від 25.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.09.2011 року.

04.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва представник позивача подав уточнення до позовної заяви, в яких відмовився від позовних вимог в частині стягнення суми пені та підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі

Представники позивача та відповідача у судове засідання 05.10.2011 року не з'явились, представник відповідача відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, в разі якщо таку відмову прийнято судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення суми пені, суд вважає, що  вона не суперечить  діючому  законодавству, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 347,97 грн.

Судом встановлено, що 25.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аметист»(постачальник) та Приватним підприємством «Індекс»(замовник) укладено договір постачання № 13362, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а замовник –прийняти та оплатити товар в асортименті. Товаром за даним договором є товар, зазначений у видатковій накладній постачальника. У видатковій накладній вказується перелік товарів, що поставляються, і базові ціни на них. Видаткова накладна затверджується сторонами у встановленій формі і є невід'ємною частиною даного договору. На підставі видаткової накладної замовник направляє постачальникові заявку на чергову поставку (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Строк дії договору –з моменту підписання та до 31 грудня 2011 року (п. 12.8 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору базові ціни на товар встановлюються в національній валюті України та узгоджуються сторонами в накладній, що є невід'ємною частиною Договору, на момент замовлення товару.

Товар поставляється замовнику на умовах відстрочки платежу на 21 календарних днів з моменту поставки чергової партії товару (п. 4.1. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 2 153,96 грн., що підтверджується видатковими накладними №К-00050605 від 10.06.2010 року на суму 692,93 грн., К-00048122 від 19.02.2010 року на суму 792,76 грн., К-00047199 від 12.02.2010 року на суму 238,91 грн., К-00046394 від 05.02.2010 року на суму 429,36 грн.

Проте, відповідач за отриманий на суму 2153,96 грн. товар розрахувався частково,  і має заборгованість перед позивачем у сумі 1 725,66 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 30.04.2010 року.  

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду  не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з передачі товару, а  відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 725,66 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 725,66 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

У позовній заяві відповідач просить суд стягнути з відповідача 9, 36 грн. витрат на поштове повідомлення відповідача, проте доказів понесення витрат саме на таку суму позивачем суду не надано у зв'язку з чим, витрати у розмірі 9, 36 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 80, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Індекс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код 32912427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 11-А, код 31271562) 1 725 (одна тисяча сімсот двадцять п'ять) грн. 66 коп. боргу, 84 (вісімдесят чотири) грн. 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в розмірі 347,97  грн. припинити провадження у справі.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                      С.О. Чебикіна