Рішення

від 14.10.2011 по справі 24/085-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/085-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2011 р.                                                                  Справа № 24/085-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

до Приватного підприємства «Автотакс»

про зобов'язання повернути майно та стягнення 7 135, 10 грн.

за участю представників:

позивача:Князєва К.В.

відповідача:не з'явились

     суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення та стягнення 7 135, 10 грн. за договором № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р.  

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2011 р.

У судове засідання 16.09.2011 р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 30.09.2011 р.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 13386 від 29.09.2011 р.), у яких він просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з проведенням перевірки стосовно зникнення документів по Приватному підприємству «Автотакс».

У судовому засіданні 30.09.2011 р. судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.10.2011 р

У судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення № б/н від 14.10.2011 р., у яких зменшив розмір грошових вимог до 101, 28 грн.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118, позивачу у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення та стягнення з відповідача 101, 28 грн. пені за неповернення позивачу об'єкту оренди відповідно до п. 10.4 договору № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р.                                   

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується протоколом перерви від 30.09.2011 р.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та враховуючи обмежені ст. 69 ГПК України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

14.10.2011 р. судом, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

02.01.2009 р. між сторонами було укладено договір № 29/9 оренди об'єкта нерухомості, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов'язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування об'єкт нерухомості, вказаний в п. 1.3 договору (далі –об'єкт оренди).

Відповідно до п. 1.2 договору об'єкт оренди належить позивачу на праві власності.

Згідно з п. 1.3, п. 1.4 договору об'єктом оренди є частина нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 118 в м. Києві. Загальна площа об'єкта оренди складає 10, 0 м2.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що передача об'єкта оренди проводиться протягом 2-х робочих днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.4 договору передача об'єкта оренди здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується сторонами та завіряється печатками.

Згідно з п. 3.5 договору об'єкт оренди вважається переданим відповідачу з моменту підписання акта приймання-передачі та передачі уповноваженому представнику відповідача ключів орендованого приміщення.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк оренди об'єкта нерухомості становить 12 календарних місяців з дня підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.2 договору якщо жодна з сторін за 30 календарних днів до закінчення строку оренди не заявить про свій намір припинити цей договір, то строк оренди автоматично пролонгується на такий самий строк та на тих самих умовах.

Згідно з п. 4.5 договору позивач має право розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадку, зокрема, невнесення відповідачем орендної плати та плати за електро-, водо-, теплопостачання протягом 2-х місяців.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що про односторонню відмову від договору сторони зобов'язані попередити одна одну за 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 5.1 договору розмір орендної плати за 1 м2 орендованої площі становить 63, 60 грн., в тому числі ПДВ 20 % 10, 60 грн. Загальна сума орендної плати становить 636, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 106, 00 грн. на місяць.

Згідно з п. 5.2 договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа поточного місяця.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язується, зокрема, своєчасно і в повному обсязі перераховувати орендну плату та плату за комунальні послуги; по закінченню строку оренди, провести розрахунки з позивачем по орендній платі та комунальних платежах.

Відповідно до п. 9.2 договору сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 2-х робочих днів з дати закінчення строку оренди.

Згідно з п. 9.3 договору протягом строку, визначеного в п. 9.2 цього договору, відповідач зобов'язаний звільнити об'єкт оренди і підготувати його до передачі позивачу.

Відповідно до п. 9.5 договору при передачі об'єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 9.6 договору об'єкт оренди вважається переданим позивачу з моменту підписання акту передачі-приймання.

Пунктом 9.7 договору передбачено, що об'єкт оренди має бути передано позивачу в тому ж стані, в якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального зносу.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв частину нежитлового приміщення площею 10, 0 м2, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 118, про що сторони 02.01.2009 р склали акт приймання-передачі об'єкта нерухомості в оренду згідно договору № 29/9 від 02.01.2009 р., який підписаний повноважними представниками сторін, копія якого долучена до матеріалів справи.

Листом № 3458 від 10.12.2010 р. позивач повідомив відповідача про те, що він не має наміру продовжувати співпрацю з відповідачем та пролонговувати договір № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р. Також у вказаному листі позивач просив відповідача: сплатити суму боргу орендної плати, яка складає 16 335, 77 грн., протягом 2-х тижнів від дня отримання цього повідомлення, але не пізніше 31.12.2010 р.; звільнити та підготувати приміщення для позивача протягом 2-х робочих днів після закінчення терміну дії договору (31.12.2010 р.), тобто до 05.01.2011 р., згідно п. 9.3 договору. В підтвердження надсилання вказаного листа позивач надав до суду фіскальний чек № 2605 від 13.12.2010 р. та опис вкладення у цінний лист від 13.12.2010 р., копії яких залучено до матеріалів справи.

Проте, відповідачем не було виконано свого зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди та сплати орендної плати, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями вищенаведеного законодавства передбачено можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю  вимог до наймача  повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

При цьому, у разі наявності заперечень однієї зі сторін договору проти його продовження, договір вважається припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що вони не визначають обов'язку для орендодавця процедуру припинення договору оренди, а регулюють наслідки відсутності волевиявлення орендодавця протягом обумовленого терміну. При цьому відповідне волевиявлення орендодавця може бути висловлено ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Таким чином, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Вказана позиція викладена, зокрема, у Постанові Вищого господарського суду України від 20.01.2009 р. справа № 40/98.

Строк договору № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р. було сторонами пролонговано, відповідно до п. 4.2 договору, до 31.12.2010 р.

В наступному листом № 3458 від 10.12.2010 р. позивач повідомив відповідача про своє небажання продовжувати договір № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р. та просив його сплатити суму боргу орендної плати, яка складає 16 335, 77 грн., протягом 2-х тижнів від дня отримання цього повідомлення, але не пізніше 31.12.2010 р., а також звільнити та підготувати приміщення для позивача протягом 2-х робочих днів після закінчення терміну дії договору (31.12.2010 р.), тобто до 05.01.2011 р., згідно п. 9.3 договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що термін дії вказаного договору закінчився 31.12.2010 р.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи орендна плата не сплачена, майно не повернено, акт прийому-передачі не складений та даний факт не спростовувався сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 9.2, 9.3 договору передбачено, що сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 2-х робочих днів з дати закінчення строку оренди. Протягом зазначеного строку відповідач зобов'язаний звільнити об'єкт оренди і підготувати його до передачі позивачу.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України, положення п.п. 9.2, 9.3 договору та той факт, що термін дії договору № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р. припинився, відповідач зобов'язаний повернути орендоване приміщення позивачу.

Таким чином, вимоги позивача щодо повернення займаної частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за неповернення об'єкту оренди просить суд стягнути з відповідача  пеню в розмірі облікової ставки НБУ України, яка за розрахунком позивача за період з 01.02.2011 р. до 01.07.2011 р. складає –101, 28 грн.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10. 4 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення або неповернення позивачу об'єкту оренди, відповідач сплачує орендну плату за фактичну кількість днів понад термін оренди та пеню в розмірі облікової ставки НБУ України.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам договору, законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Автотакс»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 1-Б, ідентифікаційний код - 31495896) повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 Публічному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2»(03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 26-А, ідентифікаційний код - 04012661) у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Автотакс»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 1-Б, ідентифікаційний код - 31495896) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 26-А, ідентифікаційний код - 04012661) 101 (сто одна) грн. 28 коп. –пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.          

          Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                           Т.В. Лутак

Дата підписання рішення: 19.10.2011 р.