Ухвала

від 23.12.2011 по справі 24/085-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/085-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 24/085-11

За заявою Приватного підприємства «Автотакс»

про роз'яснення судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

до Приватного підприємства «Автотакс»

про зобов'язання повернути майно та стягнення 7 135, 10 грн.

                                                                                                                           Суддя Лутак Т.В.

Представники сторін:

від Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»: не з'явилися

від Приватного підприємства «Автотакс»: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»звернулося до господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання Приватного підприємства «Автотакс» повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення та стягнення 775, 10 грн. основного боргу і 6 360, 00 грн. неустойки за договором № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р.  

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір грошових вимог до 101, 28 грн. та просив суд зобов'язати Приватне підприємство «Автотакс»повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118, Публічному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2»у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення, стягнути з Приватного підприємства «Автотакс»на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»пеню за неповернення об'єкту оренди за період з 01.02.2011 р. по 01.07.2011 р. у розмірі 101, 28 грн., судові витрати покласти на Приватне підприємство «Автотакс».

Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»задоволено, зобов'язано Приватне підприємство «Автотакс»повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 Публічному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2»у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Автотакс»на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»101, 28 грн. пені, 187, 00 грн. –витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство «Автотакс»звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 14.10.2011 р. у справі № 24/085-11 повернуто Приватному підприємству «Автотакс», а справу № 24/085-11 повернуто до господарського суду Київської області.

09.12.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Автотакс»надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. № 17135 від 09.12.2011 р.), у якій заявник просить суд роз'яснити ч. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 14.10.2011 р. у справі № 24/085-11 щодо розміру стягненого державного мита та його складових.

Судом 12.12.2011 р. листом було надано відповідь Приватному підприємству «Автотакс»про те, що матеріали справи № 24/085-11 скеровані до Київського апеляційного господарського суду, а тому вищезазначена заява буде призначена до розгляду після повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Київської області.

За резолюцією голови господарського суду Київської області від 15.12.2011 р. справу передано судді Лутак Т.В. до відома.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2011 р. розгляд заяви призначено на 23.12.2011 р., викликано для участі у судовому засіданні представників сторін.

У судове засідання 23.12.2011 р. представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Таким чином, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 2 листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000 р. N 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" зазначено, що запроваджено обов'язок судді роз'яснювати рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця. Отже, в разі надходження такої заяви суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта, зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(у редакції на момент звернення позивача до суду з позовом та момент розгляду справи у суді) розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1 % ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102, 00 грн.) та не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів (25 500, 00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85, 00  грн.).

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»звернулося до господарського суду Київської області з вимогами майнового (стягнення 775, 10 грн. основного боргу і 6 360, 00 грн. неустойки за договором № 29/9 оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2009 р.) та немайнового характеру (зобов'язання Приватного підприємства «Автотакс»повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення).

Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»задоволено, зобов'язано Приватне підприємство «Автотакс»повернути займану частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 Публічному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2»у тому ж стані, в якому вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу шляхом фактичного звільнення та присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Автотакс»на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»101, 28 грн. пені.

З урахуванням наведеного, суд роз'яснює, що 187, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, які відповідно ч. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 14.10.2011 р. у справі № 24/085-11 були стягненні з Приватного підприємства «Автотакс»на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»включають в себе 102, 00 грн. державного мита за вимогу майнового характеру та 85, 00 грн. державного мита за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

УхвалИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Автотакс»про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз'яснити ч. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 14.10.2011 р. у справі № 24/085-11 щодо розміру стягненого державного мита та його складових наступним чином: 187, 00 грн. витрат по сплаті державного мита включають в себе 102, 00 грн. державного мита за вимогу майнового характеру та 85, 00 грн. державного мита за вимогу немайнового характеру.

3. Копії даної ухвали направити сторонам.

             Суддя                                                                                                      Т.В. Лутак