Рішення

від 12.10.2011 по справі 5023/6994/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6994/11

вх. № 6994/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . від 12.10.2011 року,

відповідача - не з'явився, 3-ї особи < Текст > відповідача - < Т екст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я о соба < Текст >

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "СББ-Ін вест", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2, м. Харків (поз ивач) звернулось до господар ського суду Харківської обла сті з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "СББ-Інвест", м. Х арків про стягнення суми заб оргованості за договором оре нди від 01.12.2008 року в розмірі 27057,90 г рн., суму інфляційних збитків за період з 01.12.09 р. по 25.07.2011 року в р озмірі 3839,38 грн., три відсотка рі чних за період з 01.12.09 р. по 25.07.2011 рок у в розмірі 683,01 грн. В обґрунтув ання позовних вимог, позивач посилається на неналежне ви конання покладених на відпов ідача обов'язків за договоро м оренди від 01.12.2008 року, в частин і повного та своєчасного вне сення орендних платежів, з ур ахуванням чого просить суд з адовольнити позов та покласт и на відповідача судові витр ати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18 серпня 2011 року було прийнято з аяву до розгляду, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011 рок у о 10:30 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 .09.2011 року розгляд справи було в ідкладено на 03.10.2011 року о 10:30 годи ні.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03 .10.2011 року розгляд справи було в ідкладено на 12.10.2011 року о 12:30 годи ні.

До господарського суду Хар ківської області 12.10.2011 року від представника позивача надій шов супровідний лист, відпов ідно до якого просить суд дол учити до матеріалів справи, в итребувані судом документи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і та просить суд їх задовольн ити з підстав викладених у по зовній заяві. Надав поясненн я по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суд у не виконав, причини неявки с уду не відомо.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань, не провів звір ку взаємних розрахунків з по зивачем, не надав суду свій ва ріант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

01 грудня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , м. Харків (позивачем) та Това риством з обмеженою відповід альністю "СББ-Інвест", м. Харкі в (відповідачем) було укладен о Договір оренди (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору О рендодавець (Позивач) зобов'я зується передати нежитлове п риміщення, розташоване за ад ресою АДРЕСА_2, загальною площею 44,5 квадратних метрів в строкове користування Оренд арю за плату, а Орендар (Відпов ідач) зобов'язується прийнят и в строкове користування пр иміщення відповідно до умов Договору, вносити плату за ко ристування ним, а по закінчен ню строку договору повернути його за Актом прийому-пер едачі Орендодавцю у такому ж стані, в якому воно було перед ано з урахуванням природного зносу за період оренди.

Згідно з п.3.1. Договору, перед ача приміщення здійснюється згідно з акту приймання пере дачі.

На виконання зазначеного п ункту Договору, 15.12.2008 року між с торонами був складений та пі дписаний акт приймання-перед ачі, який скріплений печатка ми юридичних осіб та підписа ми уповноважених представни ків сторін. (а.с. 17)

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до п.5.1. До говору, сторонами передбачен а орендна плата у розмірі 3 692,10 г рн. Крім того, Додатковою угод ою від 01.08.2009р. сторони узгодили зміну орендної плати та вста новили її в місяць у розмірі 2 250,00 грн.

Відповідно до п.5.3. Договору, орендні платежі проводятьс я щомісяця в строк до З числа к ожного послідуючого місяця к ористування приміщенням.

Відповідно до умов пункту п .5.3., 5.4. Договору до орендної плат и не входить , а сплачуються ок ремо Відповідачем (Орендарем ) плата за комунальні послуги , а саме згідно з п.5.4. Відповіда чем (Орендарем) окремо оплачу ються виграти за електроенер гію, водопостачання, теплопо стачання, каналізації, послу ги телефону, охоронну сигнал ізацію. Згідно з п.5.6. Договору в сі експлуатаційні витрати ко мпенсуються Відповідачем (Ор ендарем) на поточний рахунок Орендодавця протягом п'яти д нів згідно з виставленим Оре ндодавцем рахунком та наданн ям документів, підтверджуючи х оплату їм комунальних посл уг.

Згідно з п.6.1.2 Договору та п. 6.2.5 Договору Сторони узгодили н а протязі 5-ти днів місця, що сл ідує за звітним підписання а ктів викопаних послуг по зда чі приміщення в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з п.11.1. Договору, с трок дії Договору оренди до 3 1.12.2009 року, проте, як свідчать ма теріали справи після закінче ння строку дії договору відп овідач продовжував користув атися майном, про що свідчить узгоджені та підписані стор онами акти наданих послуг (а.с . 18-29).

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, а саме, з підпис аного між сторонами акту зві рки взаємних розрахунків за станом на 30.11.2010р. за період з 01.12.2009р . по 31.11.2010р. заборгованість відп овідача за орендні платежі з а спірним Договором склала 27 0 57,90 грн. (а.с. 30)

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Ци вільного кодексу України, зг ідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Отже, як вбачається з матері алів справи, позивач свої зоб ов'язання за Договором викон ав у повному обсязі та належн им чином, а відповідач свої зо бов'язання за вказаним Догов ором виконав не в повному обс язі.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства та умов догово ру, суд знаходить що сума забо ргованості за орендну плату, є обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню у повном у обсязі в розмірі 27057,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, інф ляційні нарахування суми заб оргованості за період з 01.12.2009 ро ку по 25.07.2011 року у розмірі 3839,38 грн ., 3% річних за період з 01.12.2009 року п о 25.07.2011 року у розмірі 683,01 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Перевіривши нарахування н адані позивачем, інфляційних нарахувань у розмірі 3839,38 грн., 3 % річних у розмірі 683,01 грн. суд пр иходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить ви могам чинного законодавства , нарахований вірно, з урахува нням чого позовні вимоги в ці й частині підлягають задовол енню повністю.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 65 1, 759, 782, 792 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 286 Господарського ко дексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32 , 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "СББ -Інвест" (61050 м.Харків, Московськ ий проспект, 57/63, п/р 260000401 35600 в АКІБ "У крСіббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 336 05483) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, п/р. НОМЕР_2 в „Райффай зен Банк „Аваль", МФО 350589, ко д НОМЕР_1) суму основного б оргу в розмірі 27 057,90 грн., інфля ційні збитки за період з 01.12.09р. п о 25.07.11 р. у розмірі 3 839,38грн., 3% річни х за період з 01.12.09р. по 25.07.2011р. в роз мірі 683,01 грн., 315,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Буракова А.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/6994/11 складено та підпис ано 13.10.2011 року.