Рішення

від 29.09.2009 по справі 2-5706/2009

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 2-5706/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні обгрунтувала свої вимоги наступним. Вона згідно наказу № 60 К від 01.08.2007 р. була прийнята на роботу до Комунального підприємства «Найновіші технології» на посаду чергової гуртожитку. Наказом № 29 від 09.06.2009 року позивачка була звільнена за ч. 1 ст. 40 КЗпП. Заборгованість по заробітній платі позивачки за період з 01.03.2009 року по 09.06.2009 року становить 4375, 26 грн. Відповідач відмовився в добровільному порядку погасити заборгованість по зарплаті. Неправомірними діями відповідача позивачці причинена значна моральна шкода, оскільки через нестачу коштів відповідачка не може вчасно оплачувати комунальні платежі, купувати продукти харчування, одяг, вона втратила душевний спокій, сильно хвилюється, що істотно змінює звичайний уклад її життя. Просила стягнути з відповідача на її користь борг по заробітній платі у сумі 4375, 26 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а також компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 25, 53 грн..

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час.та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Правовідносини сторін регулюються Кодексом законів про працю України.

Згідно з ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Згідно з ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як вбачається з наказу № 60 К від 01.08.2007 р. позивачка ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Комунального підприємства «Найновіші технології» на посаду чергової гуртожитку, /а.с.3/

Як вбачається з наказу № 29 від 09.06.2009 р. позивачка ОСОБА_1 була звільнена за ч. 1 ст. 40 КЗпП, /а.с.2/

Відповідно до довідки заборгованість по заробітній платі позивачки за період з 01.02.2009 року по 09.06.2009 року становить 4375, 26 грн., компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату становить 25, 53 грн. /а.с. 10/

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт порушення відповідачем норм трудового законодавства України і права позивачки на оплату праці.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення

Вимога позивачки щодо виплати відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 100 грн. Суд вважає, що виходячи з характеру та тривалості моральних страждань позивачки, цієї суми достатньо для їх компенсації.

За таких обставин з відповідача на користь позивачки треба стягнути борг по заробітній платі у сумі 4375, 26 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 25, 53 грн., і відшкодування моральної шкоди у сумі 100 грн.

Також, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат, з відповідача підлягають стягненню на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір за вимоги матеріального характеру у сумі 51 грн., судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 8, 50 грн., та на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 23 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології»(84320, м. Краматорськ, вул. Беляєва, 113, р/р 26003142956900 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005 ЄДРПОУ 31733217; р/р 26007060163261 в КФ Приватбанк, МФО 335548 ЄДРПОУ 317733217) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4375, 26 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 25, 53 грн., і відшкодування моральної шкоди у сумі 100 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології»(84320, м. Краматорськ, вул. Беляєва, 113, р/р 26003142956900 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005 ЄДРПОУ 31733217; р/р 26007060163261 в КФ «Приватбанк» МФО 335548, ЄДРПОУ 317733217) на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір за вимоги матеріального характеру у сумі 51 грн., судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 8, 50 грн., та на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була, подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.