Постанова

від 27.10.2011 по справі 27/38

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 27/38

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В. І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Капацин Н. В.,

перевіривши матеріали кас аційної скарги Дочірньої компанії "Укрга звидобування" Національної а кціонерної компанії "Нафтога з України" в особі філії газоп ромислового управління "Полт авагазвидобування"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.11

у справі № 27/38

господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Дочірньої компанії "Укрга звидобування" Національної а кціонерної компанії "Нафтога з України"

про стягнення суми

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1. (дов. від 04.08.11)

відповідача ОСОБА_2. (дов. від 20.12.10)

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне тов ариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" з вернулося до господарського суду міста Києва із позов ом до Дочірньої компанії "У кргазвидобування" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" про стягн ення 70 523,15 грн. основної заборг ованості, 384,42 грн. збитків від і нфляції, 171,32 грн. трьох процент ів річних та 887,67 грн. пені на заг альну суму 71 966,56 грн.

14.04.11 позивач звернувся до г осподарського суду міста К иєва із клопотанням №14/2228, в яко му просив припинити провадже ння у справі щодо стягнення о сновної суми боргу у розмірі 70 523,15 грн., оскільки ця сума спла чена після звернення позивач а до місцевого господарськог о суду та стягнути з відповід ача пеню, 3 % річних та збитки ві д інфляції загальним розміро м 1 443,41 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.04.11 (суддя Д ідиченко М.А.), залишеним без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 23.08.11 (колегія суддів у ск ладі: головуючого-судді Пашк іної С.А., суддів: Калатай Н.Ф., С иниці І.О.), позов задоволений частково, стягнуто з відпові дача пеню в розмірі 868,24 грн., зби тки від інфляції у розмірі 384,42 грн., 3 % річних в сумі 168,06 грн. та п рипинено провадження в части ні стягнення основної заборг ованості. Судові акти мотиво вані доведеністю та обґрунто ваністю суми заборгованості .

Не погоджуючись із судовим и актами, відповідач просить їх скасувати і винести нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог ВАТ "Полтавагаз " відмовити. Скарга мотивован а порушенням судами ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України, оскільки не п рийнято до уваги допущення п озивачем помилок при нарахув анні пені, інфляційних та трь ох процентів річних; всупере ч вимогам ст.631 Цивільного код ексу України судами безпідст авно визначено прострочення відповідачем обов'язку по сп латі послуг за договором, оск ільки, на думку відповідача, д аний договір є неукладеним ч ерез відсутність остаточної згоди щодо загальної суми до говору; в порушення ст. 614 Цивіл ьного кодексу України попере дніми інстанціями не встанов лено причинного зв'язку між д іями відповідача та збитками позивача.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 31.12.10 поз ивач та відповідач уклали до говір на транспортування при родного газу (промисловості, госпрозрахунковий компобут ) № 6-Тр, предметом якого є надан ня виконавцем послуг з транс портування природного газу з амовнику.

Судами встановлений факт п остачання природного газу пр отягом січня - лютого 2011 р оку на загальну суму 85081,04 грн. З урахуванням проведених стор онами 24.02.11 та 28.02.11 заліків зустрі чних однорідних вимог і стан ом на дату звернення позивач а до суду з даним позовом забо ргованість відповідач за спі рні послуги становила 70523,15 грн .

Враховуючи погашення осно вної заборгованості під час розгляду справи місцевим суд ом та вимоги п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України, місцевий суд при пинив провадження в частині стягнення з відповідача 70 523,15 г рн. Рішення суду першої інста нції в цій частині залишено б ез змін.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України від мічає, що даний факт не оспорю ється учасниками провадженн я, а також в касаційній скарзі заявником.

За змістом п.1.1 договору, сл ідує, що його предмет погодже ний, строк дії закріплений в п .11.1, при цьому п.5.2 містить положе ння про ціну, визначаючи тари ф на транспортування 1 000 куб. м . природного газу. Тому неспро можними є наведені у касацій ній скарзі доводи відповідач а про те, що сторонами не визна чені всі істотні умови догов ору транспортування природн ого газу, у зв'язку із чим підс тави вважати договір неуклад еним відсутні. А оскільки дії відповідача є порушенням гр ошових зобов'язань, тому є п ідстави для застосування вст ановленої договором відпові дальності.

На підставі цих обставин су ди дійшли висновків про необ хідність часткового задовол ення позову. Колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни погоджується з такими висновками з огляду на насту пне.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання повинні виконувати ся належним чином, односторо ння відмова від виконання зо бов'язання не допускається.

Пунктом 1 статті 901 ЦК України передбачає, що за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ста тті 611 Цивільного кодексу Укра їни, у разі порушення зобов'яз ань настають правові наслідк и, встановлені договором або законом.

Судами встановлено, що п.7.11 д оговору сторони узгодили, що в разі несплати або несвоєча сної оплати послуги з трансп ортування природного газу у строки, зазначені в договорі , відповідач сплачує на корис ть позивача крім суми заборг ованості за весь час простро чення, пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла в період, за який сплачуєт ься пеня, від суми прострочен ого платежу за кожен день про строчення платежу. Тому коле гією Вищого господарського с уду України не беруться до ув аги викладені у касаційній с карзі посилання відповідача на те, що пеня за неналежне ви конання зобов'язань до відпо відача не може застосовувати ся, бо причинного зв'язку між д іями відповідача та нарахува нням пені позивачем не встан овлено, оскільки такі посила ння спростовуються встановл еними обставинами справи.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, по винен сплатити суму боргу з в рахуванням встановленого ін дексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення.

З наведеного вбачається, що суди дійшли правомірного ви сновку про стягнення з відпо відача пені в розмірі 868,24 грн., з битків від інфляції у розмір і 384,42 грн., 3 % річних в сумі 168,06 грн. , оскільки їх розмір встановл ений судами належним чином. З а таких обставин судами прав омірно задоволені позовні ви моги в частині стягнення з ві дповідача пені, 3% річних та ін фляційних.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування постано ви у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 1111 1 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочі рньої компанії "Укргазвидобу вання" Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни" в особі філії газопромисл ового управління "Полтавагаз видобування" залишити без за доволення, постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.08.11 у справі №27/38 з алишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Н . Капацин