Рішення

від 06.10.2011 по справі 43/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/102 06.10.11

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю “УніКредит Лізинг”

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “БМК Планета-Міст”

закритого акц іонерного товариства “Плане та-Буд”

про стягнення 2 295 621, 96 грн.

Головуючий суддя П асько М.В.

Судді Ба лац С.В.

Паламар П.І.

Представники:

від позивача ОСОБА _1. - предст. за дов.,

від відповідача-І не з' я вився,

від відповідача-ІІ не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю “БМК Планета-Міст” та до зак ритого акціонерного товарис тва “Планета-Буд” про стягне ння 2 295 621, 96 грн. заборгова ності, яка виникла внаслідок неналежного виконанням умов Договору фінансового лізинг у № 254-LD від 09.10.07 та Договору порук и № 254/SUR від 01.09.09 .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.03.11 порушен о провадження у справі № 43/102, розгляд справи признач ено на 14.04.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники Позивача т а Відповідачів у судове засі дання не з' явились, вимог ви кладених в ухвалі про поруше ння провадження у справі не в иконав.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників Позивача, Відповідача- І та Відповідача-ІІ, невикона нням ними вимог ухвали суду п ро порушення провадження у с праві, розгляд справи було ві дкладено на 13.05.2011.

29.04.2011 до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” надійшла заява про колегіальний розг ляд справи № 43/102.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 13.05.11 клопотання т овариства з обмеженою відпов ідальністю “БМК Планета-Міст ” про призначення колегіальн ого розгляду справи № 43/102 було задоволено.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 16.05.11 розгляд справи № 43/102 доручено здійснити к олегіально у наступному скла ді: головуючий суддя Пасько М .В., судді Балац С.В., Мудрий С.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.05.11 розгляд справи було призначено на 09.06.1 1.

08.06.11 від товариства з обмежен ою відповідальністю “БМК Пла нета-Міст” надійшла зустрічн а позовна заява по справі № 43/102 , яку ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.11 було п овернуто без розгляду на під ставі ст. 63 ГПК України.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники Відповідач а-І та Відповідача-ІІ у судове засідання не з' явились, вим ог викладених в ухвалі від 19.05.1 1 не виконали.

Представник позивача у суд овому засіданні надав заяву про уточнення розміру позовн их вимог, відповідно до якої п росить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відпо відальністю “БМК Планета-Міс т” та закритого акціонерного товариства “Планета-Буд” 1 643 929, 74 грн. У зв' язку з нез' явле нням в судове засідання пред ставників Відповідача-І та В ідповідача-ІІ, невиконанням ними вимог ухвали суду від 19.05.1 1, розгляд справи було відклад ено на 14.07.11.

14.07.11 від Позивача надійшла за ява про уточнення позовних в имог, відповідно до якої прос ить стягнути солідарно з Від повідачів 534 874, 85 грн.

У зв' язку з відсутністю су дді Мудрого С.М., розгляд справ и призначений на 14.07.11 не відбув ся.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 18.07.11, у зв' язку з тим, що суд дя Мудрий С.М. знаходитиметьс я у відпустці, з метою дотрима ння процесуальних строків, с праву № 43/102 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Пас ько М.В., судді Балац С.В., Палам ар П.І. та призначено її розгля д на 17.08.11.

Представники Позивача, Від повідача-І та Відповідача-ІІ у судове засідання не з' яви лися, у зв' язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.09.1 1.

14.09.11 від Відповідача - І наді йшло клопотання про продовже ння строку вирішення спору.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники Відповідач а-І та Відповідача-ІІ в судове засідання не з' явилися.

У зв' язку з нез' явл енням в судове засідання пов новажних представників Відп овідача-І та Відповідача-ІІ т а необхідністю витребування додаткових доказів, суд визн ав за необхідне відкласти ро згляд справи на 06.10.2011 та продовж ити строк вирішення спору на 15 днів (до 07.10.11).

В судове засідання 06.10.2011 пре дставники Відповідача-І та В ідповідача-ІІ не з' явилися, витребувані судом докази не подали, причини неявки в суд н е повідомили.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97 № 02-5/289 “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.20007 між товариством з об меженою відповідальністю “У ніКредит Лізинг” (далі - Поз ивач) та закритим акціонерни м товариством “Планета-Буд” (далі - Відповідач-ІІ) було ук ладено Договір фінансового л ізингу № 254-LD (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Позивач бере на себе зобов' язання п ридбати у власність предмет лізингу від продавця відпові дно до встановлених Відповід ачем-ІІ специфікацій та умов , передбачених у цьому Догово рі, та передати предмет лізин гу у користування Відповідач у-ІІ на строк та умовах, визнач ених Договором.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу предмет лізингу, що підтверд жується відповідним актом пр ийому - передачі від 17.10.2007.

31.08.2009 Додатковою угодою №1 до Д оговору лізингоодержувачем за Договором від 09.10.2007 стало то вариство з обмеженою відпові дальністю “БМК Планета-Міст” (Відповідач-І).

Відповідно до п. 7.5 Договору л ізингоодержувач сплачує на к ористь лізингодавця лізинго ві платежі у гривнях на дати п латежів, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору в сумі, яка визначена в повідомленні пр о лізинговий платіж.

Виконання зобов' язань за Договором забезпечено порук ою. Згідно договору поруки №254 /SUR від 01.09.2009 (далі - договір пору ки) поручитель (Відповідач-І) я к солідарний боржник зобов' язується безвідклично та без умовно сплатити лізингодавц ю (Позивачу) за його першою вим огою, всі необхідні платежі з а Договором загальною сумою до 174 920,48 доларів США, що на день у кладення договору поруки ста новить 1 346 730,27 гривень, та сплати ти всі інші платежі, що належа ть до сплати лізингоодержува чем відповідно до умов Догов ору, в тій же сумі, валюті, та в той же самий час, як це визнач ено в Договорі.

Згідно п. 1.2 договору поруки В ідповідач-І зобов' язується сплатити платежі, зазначені в п.1.1 договору, якщо Позиваче м йому надіслана відповідна письмова вимога, протягом п' яти робочих днів з дати такої вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Додатково ї угоди №1 до Договору на момен т підписання цієї додаткової угоди новий лізингоодержува ч (Відповідач-ІІ) засвічує, що він визнає всю заборгованіст ь лізингоодержувача перед лі зингодавцем, яка наявна стан ом на 01.09.2009 і погоджується викон увати зобов' язання, що випл ивають з Договору своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 01.09.2009 заборгованіст ь за Договором складала 1 770 601,17 г рн., що підтверджується актом звірки від 01.09.2009.

Пункт 7.7 Договору передбача є, що лізингоодержувач зобов ' язаний сплачувати на корис ть лізингодавця лізингові пл атежі у гривнях на дати плате жів, вказаних в Додатку № 2 до ц ього договору за рахунок, заз начений в Розділі 15 цього дого вору, в сумі, яка визначена в п овідомлені по лізинговий пла тіж.

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору сторони домовили сь змінити Додаток № 2 до Догов ору. Розділом 7 лізингові плат ежі визначені в графіку лізи нгових платежів у Додатку № 2, вказані в еквіваленті інозем ної валюти та підлягають спл аті в гривні за відповідним к урсом. Відповідно до п. 7.6 Догов ору якщо лізингоодержувач не отримав з будь-яких причин за значене в цьому пункті повід омлення лізингоодержувач не звільняється від зобов' яза ння та відповідальності щодо повноти та своєчасності спл ати лізингових платежів.

Станом на дату подачі позов у відповідно до зобов' язань за графіком лізингових плат ежів (Додаток № 2 до Договору) п ісля заміни лізингоодержува ча окрім боргу у розмірі 1 770 601,17 грн., який виник до його заміни , сформувався борг у розмірі 11 4 324,43 грн.

Під час розгляду справи осн овний борг Відповідача-І пер ед Позивачем за Договором бу в сплачений у добровільному порядку, що підтверджуються поясненнями Позивача в його клопотаннях про зменшення по зовних вимог від 09.06.2011 та 14.07.2011, а т акож банківськими виписками з рахунку позивача від 22.06.2011 та 04.07.2011. Зазначені платежі були з араховані Позивачем і в якос ті сплати неустойки за прост рочення сплати лізингових пл атежів.

За уточненим розрахунком П озивача заборгованість Відп овідачів за Договором склада є: 123 597,44 грн. 3 % річних та 428 310,52 грн. і нфляційних нарахувань.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в об сязі уточненого розрахунку.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Ци вільного Кодексу.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дії Відповідачів є порушен ням грошових зобов' язань, т ому є підстави для застосува ння встановленої Законом від повідальності.

Отже, вимоги Позивача про ст ягнення 3% річних та інфляційн их нарахувань підлягають за доволенню за уточненим розра хунком Позивача.

Відповідно до ст. 3 Декрету К абінету Міністрів України „П ро державне мито” із змінами і доповненнями із позовних з аяв майнового характеру, що п одаються до господарських су дів, сплачується державне ми то у розмірі 1 % ціни позову.

Позивачем при зверненні до суду було заявлено вимоги пр о стягнення 2 295 621, 96 грн., один від соток якої складає 22 956, 22 грн., а д ержавне мито сплачено у розм ірі 23 000, 00 грн.

Отже, Позивачем безпідстав но сплачено державне мито у р озмірі 43, 78 грн., які підлягають поверненню з Державного бюд жету України.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача-І та Відп овідача-ІІ, витрати по оплат і держмита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Ві дповідача-І та Відповідача-І І.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товар иства з обмеженою відповідал ьністю “БМК Планета-Міст” (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; 02081, м. Ки їв, вул. Причальна, 1, код ЄДРПОУ 32846139) закритого акціонерного т овариства “Планета-Буд” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-б , код ЄДРПОУ 25638927) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відп овідальністю “УніКредит Ліз инг” (04070, м. Київ, вул. Сагайдачно го, 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 428 310 (чотирис та двадцять вісім тисяч деся ть) гривень 52 коп. інфляційних нарахувань, 123 597 (сто двадцять в ісім тисяч триста десять) гри вень 44 коп. трьох відсотків рі чних, 22 956 (двадцять дві тисячі д ев' ятсот п' ятдесят шість) гривень 22 коп. державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грив ень 00 коп. витрат на інформаці йне-технічне забезпечення су дового процесу.

Повернути товариству з обм еженою відповідальністю “Ун іКредит Лізинг” (04070, м. Київ, вул . Сагайдачного, 22/1, код ЄДРПОУ 3394 2232) із Державного бюджету Укра їни 43 (сорок три) гривні 78 коп. де ржавного мита, сплаченого пл атіжним дорученням № 7228 від 23.02.1 1, яке залишено в матеріалах сп рави, як внесеного у більшому розмірі, ніж передбачено чин ним законодавством.

Видати наказ.

Провадження у справі в час тині стягнення 1 084 926, 17 грн. осно вного боргу та 7 095, 61 грн. неу стойки припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутн істю предмету спору.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до вимог ст. 84 ГПК Украї ни.

Головуючий суддя М.В.Пасько

Судді С.В. Балац

П.І. Паламар

Дата підписання ріше ння 11.10.11