Ухвала

від 04.10.2011 по справі 4/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  4/373

04.10.11

Заявник          Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»

До                    Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

Боржники          1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»

                    2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс»

Про           оскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:   

Від заявника:                                         Награбовський О.В.

від органу дії, якого оскаржуються          не з'явився

від боржника                                                 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 листопада 2010 року Господарським судом міста Києва  прийнято рішення у справі № 4/373 про задоволення позову ПАТ „МАРФІН БАНК" про стягнення солідарно з ТОВ „КИЇВБУД-СЕРВІС ІБК" та ТОВ „КИЇВБУД-СЕРВІС" заборгованості за кредитом в сумі 992 365,47 грн., процентів в сумі 50 169,60 грн., пені в сумі 21 254,15 грн., а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 10 727,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 236,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22 листопада 2010 року. 22 листопада 2010 року на примусове виконання рішення Господарським судом м. Києва видано наказ № 4/373.

18 лютого 2011 року Господарським судом міста Києва за заявою стягувача було винесено ухвалу про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва № 4/373 від 22.11.2010 p., зокрема, зазначеною ухвалою визначено у наказі найменування стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код, а саме: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „МАРФІН БАНК". Ухвала господарського суду про виправлення помилки в наказі є невід'ємною частиною цього наказу.

03 серпня 2011р. ПАТ „МАРФІН БАНК" подало до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання вказаного вище рішення суду разом із наказом суду та належним чином посвідченою ухвалою суду про виправлення помилки в наказі, про що було зазначено у додатках до заяви.

04 серпня 2011 року, за наслідками розгляду заяви стягувача, головним державним виконавцем Відділу ДВС шевченківського РУЮ у м. Києві Бурла В. Е. на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), яка була затверджена виконуючим обов'язки Начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києві Андросович Н.В.

Скарга мотивована невідповідністю постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2011р. вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. розгляд скарги призначено на 04.10.2011р.

В судове засідання представник скаржника з'явився, скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представники відповідача та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із змісту ч. 1 ст. 116 ГПК України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом України „Про виконавче провадження".

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, накази господарських судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в етапі 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Наказ Господарського суду міста Києва № 4/373 від 22.11.2010 р. був поданий стягувачем разом із заявою про примусове виконання до Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначений п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" (з урахуванням п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону). Також цей наказ відповідав всім вимогам виконавчого документа, встановленим статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження", та пред'явлений до виконання за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника у відповідності до ч. 1 ст. 20 цього ж Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За вказаних обставин, державний виконавець зобов'язаний був прийняти наказ Господарського суду м. Києва № 4/373 від 22.11.2010 р. до виконання.

Натомість, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" та мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 цього Закону, оскільки у наказі відсутні дані стягувача.

Як вже було зазначено вище, 03.08.2011 р. разом із заявою про примусове виконання рішення суду до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було подано наказ Господарського суду міста Києва № 4/373 від 22.11.2010 р. та засвідчену судом ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 р. про виправлення помилки у цьому наказі щодо визначення у наказі найменування стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, а саме: ПАТ „МАРФІН БАНК"; місцезнаходження: 68003, Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Леніна, буд. 28; ідентифікаційний код юридичної особи 21650966) (зазначена ухвала є у переліку додатків до заяви та на даний час має знаходитися у матеріалах виконавчого провадження ВП № 27974804, які повинні бути витребувані судом для розгляду даної скарги). Проте, державним виконавцем при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження на ухвалу суду про виправлення помилки в наказі не було звернуто жодної уваги.

Таким чином, інших обставин, з якими чинне законодавство України пов'язує можливість відмови у відкритті виконавчого провадження або неможливість здійснення виконавчого провадження, немає, а отже, правових підстав для винесення органом ДВС постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження - не було, тому така постанова підлягає визнанню недійсною.

За таких обставин, доводи заявника щодо визнання неправомірними дій Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №4/373 від 22.11.2010 р. та визнання недійсною постанови Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 04.08.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження визнаються судом правомірними, скарга підлягає задоволенню, а дії Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №4/373 від 22.11.2010 р. підлягають визнанню судом неправомірними, а оскаржувана постанова - визнанню недійсною.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №4/373 від 22.11.2010 р.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 04.08.2011 р. (ВП № 27974804) про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №4/373 від 22.11.2010 р.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва № 4/373 від 22.11.2010 р. у разі звернення стягувача Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" (03150, м.Київ, вул..Щорса,15, корпус 1, літ.»А», код ЄДРПОУ 21716524) до Відділу із заявою про його примусове виконання, якщо не закінчився строк пред'явлення наказу до виконання.

.

СуддяІ.І.Борисенко