Рішення

від 11.10.2011 по справі 5/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/90 11.10.11

За позовом Військового прокурора Київського гарніз ону в інтересах держави в осо бі

1. Міністерства оборони України (далі - пози вач-1)

2. Київського кв артирно-експлуатаційного уп равління Міністерства

оборони Україн и (далі - позивач-2)

до 1. Центральн ого спеціалізованого будіве льного управління

(госпрозрахунк ового) (далі - відповідач-1)

2. Товариства з о бмеженою відповідальністю « АМЕРІКАН ДЕВЕЛОПМЕНТ

ОФ ЮКРЕЙН»(дал і - відповідач-2)

про визнання до говору недійсним

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників с удового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1 за довіреністю № 2974 ві д 28.07.2011 р.;

від позивача-1: ОС ОБА_2 за довіреністю № 220/5291д ві д 23.08.2011 р.;

від позивача-2: ОСО БА_2 за довіреністю № 303/25/2524 від 15.08.2011 р.;

від відповідача-1: О СОБА_3 за довіреністю № 4/7 від 19.07.2011 р.;

від відповідача-2: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор в і нтересах держави в особі Мін істерства оборони України (д алі - позивач-1, Міністерство оборони України) та Київсько го квартирно-експлуатаційно го управління Міністерства о борони України (далі - позив ач-2, Київське КЕУ) звернувся д о господарського суду міста Києва з позовом до Центральн ого спеціалізованого будіве льного управління (госпрозра хункового) (далі - відповіда ч-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕРІКАН ДЕВЕЛОПМЕНТ ОФ ЮКРЕЙН»(далі - відповідач-2, TOB «АМЕРІКАН ДЕ ВЕЛОПМЕНТ ОФ ЮКРЕЙН») про виз нання недійсним з моменту ук ладення договору № 20/03-06/01 КД укл аденого між філією Центральн ого спеціалізованого будіве льного управління (госпрозра хункового) Міністерства обор они України - «УКРОБОРОНБУД» та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «АМЕРІКАН Д ЕВЕЛОПМЕНТ ОФ ЮКРЕЙН»від 28.03.200 6 р. про спільну інвестиційну д іяльність шляхом будівництв а на земельній ділянці, розта шованій на території військо вого містечка № 113 Міністерст ва оборони України за адресо ю: м. Київ. вул. Дегтярівська, бу д. 9, об'єктів житлово-цивільно го призначення, створення ін женерної інфраструктури для їх будівництва відповідно д о проекту, що буде розроблени й шляхом пайової участі стор ін.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що вказаний договір су перечить вимогам чинного зак онодавства, зокрема: ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу Укра їни, ст. ст. 1, 4 Закону України «П ро використання земель оборо ни», отже, на підставі ч. 1 ст. 203 Ц К України договір має бути ви знаний судом недійсним. Крім цього, Договір укладено дире ктором філії Центрального сп еціалізованого будівельног о управління (госпрозрахунко вого) Міністерства оборони У країни «УКРОБОРОНБУД»з пере вищенням повноважень, надани х довіреністю № 610 від 09.03.2006 р., отж е, договір також суперечить в имогам ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскі льки був укладений особою, як а не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Крі м цього, прокурор просив поно вити строк позовної давності про визнання оспорюваного д оговору № 20/03-06/01 КД про спільну і нвестиційну діяльність неді йсним, оскільки його пропуще но з поважних причин, а саме, п ро вказані обставини стало в ідомо в ході проведення прок уратурою перевірки в лютому 2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/90, р озгляд справи призначено на 12.07.2011 р.

Ухвалами господарського с уду міста Києва на підставі с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України розгля д справи № 5/90 неодноразово від кладався.

В судовому засіданні 11.10.2011 р. п редставники прокуратури та п озивачів позовні вимоги підт римали, просили їх задовольн ити.

Представник відповідача-1 н е заперечував проти задоволе ння позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судові засідання не з' явив ся, незважаючи на належне пов ідомлення про дату, час і місц е розгляду справи, документи витребувані ухвалами суду н е надав, повідомлень про прич ини неявки чи клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, отже, суд вважав за можливе справу розглянути з а його відсутності за наявни ми матеріалами на підставі с т. 75 ГПК України.

При цьому, судом враховано, що п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно зі статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальни х документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(із змінами від 08.04.2008 р.), в яком у зазначається, що примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками «адресат вибу в», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» ).

Відомості про місцезнаход ження відповідача-2 є правомі рними, оскільки підтверджені наявними в матеріалах справ и витягом з ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 11.10.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників прок уратури та позивачів, відпов ідача 1, всебічно і повно з' яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2006 р. між філією Централь ного спеціалізованого будів ельного управління (госпрозр ахункового) Міністерства обо рони України - «УКРОБОРОНБУД »(Сторона-1) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « АМЕРІКАН ДЕВЕЛОПМЕНТ ОФ ЮКРЕ ЙН»(Сторона-2) укладено догові р № 20/03-06/01 КД від 28.03.2006 р. про спільну інвестиційну діяльність шля хом будівництва на земельній ділянці, розташованій на тер иторії військового містечка № 113 Міністерства оборони Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Де гтярівська (колишня Пархомен ка), буд. 9, об' єктів житлово-ци вільного призначення, створе ння інженерної інфраструкту ри для їх будівництва відпов ідно до проекту, що буде розро блений шляхом пайової участі сторін (далі - Договір), за умов ами п. 2.1 якого сторони відпові дно до умов цього Договору сп рямовують свої сумісні дії і зусилля на проектування та б удівництво та/або реконструк цію існуючих (далі по тексту Д оговору - будівництво) об' єк тів житлово-цивільного призн ачення; їх матеріально-техні чне забезпечення, належну ек сплуатацію, організацію упра вління майном при проектуван ні, будівництві, реконструкц ії, що призведе до створення с пільної сумісної власності с торін договору.

Договір укладено з об'єднан ням вкладів Сторін в момент й ого укладання.

Предметом Договору на підс таві п. 2.5 Договору є спільна д іяльність Сторін по проектув анню та будівництву (реконст рукції) об'єктів житлово-циві льного призначення з вбудова но-прибудованими приміщення ми соціально-побутового, тор говельного та адміністратив ного призначення, підземним паркінгом та інженерними мер ежами на території за адресо ю: військове містечко № 113 Міні стерства оборони України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярів ська (колишня Пархоменка), буд . 9.

Площа території, на якій, ві дповідно до цього Договору б уде здійснено будівництво

об'єктів житлово-цивільног о призначення з вбудовано-пр ибудованими приміщеннями

соціально-побутового, торго вельного та адміністративно го призначення, підземним па ркінгом та інженерними мереж ами становить 0,9 га (план-схема земельної ділянки є невід'єм ною частиною цього договору) .

Оцінка права користування земельною ділянкою, що вказа на у ч. 1, 2 п. 2.5 цього Договору та п ідлягає спільній забудові за цим Договором, становить 1 305 840,0 0 грн., з урахуванням ПДВ, згідн о з актом експертної оцінки.

Згідно з п. 2.6 Договору для ці лей цього Договору грошова о цінка пайового внеску (паю) Ст орони-1 в цьому Договорі, запро понована Стороною-2, тобто оці нка права користування земел ьною ділянкою, на якій розташ оване військове містечко № 113 Міністерства оборони Україн и, за адресою: м. Київ, вул. Дегтя рівська (колишня Пархоменка) , буд. 9, площею 0,9 га, та підлягає спільній забудові за цим Дог овором, за умови отримання у в становленому порядку дозвол ів на проведення будівельних робіт, становить 2 036 000,00 грн., з ур ахуванням ПДВ.

Пайовий внесок (пай) Сторони -1 передається у спільну діяль ність для цілей цього Догово ру шляхом підписання акту пр ийому-передачі (п. 2.7 Договору).

Пайовим внеском Сторони-2 за даним Договором будуть його витрати на проектування та б удівництво Об'єкту та кожної його складової частини та вс і інші витрати безпосередньо пов'язані з виконанням предм ету цього Договору та всіх ін ших заходів, що його забезпеч ують (п. 2.8 Договору).

Відповідно до п. п. 3.1-3.3 Догово ру майно та майнові права, ств орені в результаті спільної діяльності сторін є спільною частковою власністю сторін Договору відповідно до розмі ру пайової участі кожної зі с торін.

За домовленістю сторін цьо го Договору розмір частки ст орони 1 у об'єкті, створеному в результаті спільної діяльно сті сторін за цим Договором, б уде становити у грошовому ви разі суму у розмірі 2 036 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Розмір частки Сторони-2 стан овить об'єкт, а також майнові п рава, створені в процесі вико нання спільної діяльності за цим Договором, за винятком ча стки, що належать Стороні-1 від повідно до умов цього Догово ру.

Після завершення будівниц тва об'єкту, що є предметом сп ільної діяльності Сторін за цим Договором, Сторони набув ають права спільної частково ї власності на майно створен е згідно умов цього Договору , пропорційно розміру фактич но вкладених грошових коштів та майнових паїв на момент ви конання цього Договору в нат урі (п. 4.1 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору Сторон а-1 приймає на себе наступні зо бов' язання, зокрема: переда є Стороні-2 майно, майнові та н емайнові права, що є її пайови м внеском за даним Договором , а також у випадку необхіднос ті передає Стороні-2 інше майн о, що стане його пайовим внеск ом в будівництві об'єкту.

31.03.2006 р. сторонами укладено До даткову угоду № 1 до Договору, яка є його невід' ємною част иною і в силу якої на територі ї площею 0,9 га, на якій відповід но до договору № 20/03-06/01КД від 28.03.2006 буде здійснено будівництво о б'єктів житлово-цивільного п ризначення з вбудовано-прибу дованими приміщеннями соціа льно-побутового, торговельно го та адміністративного приз начення, підземним паркінгом та інженерними мережами, що р озташована на території війс ькового містечка № 113 (м. Київ, в ул. Дегтярівська (колишня Пар хоменка), буд. 9 (кут вул. Довнар- Запольського), знаходиться о б'єкт нерухомості - Контрольн о-перепускний пункт (КПП).

В силу даної додаткової уго ди, у разі прийняття органами державної влади (органами мі сцевого самоврядування) ріше ння про відвід земельної діл янки площею 0,9 га, що розташова на на території військового містечка № 113, та передачу її у к ористування Стороні-2, вона зо бов'язується перемістити і п ривести у необхідний для екс плуатації стан об'єкт нерухо мості - КПП.

Виходячи зі змісту укладен ого між сторонами Договору в ін за своєю правовою природо ю є договором про спільну дія льність.

Відповідно до ст. 1130 ЦК Украї ни за договором про спільну діяльність сторони (учасник и) зобов'язуються спільно ді яти без створення юридичної особи для

досягнення пев ної мети, що не суперечить зак онові.

Спільна діяльність може зд ійснюватися на основі об'єдн ання вкладів учасників (про сте товариство) або без об'єдн ання вкладів учасників.

Внесене учасниками майно , яким вони володіли на прав і власності, а також вироблен а у результаті спільної ді яльності продукція та одерж ані від такої діяльності п лоди і доходи є спільною част ковою власністю учасників, я кщо інше не встановлено дого вором простого товариства аб о законом.

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підст авах інших, ніж право власно сті, використовується в інт ересах усіх учасників і є їхн ім спільним майном (ч. ч. 1, 2 ст. 1134 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи дана земельна ділянк а відноситься до земель обор они та перебуває у користува нні на обліку Київського КЕУ , отже вона є територією війсь кових частин А0222, А0105 та відведе на на підставі рішення Київс ького міськвиконкому № 18-с від 30.06.1976 р.

Приписами ст. 77 Земельного к одексу України передбачено - землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, уста нов, військово-навчальних за кладів, підприємств та орган ізацій Збройних Сил України , інших військових формувань , утворених відповідно до зак онодавства України.

Землі оборони можуть переб увати у державній та комунал ьній власності.

Навколо військових та інши х оборонних об'єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші з они з особливими умовами кор истування.

Порядок використання зе мель оборони встановлюєть ся законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про використання земе ль оборони»(у відповідній ре дакції) землями оборони визн аються землі, надані для роз міщення і постійної діяль ності військових частин, установ, військово-навчальн их закладів, підприємств та о рганізацій Збройних Сил Укра їни, інших військових формув ань, утворених відповідно до законів України (далі - військ ові частини).

Військовим частинам для ви конання покладених на них ф ункцій та завдань земельні ділянки надаються у постій не користування відповідно д о вимог Земельного кодексу У країни.

Військові частини зобов'я зані використовувати нада ні їм земельні ділянки ві дповідно до вимог земел ьного і природоохоронного законодавства та з дотрим анням вимог щодо забезпечен ня безпеки населення у проце сі проведення ними постійної діяльності (ч. ч. 1, 4 ст. 2 Закону У країни «Про використання зем ель оборони»(у відповідній р едакції)).

Згідно з ст. 4 Закону України «Про використання земель об орони» (у відповідній редакц ії) військові частини за по годженням з органами місце вого самоврядування або міс цевими органами виконавчої влади і в порядку, визначен ому Кабінетом Міністрів Укра їни, можуть дозволяти фізичн им і юридичним особам виро щувати сільськогосподарськ і культури, випасати худобу т а заготовляти сіно на землях , наданих їм у постійне корис тування.

Землі оборони можуть викор истовуватися для будівницт ва об'єктів соціально-куль турного призначення, житла для військовослужбовців т а членів їхніх сімей, а також с оціального та доступного жит ла без зміни їх цільового при значення.

До земель державної власно сті, які не можуть передавати сь у приватну власність на пі дставі ч. 4 ст. 84 Земельного коде ксу України, належать, зокрем а: землі оборони.

Таким чином, вищенаведеним и імперативними нормами зако ну встановлено, що землі обор они серед інших категорій зе мель мають спеціальний стату с та призначення для розміще ння і постійної дислокації в ійськових частин та інших ві йськових формувань, утворени х відповідно до законів Укра їни. Цільове призначення зем ель оборони та виконання ним и специфічних соціально - еко номічних функцій обумовлює ї х перебування виключно у дер жавній власності. При цьому, ч инне законодавство виключає їх передачу у приватну власн ість.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Земельног о кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої катег орії здійснюється на підста ві рішень органів державно ї влади, Верховної Ради Авто номної Республіки Крим, Рад и міністрів Автономної Респу бліки

Крим та органів м ісцевого самоврядування ві дповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначе ння земель провадиться орга нами виконавчої влади або о рганами місцевого самовряд ування, які приймають рішен ня про передачу цих земель у в ласність або надання у корис тування, вилучення (викуп) зе мель і затверджують проекти

землеустрою або прийма ють рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного при значення.

Земельні ділянки, що нал ежать до земель оборони, в икористовуються виключно з гідно із Законом України "Про використання земель об орони" (ч. 5 ст. 20 Земельного коде ксу України).

Судом встановлено, що до пер едачі за Договором права кор истування земельною ділянко ю, на якій розташоване військ ове містечко № 113 Міністерства оборони України за адресою: м . Київ, вул. Дегтярівська (коли шня Пархоменка), буд. 9, площею 0, 9 га її цільове призначення у в становленому законом порядк у не змінювалось, а відтак суд вважає, що оспорюваний Догов ір суперечить вищенаведеним вимогам чинного законодавст ва та підлягає визнанню неді йсним. Крім цього, Сторона-1 вк азаного Договору не є власни ком та землекористувачем дан ої земельної ділянки та в пор ушення вищенаведених положе нь закону не мала повноважен ь на передачу даної земельно ї ділянки в якості пайового в неску за оспорюваним Договор ом.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в мом ент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законо давства, а також інтересам держави і

суспільства, йо го моральним засадам.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 203 Ц К України особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності.

Оспорюваний Договір та Дод аткову угоду до нього від від повідача-1 підписано директо ром філії Центрального спеці алізованого будівельного уп равління (госпрозрахунковог о) Міністерства оборони Укра їни «УКРОБОРОНБУД»Мельнико м В.Л. на підставі нотаріально посвідченої довіреності зар еєстрованої за № 610 від 09.03.2006 р. ст роком дії до 31.12.2006 р., на підставі якої директора філії Центра льного спеціалізованого буд івельного управління (госпро зрахункового) Міністерства о борони України «УКРОБОРОНБУ Д»Мельника В.Л. уповноважено на укладення від імені Мініс терства оборони України на п ідставі рішення Міністра обо рони України та за погодженн ям директора Департаменту бу дівництва Міністерства обор они України за кошти суб' єк тів господарювання правочин и (договори, контракти) спільн ої діяльності про пайову уча сть у будівництві житла, на ви готовлення проектно-коштори сної документації, підряду н а капітальне будівництво, вр егулювання відносин, заміни сторони, купівлі-продажу жит ла (квартири).

Доказів прийняття рішення Міністра оборони України та погодження директора Департ аменту будівництва Міністер ства оборони України щодо ук ладення оспорюваного Догово ру суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного к одексу України правочин, вч инений представником з пер евищенням повноважень, створ ює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у раз і наступного схвалення прав очину цією особою. Право чин вважається схваленим зо крема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії , що свідчать про прийняття йо го до виконання.

Довіреністю є письмовий д окумент, що видається одніє ю особою іншій особі для пре дставництва перед третіми особами. Довіреність на вчи нення правочину представник ом може бути надана особою, я ку представляють (довірител ем), безпосередньо третій ос обі (ч. 3 ст. 244 Цивільного кодекс у).

Довіреність від імені юрид ичної особи видається її орг аном або іншою особою, уповно важеною на це її установчими документами, та скріплюєтьс я печаткою цієї юридичної ос оби (ст. 246 Цивільного кодексу У країни).

З огляду на наведене, судом встановлено, що оспорюваний Договір було підписано дирек тором з перевищенням повнова жень, а саме: укладено Договір про спільну діяльність за ві дсутності рішення Міністра о борони України та погодження директора Департаменту буді вництва, а відтак суд вважає, щ о оспорюваний Договір також суперечить ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Суд вважає, що прокурором та позивачами у справі доведен о належними засобами доказув ання свої позовні вимоги.

Крім цього, згідно з ст. 256 ЦК У країни позовна давність - це с трок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила .

Як вбачається з позовних ма теріалів, прокурор звернувся до суду з позовною заявою 16.06.2011 р., натомість сторонами уклад ено та підписано оспорюваний 28.03.2006 р. При цьому, прокурор просив поновити строк позов ної давності, з огляду на те, щ о дізнався про укладений Дог овір під час проведення пере вірки.

З наявних в матеріалах спр ави листа Військового прокур ора Центрального регіону Укр аїни № 11/354 від 24.01.2011 р., яким надано завдання провести перевірку використання земельних діля нок, збереження військового майна й додержання вимог Зак онів України «Про правовий р ежим майна у Збройних Силах У країни», «Про використання з емель оборони» та листа Військового прокурора Київського гарнізону № 867 від 03.03.2011 р. видно, що перевірку на ви конання згаданого завдання п роведено військовою прокура турою в лютому 2011 р.

Суд, врахувавши вищенавед ені документи, вважає, що стро к позовної давності при звер ненні до суду прокурором про пущено не було.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що прокурором та позива чами доведено обґрунтованіс ть позовних вимог - недійсні сть Договору про спільну дія льність № 20/03-06/01 КД від 28.03.2006 р., а від повідачами в установленому п орядку обставини, які повідо млені позивачем, не спростов ано, господарський суд дійшо в висновку, що позов в частин і визнання недійсним оспорюв аного правочину з моменту ук ладення підлягає задоволенн ю, відтак останній - визнанн ю недійсним на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни.

Враховуючи викладене та ви моги ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України с удові витрати покладаються н а відповідачів у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Визнати недійсним з момен ту укладення договір № 20/03-06/01 КД від 28.03.2006 р. про спільну інвести ційну діяльність шляхом буді вництва на земельній ділянці , розташованій на території в ійськового містечка № 113 Мініс терства оборони України за а дресою: м. Київ, вул. Дегтярівс ька (колишня Пархоменка), буд. 9, об' єктів житлово-цивільно го призначення, створення ін женерної інфраструктури для їх будівництва відповідно д о проекту, що буде розроблени й шляхом пайової участі стор ін, який укладено між філією Ц ентрального спеціалізовано го будівельного управління ( госпрозрахункового) Міністе рства оборони України - «УКРО БОРОНБУД»та Товариством з об меженою відповідальністю «А МЕРІКАН ДЕВЕЛОПМЕНТ ОФ ЮКРЕЙ Н».

3. Стягнути з Центрального с пеціалізованого будівельно го управління (госпрозрахунк ового) (03035, м. Київ, вул. Артема, 59, і дентифікаційний код 32200555) до Де ржавного бюджету України 42 (со рок дві) грн. 50 коп. державного м ита та 118 (сто вісімнадцять) грн . 00 коп. витрат по сплаті на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу за розг ляд справи судом першої інст анції.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А МЕРІКАН ДЕВЕЛОПМЕНТ ОФ ЮКРЕЙ Н»(01014, м. Київ, вул. Тимирязівськ а, 2, ідентифікаційний код 33997538) д о Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державн ого мита та 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 00 коп. витрат по сплаті н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу за розгляд справи судом першої інстанції.

5. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Лома ка

Повне рішення складено 14.10.2011 р.