Рішення

від 13.10.2011 по справі 31/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/279 13.10.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Просто-страхування", м. Киї в

до Приватного акці онерного товариства "Страхов е товариство "Гарантія",

м. Київ

про відшкодування 6 871,65 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_2. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення 6 871,65 грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. було порушено провадження у справі № 31/279 та призначено роз гляд справи на 21.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 12.10.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні 12.10.2011р. б уло оголошено перерву до 13.10.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача н адав письмовий відзив, в яком у просив суд застосувати стр ок позовної давності та відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Так ож, представник відповідача, посилаючись на Постанову Пл енуму Верховного суду Україн и «Про практику розгляду суд ами цивільних справ за позов ами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р., просив суд вирішит и питання щодо передачі відп овідачу деталей, що підлягал и заміні.

Також, представник відпові дача надав суду докази про зм іну найменування, а саме, орг анізаційно-правової форми з відкритого на приватне акціо нерне товариство.

Представник позивача нада в письмові пояснення на відз ив, в яких заперечив проти зас тосування строків позовної д авності.

В судовому засіданні 13.10.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року між поз ивачем, як страховиком, та О СОБА_3, як страхувальником, б уло укладено Договір страхув ання № АТКМ 78267 майнових інтере сів власника автомобіля „Opel Astr a", реєстраційний номер НОМЕ Р_1.

18 червня 2008 року в м. Києві на в ул. Північна відбулась дорож ньо-транспортна пригода (ДТП ), учасниками якої стали: автом обіль „Деу", реєстраційний но мер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та застрахований ав томобіль „Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керува в ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Об олонського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результат і порушення Правил дорожньог о руху України ОСОБА_4.

В результаті ДТП був пошкод жений автомобіль страхуваль ника. Відповідно до звіту № 1308/1 2812 з товарознавчого досліджен ня ТЗ від 07 серпня 2008р. вартість матеріального збитку, завда ного власнику автомобіля „Opel Astra", реєстраційний номер НОМ ЕР_1, становить - 7 271,38 грн., а відп овідно до калькуляції № 1007/13 ва ртість відновлювального рем онту автомобіля визначена у розмірі - 7 491,65 грн.

18 серпня 2008 року позивачем бу ло складено Розрахунок страх ового відшкодування № 12813, що на лежить до виплати страхуваль нику. Згідно з даним розрахун ком страхове відшкодування становить - 6 871,65 гривень.

Зазначена вище подія була в изнана страховою, про що 18 сер пня 2008 року було складено Стра ховий акт.

Відповідно до платіжного д оручення № 18730 від 27 серпня 2008 рок у позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт авто мобіля у розмірі 6 871,65 грн.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована відпо відачем, що підтверджується Полісом №НОМЕР_3. відповід но до полісу ліміт відповіда льності складає - 25 500 грн., а ро змір франшизи - 0 грн.

07.11.2008р.позивачем було направ лено відповідачу претензію в их. № 1643/25-2 з вимогою сплатити ст рахове відшкодування в поряд ку регресу.

Вказана претензія була зал ишена відповідачем без відпо віді та належного реагування .

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та визнаю ться судом належними доказам и ,якими посвідчуються навед ені дії ,події та факти .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір -є встановлений зак оном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 9 Закону У країни «Про страхування»фра ншиза - частина збитків, що не відшкодовується страховико м згідно з договором страхув ання.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

Доводи відповідача щодо застосування строків п озовної давності не підтверд илися доказами по справі, оск ільки, строк позовної давнос ті мав би закінчитись 02.09.2011р., пр оте позивач надіслав поштою позовну заяву 01.09.2011р., тобто в ме жах строку.

Щодо вимог відповіда ча, які стосуються вирішення питання про передачу майна, я ке має певну цінність, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленум Верховног о Суду України № 6 від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами ци вільних справ за позовами пр о відшкодування шкоди") Поста новляючи рішення про стягнен ня на користь потерпілого ві дшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певн у цінність, суд одночасно пов инен обговорити питання про передачу цього майна після в ідшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Відносини, які виникл и між позивачем та відповіда чем, у даній справі, стосуютьс я відшкодування шкоди в поря дку регресу. Тобто ані потерп ілої, ані винної особи у даном у спорі немає. Таким чином, при вирішенні вказаного спору с уд не може виходити за межі по зовних вимог та вирішувати п итання, які не охоплюються ві дносинами, які виникли між уч асниками даного спору. Відпо відач не позбавлений права з ахищати свої інтереси у вста новленому законом порядку шл яхом подання відповідного по зову.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерне товариство «Стр ахове товариство «Гарантія» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул . Печерський узвіз, 3; поштова а дреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевче нко, 5, код ЄДРПУ 14229456) на користь П риватного акціонерного това риства „ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄД РПОУ 24745673), - з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, грошові кошти у розмірі - 6 871 (шість тисяч віс імсот сімдесят одна) грн. 65 коп ., 102 (сто дві) грн. - державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 жо втня 2011 року.