Рішення

від 27.09.2011 по справі 38/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/306

27.09.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс»

ДоДочірнього підприємства «Фірма «Дайленко»

Простягнення 29169329,35 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаБусюкін І.А.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки №1116п від 26.08.08р. в сумі 29169329,35 грн., яка складається з 5850100,00 грн. основної заборгованості по поверненню попередньої оплати, 862034,05 грн. 3% річних, 3508021,40 грн. втрат від  інфляції та 18949173,90 грн. збитків.

Ухвалою від 27.09.11р. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 5084168,60 грн. та збитків в сумі 18949173,90 було припинено.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1116п від 26.08.08р., відповідно до якого Позивач здійснив передоплату за товар, проте Відповідач товар не поставив, у зв'язку з чим повинен повернути Позивачу попередню оплату та сплатити 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 13.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          26.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1116п, відповідно до якого Відповідач зобов'язався поставити, а Позивач прийняти та оплатити соняшник врожаю 2008р. по ціні та на умовах цього договору.

          Відповідно до п.3.1., 3.2., 3.4. вказаного договору ціна 1 тони товару 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 333,333 грн. Загальна вартість товару по цьому договору складає 15000000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Порядок оплати товару –100% передоплата товару до 28.08.08р.

          Згідно з п.4.1., 4.2. вказаного договору умови передачі товару -  Відповідач зобов'язується передати товар в розпорядження Позивача на його складі за адресою: ЗАТ «Сватовське масло», м. Сватово, Луганської обл., пров. Заводський, 13, відповідно до Інкотермс 2000. Строк передачі всієї кількості товару не пізніше 05.10.08р.

          Відповідно до п.6.4. вказаного договору за несвоєчасну передачу товару або передачу товару в неповному об'ємі Відповідач несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100% від вартості не переданого товару та крім того, зобов'язаний повернути протягом 5 календарних днів суму передоплати в повному об'ємі за непереданий товар.

          На виконання умов вказаного договору 27.08.08р. та 28.08.08р. Позивач здійснив передоплату за товар на загальну суму 15000000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №988 та №994, копії яких залучені до матеріалів справи.

          Відповідно до умов договору Відповідач повинен був поставити Позивачу товар до 05.10.08р., проте у вказаний строк та пізніше товар не поставив, чим порушив умови договору.

          У період з 24.09.08р. по 06.06.11р. Відповідач повернув Позивачу частину попередньої оплати договором поставки №1116п в загальній сумі 9149900,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

          16.09.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про залік взаємних однорідних вимог, відповідно до якого у зв'язку з заборгованістю Відповідача перед Позивачем по перерахунку грошових коштів відповідно до п.6.4. договору поставки №1116п від 26.08.08р. (зобов'язання про повернення передоплати настало 06.10.08р.), в розмірі 5850100,00 грн., а також заборгованістю Позивача перед Відповідачем по перерахунку грошових коштів відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.11р. в розмірі 1576147,20 грн., з метою здійснення взаємних розрахунків відповідно до умов вищевказаних договорів шляхом проведення заліку, відповідно до ст.60 Господарського кодексу України, сторони дійшли згоди погасити (зарахувати) наступні зустрічні однорідні вимоги: Відповідач до Позивача по перерахунку грошових коштів відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.11р., в розмірі 1576147,20 грн.; Позивач до Відповідача по перерахунку грошових коштів відповідно до договору поставки №1116п від 26.08.08р. в розмірі 1576147,20 грн.

          Відповідно до п.3 вказаного договору з моменту підписання сторонами цього договору вважається, що Відповідач частково виконав свої зобов'язання перед Позивачем по сплаті грошових коштів, відповідно до договору поставки №1116п від 26.08.08р. в розмірі 1576147,20 грн.

          Згідно з п. 4. вказаного договору підписавши цей договір Відповідач підтверджує заборгованість перед Позивачем по перерахунку грошових коштів відповідно до договору поставки №1116п від 26.08.08р. в розмірі 4273952,80 грн.

          Отже, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем по поверненню передоплати в сумі 4273952,80 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України  якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Як встановлено судом 26.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1116п, відповідно до якого Відповідач зобов'язався поставити, а Позивач прийняти та оплатити соняшник врожаю 2008р., по ціні та на умовах цього договору. Відповідно до п.3.1., 3.2., 3.4. вказаного договору ціна 1 тони товару 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 333,333 грн. Загальна вартість товару по цьому договору складає 15000000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Порядок оплати товару –100% передоплата товару до 28.08.08р. Згідно з п.4.1., 4.2. вказаного договору умови передачі товару -  Відповідач зобов'язується передати товар в розпорядження Позивача на його складі за адресою: ЗАТ «Сватовське масло», м. Сватово, Луганської обл., пров. Заводський, 13, відповідно до Інкотермс 2000. Строк передачі всієї кількості товару –не пізніше 05.10.08р.  Відповідно до п.6.4. вказаного договору за несвоєчасну передачу товару або передачу товару в неповному об'ємі Відповідач несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100% від вартості не переданого товару та крім того, зобов'язаний повернути протягом 5 календарних днів суму передоплати в повному об'ємі за непереданий товар.

          Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору 27.08.08р. та 28.08.08р. Позивач здійснив передоплату за товар на загальну суму 15000000,00 грн. Відповідно до умов договору Відповідач повинен був поставити Позивачу товар до 05.10.08р., проте у вказаний строк та пізніше товар не поставив, чим порушив умови договору, та в зв'язку з чим зобов'язаний повернути отриману передоплату протягом 5 календарних днів.

          Як встановлено судом у період з 24.09.08р. по 06.06.11р. Відповідач повернув Позивачу частину попередньої оплати договором поставки №1116п в загальній сумі 9149900,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. 16.09.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про залік взаємних однорідних вимог, відповідно до якого у зв'язку з заборгованістю Відповідача перед Позивачем по перерахунку грошових коштів відповідно до п. 6.4. договору поставки №1116п від 26.08.08р. (зобов'язання про повернення передоплати настало 06.10.08р.), в розмірі 5850100,00 грн., а також заборгованістю Позивача перед Відповідачем по перерахунку грошових коштів відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.11р., в розмірі 1576147,20 грн., з метою здійснення взаємних розрахунків відповідно до умов вищевказаних договорів шляхом проведення заліку, відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України, сторони дійшли згоди погасити (зарахувати) наступні зустрічні однорідні вимоги: Відповідач до Позивача по перерахунку грошових коштів відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.11р., в розмірі 1576147,20 грн.; Позивач до Відповідача по перерахунку грошових коштів відповідно до договору поставки №1116п від 26.08.08р., в розмірі 1576147,20 грн. Відповідно до п.3 вказаного договору з моменту підписання сторонами цього договору вважається, що Відповідач частково виконав свої зобов'язання перед Позивачем по сплаті грошових коштів, відповідно до договору поставки №1116п від 26.08.08р. в розмірі 1576147,20 грн. Згідно з п.4. вказаного договору підписавши цей договір Відповідач підтверджує заборгованість перед Позивачем по перерахунку грошових коштів відповідно до договору поставки №1116п від 26.08.08р., в розмірі 4273952,80 грн. Отже, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем по поверненню передоплати в сумі 4273952,80 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

          Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 4273952,80  грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 862034,05 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Фірми «Дайленко»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, оф. 410; код 22939338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс»(83003, м. Донецьк, вул. Капітана Ратникова, 1; код 25602906) борг в сумі 4273952 (чотири мільйони двісті сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 80 коп., 3% річних в сумі 862034 (вісімсот шістдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 05 коп.,  державне мито в сумі 4590 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 42 (сорок дві) грн. 48 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.10.2011 р.