Рішення

від 20.12.2011 по справі 38/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 38/306

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка, Доне цької області

до відповідача: Спільного п ідприємства „Агроспецмонта жник”, м.Ясинувата

про стягнення суми заборго ваності за активну електричн у енергію за період з червня 20 11року до вересня 2011року у розмі рі 29 585,25грн., суми пені у розмірі 1 148,83грн., 3% річних у сумі 703,22грн.

за участю

представників сторін:

від позивача : не з' явився

від відповідача : ОСОБА_1 .- за дов. №б/н від 01.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акці онерне товариство „Донецько бленерго”, м. Горлівка, Донець кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Спільного підприємства „Аг роспецмонтажник”, м.Ясинуват а про стягнення суми заборго ваності за активну електричн у енергію за період з червня 20 11року до вересня 2011року у розмі рі 29 585,25грн., суми пені у розмірі 1 148,83грн., 3% річних у сумі 703,22грн., а всього 31 437,30грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №7210 від 18.01.2005р. з д одатками; акти прийняття-пер едавання товарної продукції (електроенергії) за червень 20 11р. - вересень 2011р., рахунки №7210 за червень 2011р. - вересень 2011р., ро зрахунок суми боргу; правовс тановлюючі документи, тощо.

01.12.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в яко му просить суд відмовити у за доволенні позову з підстав з азначених у відзиві. Відзив с удом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до мате ріалів справи.

05.12.2011р. відповідач надав суду заяву про залучення до матер іалів справи додаткових доку ментів, які судом розглянуті та залучені до матеріалів сп рави.

19.12.2011р. позивач надав суду поя снення №51юр50488/11 від 16.12.2011р., в яких зазначив, що предметом позов у по справі №38/306 є стягнення за боргованості за електроенер гію за договором про постача ння електричної енергії №7210 в ід 18.01.2005р. умови якого не протир ічать ПКЕЕ, що стосуються тех нологічних втрат.

20.12.2011р. позивач у судове засід ання не з' явився, але через к анцелярію суду надав супрові дний лист, яким просить залуч ити до матеріалів справи коп ії рахунків за активну елект роенергію за серпень-листопа д 2010р., розрахунок пені, 3% річних та інфляції, копію позовної з аяви та довіреність. Супрові дний лист та додані до нього д окументи судом розглянуті та залучені до матеріалів спра ви.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника відповід ача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством “Донецькоблене рго” (яке змінило назву на Пуб лічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”) та Спіл ьним підприємством „Агроспе цмонтажнік” укладено догові р про постачання електричної енергії №7210 від 18.01.2005р. (далі по те ксту Договір). Договір укладе но з додатками до нього.

Відповідно до п. 1 Договору, П остачальник електричної ене ргії постачає електричну ене ргію споживачу, а споживач оп лачує постачальнику електри чної енергії її вартість та з дійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та д одатками до договору, що є йог о невід' ємними частинами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків стор они узгодили у розділі 7 догов ору та в додатку №5 „Порядок ро зрахунків за електроенергію ” до договору.

Відповідно до п.10 Додатку № 5 до договору, оплата отримано го споживачем рахунку повинн а виконуватись протягом не б ільше 5 операційних днів.

Додатком №13 до договору №7210 в ід 18.01.2005р. Сторони узгодили та в становили щомісячну договір ну величину споживання елект ричної енергії на 2011р.

В пункті 4.2.1 Договору №7210 від 18. 01.2005р. передбачено, що за внесен ня платежів, передбачених пу нктами 2.2.3- 2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визнач ених додатком №5 „Порядок роз рахунків за електроенергію” , Споживач сплачує Постачаль нику пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення платеж у, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначаєть ся у розрахунковому документ і окремим рядком.

Згідно п.9.4 Договору, договір набуває чинності з дня його п ідписання і укладається на т ермін до 18.09.2006р. Договір може бу ти продовженим на наступний календарний рік, якщо за міся ць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін бу де укладена відповідна додат кова угода.

Оскільки вимогами Договор у на постачання електричної енергії не передбачено певно ї форми укладення Додаткової угоди про продовження дії До говору на наступний календар ний рік, суд приходить до висн овку, що наявний в матеріалах справи Додаток №13 до Договору за своєю правовою суттю є так ою угодою. Крім того, в матеріа лах справи наявні письмові д окази продовження дії Догово ру шляхом поставки та спожив ання електричної енергії піс ля вересня 2006р. на підставі спі рного Договору - акти прийм ання-передачі, рахунки, платі жні доручення, тощо.

Таким чином, на момент виник нення заявленої до стягнення заборгованості, сторони пер ебували у договірних відноси нах.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 05.04.2011р. по справі 38/16 позовні ви моги Відкритого акціонерног о товариства „Донецькоблене рго”, м. Горлівка до Спільного підприємства “Агроспецмонт ажник”, м. Ясинувата про стягн ення боргу за спожиту активн у електроенергію у розмірі 36 8 98,82грн., пені у розмірі 1 540,80грн., 3% р ічних від простроченої суми у розмірі 298,22грн., інфляційних у розмірі 599,11грн., були задовол ені частково.

На підставі вказаного ріше ння позивач здійснив донарах ування 3% річних у розмірі 585,35гр н. за період з 06.04.2011р. по 15.10.2011р., пені у розмірі 539,76грн. за період з 06.04. 2011р. по 09.06.2011р., які і просить стягн ути з відповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, що підтверджується актами прий ому-передачі електроенергії за червень 2011р. - вересень 2011р .

Акти прийняття-передаванн я електроенергії за червень 2011р. - серпень 2011р. були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплений печат ками підприємств.

Акт прийняття-передавання електроенергії за вересень 2011р. був направлений на адресу відповідача 07.10.2011р. разом з пре тензією, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштової квитанції та повідомлення про вручення з відміткою про вручення.

Виставлені рахунки за акти вну електроенергію №7210 за чер вень-вересень 2011р. були отрима ні уповноваженим представни ком відповідача 04.07.2011р., 02.08.2011р, 02.09.201 1р. та 04.10.2011р. відповідно, про що с відчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунка х.

Особи, які підписували акти прийняття - передавання елек тричної енергії та отримувал и рахунки, діяли на підставі д овіреності від 04.01.2011р. та від 01.08.20 11р., якими були уповноважені н а вчинення таких дій підприє мством відповідача.

Відповідач свого обов' яз ку з повної та своєчасної спл ати отриманої електричної ен ергії у встановлені строки н е виконав.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у ПКЕЕ), споживання енергії мо жливе лише на підставі догов ору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір про постач ання електричної енергії №7210 від 18.01.2005р. (з додатками), згідно з яким Постачальник електричн ої енергії постачає електрич ну енергію споживачу, а спожи вач оплачує постачальнику ел ектричної енергії її вартіст ь та здійснює інші платежі зг ідно з умовами цього договор у та додатками до договору, що є його невід' ємними частин ами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Відповідно до п.10 Додатку № 5 до договору, оплата отримано го споживачем рахунку повинн а виконуватись протягом не б ільше 5 операційних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання за договором у червні - вересні 2011р. виконав належ ним чином, поставив відповід ачу активну електроенергію н а суму 29585,25грн.

Рахунки на оплату за спожит у активну електроенергію №7210 за червень - вересень 2011р. були вручені представнику відпов ідача, про що свідчать підпис уповноваженої особи відпові дача на них.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України, ПКЕЕ відповіда ч зобов' язання щодо повної та своєчасної сплати отриман ої в червні - вересні 2011р. акти вної електричної енергії у в становлені строки не виконав .

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок н е оплати відповідачем електр ичної енергії, що була постав лена за Договором №7210 від 18.01.2005р. , з боку відповідача виникла з аборгованість за спожиту акт ивну електричну енергію у су мі 29 585,25грн., яка підтверджена ма теріалами справи.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач забор гованість в сумі 29585,25грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стя гненню з останнього на корис ть позивача.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 05.04.20 11р. по справі №38/16 позовні вимог и Відкритого акціонерного то вариства „Донецькобленерго ”, м. Горлівка до Спільного під приємства “Агроспецмонтажн ик”, м. Ясинувата про стягненн я боргу за спожиту активну ел ектроенергію у розмірі 36 898,82гр н., пені у розмірі 1 540,80грн., 3% річн их від простроченої суми у ро змірі 298,22грн., інфляційних у ро змірі 599,11грн., були задоволені частково та стягнуто з відпо відача відповідні суми, про щ о були видані накази.

Отже, рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 05.04.2011р. по справі №38/16 встановл ено факт наявності заборгова ності відповідача перед пози вачем та стягнуто з відповід ача вищезазначені суми.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Пунктом 4.2.1 Договору №7210 від 18.0 1.2005 року передбачено, що за вне сення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього Догово ру з порушенням термінів, виз начених додатком „Порядок ро зрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 . Договору та рішення суду по с праві №38/16 просить стягнути з в ідповідача пеню в сумі 1148,83грн. , застосовуючи подвійну облі кову ставку НБУ, що не супереч ить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок що до нарахованої позивачем пен і, суд дійшов висновку, що розм ір пені складає 1 148,83грн., тому по зовні вимоги стосовно стягне ння пені суд задовольняє в по вному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримання комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного ви конання боржником грошового зобов' язання виникають нов і додаткові зобов' язання, я кі тягнуть за собою втрату ма теріального характеру.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чуж ими коштами в період простро чки виконання відповідачем й ого договірного зобов' язан ня, і за своєю правовою природ ою вони є самостійними від не устойки способами захисту ци вільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов' язань.

На підставі вищезазначено го позивач просить стягнути з відповідача 3% річних нарахо ваних на суму боргу за спожит у електроенергію за період ч ервень-вересень 2011р., а також на суму боргу, яка стягнута за рі шенням суду по справі №38/16 в сум і 703,22грн. Судом здійснено перев ірку розрахунку 3% річних з ура хуванням умов договору, пері оду наявності заборгованост і у відповідача перед позива чем та приписів діючого зако нодавства, з урахуванням виз наченого позивачем періоду н арахування.

За результатами перевірки , суд дійшов висновку, що розра хунок 3% річних позивачем здій снений вірно у зв' язку з чим позовні вимоги щодо стягнен ня 3% річних в розмірі 703,22грн. пі длягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного Кодексу України, господ арський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публіч ного акціонерного товариств а „Донецькобленерго”, м.Горл івка до Спільного підприємст ва „Агроспецмонтажник”, м.Яс инувата про стягнення суми з аборгованості за активну еле ктричну енергію за період з ч ервня 2011року до вересня 2011року у розмірі 29 585,25грн., суми пені у р озмірі 1 148,83грн., 3% річних у сумі 7 03,22грн., задовольнити.

Стягнути з Спільного підпр иємства “Агроспецмонтажник ”, м. Ясинувата, Донецька облас ть (8600, Донецька область, м.Ясин увата, вул.Орджонікідзе, б.179, ЄД РПОУ 21952182) на користь Публічног о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м.Горлівка (84601, Донецька область, м.Горлів ка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на ра хунок відокремленого підроз ділу Макіївського об' єднан ого району електричних мереж № 260363011372 в філії ДОУ ВАТ „Ощадбан к”, МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993 - заборго ваність за активну електричн у енергію за період з червня 20 11 року до вересня 2011року у розм ірі 29 585,25грн.

Стягнути з Спільного підпр иємства “Агроспецмонтажник ”, м. Ясинувата, Донецька облас ть (8600, Донецька область, м.Ясин увата, вул.Орджонікідзе, б.179, ЄД РПОУ 21952182) на користь Відкритог о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м.Горлівка (84601, Донецька область, м.Горлів ка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на ра хунок відокремленого підроз ділу Макіївського об' єднан ого району електричних мереж №26003301815398 у Макіївське без баланс ове відділення філії ГУ ПАТ П ІБ у Донецькій області, МФО 334635 , ЄДРПОУ 35151993 - суму пені у розм ірі 1 148,83грн., суму 3% річних у розм ірі 703,22грн.

Стягнути з Спільного підпр иємства “Агроспецмонтажник ”, м. Ясинувата, Донецька облас ть (8600, Донецька область, м.Ясин увата, вул.Орджонікідзе, б.179, ЄД РПОУ 21952182) на користь Відкритог о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м.Горлівка (84601, Донецька область, м.Горлів ка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р № 26001307550283 у філії Центрально-міс ького відділення АК ПІБ м.Гор лівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - держ авне мито у розмірі 314,37грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 23.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >